Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
6 сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ЖСК "Молния-2"
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г., которым постановлено: заявление ЖСК "Молния-2" оставить без движения. Известить заявителя о необходимости исправить указанные недостатки до 24 июня 2011 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено,
установила:
ЖСК "Молния-2" обратился в суд с иском к Т. о взыскании убытков.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей истца П., М., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ЖСК "Молния-2", судья исходила из того, что требования подлежат уточнению и конкретизации, а также необходимо приложить свидетельство о рождении наследодателя, или документ удостоверяющий невозможность восстановления утраченного документа. Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку исковое заявление истца соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а потому основания для оставления без движения заявления отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда как незаконное подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г. отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-27800
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-27800
Судья Белянкова Е.А.
6 сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ЖСК "Молния-2"
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г., которым постановлено: заявление ЖСК "Молния-2" оставить без движения. Известить заявителя о необходимости исправить указанные недостатки до 24 июня 2011 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено,
установила:
ЖСК "Молния-2" обратился в суд с иском к Т. о взыскании убытков.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей истца П., М., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ЖСК "Молния-2", судья исходила из того, что требования подлежат уточнению и конкретизации, а также необходимо приложить свидетельство о рождении наследодателя, или документ удостоверяющий невозможность восстановления утраченного документа. Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку исковое заявление истца соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а потому основания для оставления без движения заявления отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда как незаконное подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г. отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)