Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 апреля 2007 года Дело N Ф08-1989/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании подателя жалобы - арбитражного управляющего Кузнецовой Г.Г., должника - общества с ограниченной ответственностью "Дюголь", конкурсного управляющего должника Габуева И.С., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецовой Г.Г. на определение от 21.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-391/2004-12, установил следующее.
Решением от 01.07.2004 ООО "Дюголь" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Г.Г.
Определением от 16.12.2004 конкурсный управляющий Кузнецова Г.Г. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 18.01.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Габуев И.С.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2005 определение от 16.12.2004 отменено.
Определением от 21.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007, арбитражный суд завершил в отношении должника конкурсное производство. Судебные акты мотивированы тем, что согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствуют денежные средства и какое-либо имущество, по месту государственной регистрации общество не располагается, сформировать конкурсную массу не представляется возможным. Суд принял отчет конкурсного управляющего Габуева И.С., поскольку Кузнецова Г.Г. не является членом саморегулируемой организации и в реестре арбитражных управляющих не значится. На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции должник исключен из реестра юридических лиц.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кузнецова Г.Г. просит отменить определение от 21.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд неправильного применил нормы материального и процессуального права. Не решен вопрос о вознаграждении конкурсного управляющего.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и установлено судами, что конкурсный управляющий в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проанализировал финансовое состояние должника, принял необходимые меры процедуры банкротства, в том числе направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. Согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, дебиторская задолженность. По месту государственной регистрации общество не располагается. Сформировать конкурсную массу, погасить требования кредиторов и судебные расходы не представляется возможным.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Материалы дела свидетельствуют, что суд рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника и приложенные к нему документы и с учетом отсутствия у должника какого-либо имущества, денежных средств, дебиторской задолженности пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Суд установил, что в отношении общества в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о ликвидации.
При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения от 21.11.2006 и апелляционного постановления от 17.01.2007 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение от 21.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-391/2004-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2007 N Ф08-1989/2007 ПО ДЕЛУ N А61-391/2004-12
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 апреля 2007 года Дело N Ф08-1989/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании подателя жалобы - арбитражного управляющего Кузнецовой Г.Г., должника - общества с ограниченной ответственностью "Дюголь", конкурсного управляющего должника Габуева И.С., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецовой Г.Г. на определение от 21.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-391/2004-12, установил следующее.
Решением от 01.07.2004 ООО "Дюголь" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Г.Г.
Определением от 16.12.2004 конкурсный управляющий Кузнецова Г.Г. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 18.01.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Габуев И.С.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2005 определение от 16.12.2004 отменено.
Определением от 21.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007, арбитражный суд завершил в отношении должника конкурсное производство. Судебные акты мотивированы тем, что согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствуют денежные средства и какое-либо имущество, по месту государственной регистрации общество не располагается, сформировать конкурсную массу не представляется возможным. Суд принял отчет конкурсного управляющего Габуева И.С., поскольку Кузнецова Г.Г. не является членом саморегулируемой организации и в реестре арбитражных управляющих не значится. На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции должник исключен из реестра юридических лиц.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кузнецова Г.Г. просит отменить определение от 21.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд неправильного применил нормы материального и процессуального права. Не решен вопрос о вознаграждении конкурсного управляющего.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и установлено судами, что конкурсный управляющий в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проанализировал финансовое состояние должника, принял необходимые меры процедуры банкротства, в том числе направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. Согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, дебиторская задолженность. По месту государственной регистрации общество не располагается. Сформировать конкурсную массу, погасить требования кредиторов и судебные расходы не представляется возможным.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Материалы дела свидетельствуют, что суд рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника и приложенные к нему документы и с учетом отсутствия у должника какого-либо имущества, денежных средств, дебиторской задолженности пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Суд установил, что в отношении общества в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о ликвидации.
При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения от 21.11.2006 и апелляционного постановления от 17.01.2007 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 21.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-391/2004-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)