Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Т., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 09 апреля 2012 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к Префектуре САО города Москвы (третьи лица - ТСЖ "Дегунино", ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино") о признании недействительным распоряжения,
Т. обратилась в суд с иском к Префектуре САО города Москвы (третьи лица - ТСЖ "Дегунино", ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино") о признании недействительным распоряжения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных Т. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной (надзорной) жалобе истец Т. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что с 22 ноября по 27 ноября 2006 года собственниками помещений корпуса ------------------------------------------------------- был выбран способ управления домом - управление ТСЖ "Дегунино"; ТСЖ "Дегунино" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 05 марта 2007 года; в УФНС по городу Москве ТСЖ "Дегунино" зарегистрировано 05 июня 2007 года; на основании решения общего собрания собственников помещений после завершения выбора способа управления, распоряжением Префекта САО города Москвы от 30 августа 2007 года N 6273 "О реализации выбора способа управления многоквартирными домами", корпус -------------------------------------- в городе Москве оставлен в управлении ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино", так как до 01 сентября 2007 года ТСЖ "Дегунино" не завершило процедуру приема названного дома в управление; 30 ноября 2007 года собственники помещений корпуса -------------------------------------- в городе Москве на общем собрании выбрали управляющую организацию - ДЕЗ района "Западное Дегунино", которая в указанный период продолжила управлять домом; в соответствии с решением общего собрания собственников помещений и на основании распоряжения Префекта САО города Москвы N 83 "О реализации способа управления многоквартирным домом, расположенным в районе "Западное Дегунино" по адресу: --------------------------------- от 30 августа 2007 года ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино" продолжило управление названным домом; после изготовления в полном объеме протокола общего собрания собственников помещений означенного дома от 30 ноября 2007 года, данный протокол представлен в комиссию и проанализирован вместе с остальными документами, предоставленными ТСЖ "Дегунино"; 13 марта 2008 года комиссия по обеспечению реализации решений общих собраний собственников в многоквартирных домах Префектуры САО города Москвы приняла решение о передаче вышеуказанного дома в управление ТСЖ "Дегунино", которое завершило процедуру оформления документов; распоряжением и.о. Префекта САО города Москвы - первого заместителя Префекта САО города Москвы от 24 марта 2008 года N 2004 распоряжение Префекта САО города Москвы от 10 января 2008 года N 83 отменено, и названный дом передан в управление ТСЖ "Дегунино"; основанием отмены распоряжения Префекта САО города Москвы от 10 января 2008 года N 83 и передачи дома в управление ТСЖ "Дегунино" явилось завершение процедуры оформления документов ТСЖ "Дегунино", поскольку основанием к изданию распоряжения Префекта САО города Москвы от 10 января 2008 года N 83 являлось отсутствие правильно оформленного протокола собрания ТСЖ "Дегунино"; кроме того, документы общего собрания собственников помещений корпуса ------------------------------ в городе Москве, проведенного в форме заочного голосования с 26 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года, являвшиеся предметом изучения комиссии, были признаны не соответствующими требованиям ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, поскольку имелись противоречия между протоколом общего собрания собственников и протоколом счетной комиссии.
Обратившись в суд с настоящим иском, Т. поставила вопрос об отмене распоряжения и.о. Префекта САО города Москвы - первого заместителя Префекта САО города Москвы от 24 марта 2008 года N 2004 и возвращение корпуса ----------------------------------------------- в городе Москве в управление ГУП ДЕЗ "Западное Дегунино".
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; собственниками помещений корпуса ------------------------------------------- был выбран способ управления домом - управление ТСЖ "Дегунино"; однако, в связи с тем, что ТСЖ "Дегунино" до 01 сентября 2007 года не завершило процедуру приема дома в управление и не реализовало свое право на управление вышеуказанным домом в установленном законом порядке, на основании решения собственников помещений названного дома и соответствующего распоряжения Префекта САО города Москвы ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино" продолжило деятельность по управлению домом; между тем, документы общего собрания собственников помещений корпуса ------------------------------------------, проведенного в форме заочного голосования с 26 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года, на основании которого управление означенным домом продолжало осуществлять ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино", комиссией по обеспечению реализации решений общих собраний собственников в многоквартирных домах Префектуры САО города Москвы были признаны не соответствующими требованиям ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ в связи с противоречиями между протоколом общего собрания собственников и протоколом счетной комиссии; впоследствии ТСЖ "Дегунино" завершило процедуру оформления документов; в связи с данными обстоятельствами, 13 марта 2008 года комиссия по обеспечению реализации решений общих собраний собственников в многоквартирных домах Префектуры САО города Москвы приняла решение о передаче вышеуказанного дома в управление ТСЖ "Дегунино"; распоряжением и.о. Префекта САО города Москвы - первого заместителя Префекта САО города Москвы от 24 марта 2008 года N 2004 распоряжение Префекта САО города Москвы от 10 января 2008 года N 83 отменено, и названный дом передан в управление ТСЖ "Дегунино"; данное распоряжение издано и.о. Префекта САО города Москвы - первым заместителем Префекта САО города Москвы в пределах его компетенции на основании решения комиссии по обеспечению реализации решений общих собраний собственников в многоквартирных домах Префектуры САО города Москвы, которой проведено тщательное исследование документов общего собрания собственников помещений --------------------- в городе Москве, проведенного в форме заочного голосования с 26 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года, а также представленных ТСЖ "Дегунино" документов; при таких данных, у и.о. Префекта САО города Москвы - первого заместителя Префекта САО города Москвы имелись предусмотренные законом основания для отмены распоряжения Префекта САО города Москвы от 10 января 2008 года N 83; таким образом, передача управления вышеназванным домом в качестве управляющей организации именно ТСЖ "Дегунино" является правомерной, и правовых оснований для передачи управления указанным домом ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино" не имеется; об издании оспариваемого распоряжения и.о. Префекта САО города Москвы - первого заместителя Префекта САО города Москвы от 24 марта 2008 года Т. узнала непосредственно после его издания в марте - апреле 2008 года; вместе с тем, в суд с настоящим иском она обратилась в июле 2011 года; тем самым, срок исковой давности для обращения в суд с означенными требованиями Т. пропущен; представителем ответчика заявлено о пропуске Т. срока исковой давности для обращения; в никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено; тем самым, настоящий иск на законе не основан и удовлетворению не подлежит.
Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Т. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Т. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к Префектуре САО города Москвы (третьи лица - ТСЖ "Дегунино", ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино") о признании недействительным распоряжения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.05.2012 N 4Г/2-3179/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ (НАДЗОРНОЕ) ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2012 г. N 4г/2-3179/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Т., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 09 апреля 2012 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к Префектуре САО города Москвы (третьи лица - ТСЖ "Дегунино", ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино") о признании недействительным распоряжения,
установил:
Т. обратилась в суд с иском к Префектуре САО города Москвы (третьи лица - ТСЖ "Дегунино", ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино") о признании недействительным распоряжения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных Т. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной (надзорной) жалобе истец Т. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что с 22 ноября по 27 ноября 2006 года собственниками помещений корпуса ------------------------------------------------------- был выбран способ управления домом - управление ТСЖ "Дегунино"; ТСЖ "Дегунино" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 05 марта 2007 года; в УФНС по городу Москве ТСЖ "Дегунино" зарегистрировано 05 июня 2007 года; на основании решения общего собрания собственников помещений после завершения выбора способа управления, распоряжением Префекта САО города Москвы от 30 августа 2007 года N 6273 "О реализации выбора способа управления многоквартирными домами", корпус -------------------------------------- в городе Москве оставлен в управлении ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино", так как до 01 сентября 2007 года ТСЖ "Дегунино" не завершило процедуру приема названного дома в управление; 30 ноября 2007 года собственники помещений корпуса -------------------------------------- в городе Москве на общем собрании выбрали управляющую организацию - ДЕЗ района "Западное Дегунино", которая в указанный период продолжила управлять домом; в соответствии с решением общего собрания собственников помещений и на основании распоряжения Префекта САО города Москвы N 83 "О реализации способа управления многоквартирным домом, расположенным в районе "Западное Дегунино" по адресу: --------------------------------- от 30 августа 2007 года ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино" продолжило управление названным домом; после изготовления в полном объеме протокола общего собрания собственников помещений означенного дома от 30 ноября 2007 года, данный протокол представлен в комиссию и проанализирован вместе с остальными документами, предоставленными ТСЖ "Дегунино"; 13 марта 2008 года комиссия по обеспечению реализации решений общих собраний собственников в многоквартирных домах Префектуры САО города Москвы приняла решение о передаче вышеуказанного дома в управление ТСЖ "Дегунино", которое завершило процедуру оформления документов; распоряжением и.о. Префекта САО города Москвы - первого заместителя Префекта САО города Москвы от 24 марта 2008 года N 2004 распоряжение Префекта САО города Москвы от 10 января 2008 года N 83 отменено, и названный дом передан в управление ТСЖ "Дегунино"; основанием отмены распоряжения Префекта САО города Москвы от 10 января 2008 года N 83 и передачи дома в управление ТСЖ "Дегунино" явилось завершение процедуры оформления документов ТСЖ "Дегунино", поскольку основанием к изданию распоряжения Префекта САО города Москвы от 10 января 2008 года N 83 являлось отсутствие правильно оформленного протокола собрания ТСЖ "Дегунино"; кроме того, документы общего собрания собственников помещений корпуса ------------------------------ в городе Москве, проведенного в форме заочного голосования с 26 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года, являвшиеся предметом изучения комиссии, были признаны не соответствующими требованиям ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, поскольку имелись противоречия между протоколом общего собрания собственников и протоколом счетной комиссии.
Обратившись в суд с настоящим иском, Т. поставила вопрос об отмене распоряжения и.о. Префекта САО города Москвы - первого заместителя Префекта САО города Москвы от 24 марта 2008 года N 2004 и возвращение корпуса ----------------------------------------------- в городе Москве в управление ГУП ДЕЗ "Западное Дегунино".
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; собственниками помещений корпуса ------------------------------------------- был выбран способ управления домом - управление ТСЖ "Дегунино"; однако, в связи с тем, что ТСЖ "Дегунино" до 01 сентября 2007 года не завершило процедуру приема дома в управление и не реализовало свое право на управление вышеуказанным домом в установленном законом порядке, на основании решения собственников помещений названного дома и соответствующего распоряжения Префекта САО города Москвы ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино" продолжило деятельность по управлению домом; между тем, документы общего собрания собственников помещений корпуса ------------------------------------------, проведенного в форме заочного голосования с 26 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года, на основании которого управление означенным домом продолжало осуществлять ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино", комиссией по обеспечению реализации решений общих собраний собственников в многоквартирных домах Префектуры САО города Москвы были признаны не соответствующими требованиям ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ в связи с противоречиями между протоколом общего собрания собственников и протоколом счетной комиссии; впоследствии ТСЖ "Дегунино" завершило процедуру оформления документов; в связи с данными обстоятельствами, 13 марта 2008 года комиссия по обеспечению реализации решений общих собраний собственников в многоквартирных домах Префектуры САО города Москвы приняла решение о передаче вышеуказанного дома в управление ТСЖ "Дегунино"; распоряжением и.о. Префекта САО города Москвы - первого заместителя Префекта САО города Москвы от 24 марта 2008 года N 2004 распоряжение Префекта САО города Москвы от 10 января 2008 года N 83 отменено, и названный дом передан в управление ТСЖ "Дегунино"; данное распоряжение издано и.о. Префекта САО города Москвы - первым заместителем Префекта САО города Москвы в пределах его компетенции на основании решения комиссии по обеспечению реализации решений общих собраний собственников в многоквартирных домах Префектуры САО города Москвы, которой проведено тщательное исследование документов общего собрания собственников помещений --------------------- в городе Москве, проведенного в форме заочного голосования с 26 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года, а также представленных ТСЖ "Дегунино" документов; при таких данных, у и.о. Префекта САО города Москвы - первого заместителя Префекта САО города Москвы имелись предусмотренные законом основания для отмены распоряжения Префекта САО города Москвы от 10 января 2008 года N 83; таким образом, передача управления вышеназванным домом в качестве управляющей организации именно ТСЖ "Дегунино" является правомерной, и правовых оснований для передачи управления указанным домом ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино" не имеется; об издании оспариваемого распоряжения и.о. Префекта САО города Москвы - первого заместителя Префекта САО города Москвы от 24 марта 2008 года Т. узнала непосредственно после его издания в марте - апреле 2008 года; вместе с тем, в суд с настоящим иском она обратилась в июле 2011 года; тем самым, срок исковой давности для обращения в суд с означенными требованиями Т. пропущен; представителем ответчика заявлено о пропуске Т. срока исковой давности для обращения; в никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено; тем самым, настоящий иск на законе не основан и удовлетворению не подлежит.
Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Т. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Т. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к Префектуре САО города Москвы (третьи лица - ТСЖ "Дегунино", ГУП ДЕЗ района "Западное Дегунино") о признании недействительным распоряжения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)