Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2012 N 33-3046/2012

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. N 33-3046/2012


Судья: Тумашевич Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Александровой Ю.К., Кутыева О.О.,
при секретаре В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2012 года апелляционную жалобу С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-4670/2011 по иску С. к ЗАО "Сити Сервис" о признании действий ответчика по начислению корректировки за отопление и пени противоправными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - В.И., действующего на основании доверенности от 23 января 2012 года сроком до 31 декабря 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Сити Сервис" с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд о признании действий ответчика по начислению корректировки за отопление и пени противоправными, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что в декабре 2010 года ему была незаконно начислена дополнительная плата за отопление в размере <...> рублей.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований С. было отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
С. в заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен (л.д. 87).
Руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, С. является собственником квартиры <адрес>.
В декабре 2010 года в результате корректировки платы С. была дополнительно начислена плата за отопление в размере <...> рублей
В доме <адрес> установлены приборы учета тепловой энергии.
На начало отопительного сезона 2009 - 2010 годов у дома <адрес> имелся допуск прибора учета в эксплуатацию, показания пробора учета могли приниматься с 06 февраля 2009 года, с момента подписания акта о приемке в эксплуатацию.
Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством РФ.
Таким образом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (которые устанавливаются и изменяются Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга) и по установленным тарифам (которые устанавливаются ежегодно Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга).
Возможность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги (в т.ч. и отопление) в сторону увеличения или уменьшения установлена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Согласно подпункту "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам, то есть исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим правилам, где размер платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает корректировку размера платы граждан за коммунальные услуги в зависимости от фактического потребленного объема коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.
Для расчета размера корректировки платы за отопление необходимо исходить из размера оплаты за отопление. Расчет надлежит производить из указанных сумм по формуле, содержащейся в пп. 3 п. 2 приложения N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Согласно п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, узел учета потребителя считается пригодным для ведения учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
При этом в силу п. 7.7 Правил перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на начало отопительного сезона 2009 - 2010 годов в доме <адрес> имелся допуск прибора учета в эксплуатацию, показания приборов учета могли приниматься с 06 февраля 2009 года, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Применяя формулу, по которой осуществляется корректировка за отопление ответчиком был произведен расчет недоплаты потребителя, который составил <...> рублей, расчет судебной коллегией проверен (л.д. 58), к оплате потребителю была выставлена сумма <...> рублей, что права С. не нарушает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы С. о повышении тарифа в июле 2010 года, что исключало возможность корректировки оплаты является необоснованным, поскольку возможность корректировки предусмотрена подпунктом "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и проведенная корректировка не нарушает права потребителя услуг, так как произведена по прилагаемой формуле, к оплате выставлена меньшая сумма.
Довод кассационной платы о несоблюдении ответчиком предварительного порядка уведомления собственников об изменении размера оплаты является необоснованным, поскольку корректировка предусмотрена Правилами и ее производство нельзя отнести к изменению размера оплаты за жилое помещение.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)