Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной (до перерыва- Шевченко А.С.),
при участии в судебном заседании:
от администрации г. Волгограда - Назаровой Оксаны Владимировны - удостоверение N 507,
от департамента финансов администрации Волгограда - Муравьева Николая Александровича- удостоверение N 154,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград,
департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,
администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2012 года по делу N А12-1022/2012, судья Прудникова Н.И.,
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградский межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620, 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, 11),
к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (ИНН 3443906199; ОГРН 1023402981656, 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, 122),
третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:
открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028),
администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского,5; ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822),
администрации Дзержинского района г. Волгограда, (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, 122),
департаменту финансов администрации Волгограда, (400131, г. Волгоград, пр. Ленина, 15),
департаменту ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7),
открытому акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 94; ИНН 3445061691; ОГРН 1033400476757),
управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 12; ИНН 3444134770; ОГРН 1063444056048),
открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, 15; ОГРН 1076164009096),
о взыскании задолженности 14552816 руб. 12 коп.
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 30 минут 18.07.2012 года до 09 часов 50 минут 25.07.2012 года,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС") с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда") стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 17407384,51 руб.
Судом первой инстанции, до разрешения спора по существу, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято снижение истцом размера заявленных требований до 9177945,48 руб. стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии.
Основанием иска послужило бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком за период с 31.12.2010 по 30.09.2011.
Судом первой инстанции к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", администрация Волгограда, администрация Дзержинского района г. Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда, департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2012 исковые требования МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" удовлетворены частично: с МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в пользу МУПП "ВМЭС" взыскано 56597,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 424,82 руб., в остальной части иска отказано.
МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" с решением суда первой инстанции от 06.04.2012 не согласилось, просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" указывает, что объем бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден в полном объеме, составленные акты необоснованно арбитражным судом не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
Департамент финансов администрации Волгограда и администрация Волгограда также не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить полностью, в иске отказать.
Доводы апелляционных жалоб департамента финансов администрации Волгограда и администрации Волгограда аналогичны и сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о правильности расчета бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии. Заявители полагают, что судом при оценке примененной истцом методики расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии не были учтены правила определения объема бездоговорного потребления электрической энергии; судом не учтено, что при фактическом отсутствии общедомовых приборов учета, а также согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, размер платы за потребленную в местах общего пользования электроэнергию на общедомовые нужды должен определяться в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и рассчитываться, исходя из норматива потребления для граждан.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Волгограда на основании Распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2008 N 844-р о передаче в хозяйственное ведение истца объектов электрического хозяйства города.
МУПП "ВМЭС" проведены проверки законности и обоснованности потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств "Управляющая компания Тракторозаводского района". МУПП "ВМЭС" выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии за период с 31.12.2010 по 30.09.2011 использованием энергопринимающих устройств МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда".
Истец, полагая, что в период с 31.12.2010 по 30.09.2011 у ответчика имело место бездоговорное потребление электрической энергии, обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в указанный период в размере 9177945,48 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация. Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
В пункте 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Отсутствие письменного договора не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, потребленной объектами жилого фонда, управление которым оно осуществляет.
Потребителями электроэнергии являются граждане, однако абонентом по договору энергоснабжения является ответчик, имеющий статус исполнителя коммунальных услуг.
Получение ответчиком статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функцией по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков. В пределах своей компетенции Правительство РФ Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (ранее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики).
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Реализация электрической энергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). Последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения установлены в Правилах N 530. Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
В связи с чем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить электроэнергию, потребленную объектами жилищного фонда, управление которыми она осуществляет.
Пунктом 12 Основных положений предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.
Сетевые организации в силу абз. 1 п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 действующие в спорный период, вправе проводить проверки, в том числе в части наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Согласно абз. 3 п. 151 Правил N 530 бездоговорным является потребление электрической энергии, осуществляемое юридическим или физическим лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление энергии, только сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии по действующему на дату взыскания тарифу на энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость энергии, услуг по передаче электроэнергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил N 530).
Таким образом, при разрешении спора о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии в предмет судебного исследования должно входить установление следующих обстоятельств по делу: наличие у истца статуса сетевой организации по отношению к ответчику, владение истцом на законных основаниях электрическими сетями к которым присоединено энергопринимающее устройство ответчика, установление факта потребления ответчиком электроэнергии без наличия заключенного договора с энергоснабжающей организацией с учетом требований пункта 152 Правил N 530, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии на основании пункта 155 Правил N 530.
Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен пунктом 155 Правил N 530.
Согласно пункту 156 Основных положений N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается по нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности), исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности, предусматривающему наименьшее число часов использования мощности.
Как следует из материалов дела МУПП "ВМЭС" является сетевой организацией, которая осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии.
Также из материалов дела следует, что МУПП "ВМЭС" осуществляет управление сетями, к которым в отсутствие договора были присоединены энергопринимающие устройства МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда, следовательно, МУПП "ВМЭС" как сетевая организация, обладает правом на взыскание с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Факт отсутствия у ответчика договора на энергоснабжение не оспаривался им в суде первой инстанции.
По общему правилу объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается из объема потребляемой электроэнергии всеми энергопринимающими устройствами объекта потребления.
Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил N 530. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, так и потребителя.
Из материалов дела следует, что 19.10.2011 истцом в адрес ответчика направлено сообщение о составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии (получено ответчиком 19.10.2011), в котором ответчику предлагалось 24.10.2011 явиться для составления акта по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 22 в 11-00 час., либо обеспечить явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями.
24.10.2011 МУПП "ВМЭС" составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которым установлено бездоговорное потребление электрической энергии жилыми домами, управляющей компании по которым является МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" за период с 31.12.2010 по 30.09.2011.
Из анализа представленных актов следует, что со стороны ответчика акты не подписаны в связи с неявкой генерального директора ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" или иных уполномоченных представителей. Акты подписаны в одностороннем порядке со стороны истца представителем МУПП "ВМЭС" и двух незаинтересованных лиц.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о признании надлежащими доказательствами бездоговорного потребления электрической энергии только трех актов N Ц-245/24.10.11; N Ц-246/24.10.11 и N Ц-247/24.10.11 составленных с 11.00 часов до 11.20 часов, поскольку о составлении актов, во временной промежуток с 8.00 часов до 10.50 часов не были уведомлены ответчик либо его представитель.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что акты, составленные с 8.00 часов до 10.50 часов не могут являться допустимыми доказательствами, так как составлены с нарушениями требований предусмотренных п. 152 вышеуказанных Правил.
Таким образом, документально подтверждено фактическое потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора с истцом в спорный период МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" и поставка в жилые дома, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Толбухина, 18, ул. Толбухина, 15 и ул. Фестивальная, 17 на сумму 56597,32 руб.
Судом первой инстанции установлено, что при проверке выявлены факты потребления электрической энергии в период с 31.12.2010 по 30.09.2011 осветительными установками помещений общего пользования, энергопринимающими устройствами лифтового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" через точки присоединения к электрическим сетям МУПП "ВМЭС".
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты стоимости фактического потребления электрической энергии на указанную сумму либо сведений о потреблении электроэнергии на меньшую сумму.
Вместе с тем, судом первой инстанции отказано правомерно в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку коммунальный ресурс приобретался управляющей организацией не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Таким образом, в силу действующего законодательства, а также с учетом статуса абонента (исполнитель коммунальных услуг, оказываемых населению) расчет объема энергопотребления, использованный истцом, не применим к спорным правоотношениям.
На основании изложенного доводы подателя апелляционной жалобы, МУПП "ВМЭС" о взыскании с ответчика всей стоимости потребленной электрической энергии являются несостоятельными.
Кроме того, объем потребления, определенный по установленной мощности энергопринимающих устройств не может приниматься в качестве расчетного в рамках спорных правоотношений, учитывая статус абонента (исполнитель коммунальных услуг) и применимость в этой связи Правил N 307 (п. 7), согласно которым и в силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ расчет потребления производится двумя способами - по приборам учета или по нормативу потребления коммунальной услуги. Возможность определения объема потребления по установленной мощности для рассматриваемых правоотношений законодательно не предусмотрена.
Пунктом 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2012 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2012 года по делу N А12-1022/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N А12-1022/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N А12-1022/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной (до перерыва- Шевченко А.С.),
при участии в судебном заседании:
от администрации г. Волгограда - Назаровой Оксаны Владимировны - удостоверение N 507,
от департамента финансов администрации Волгограда - Муравьева Николая Александровича- удостоверение N 154,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград,
департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,
администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2012 года по делу N А12-1022/2012, судья Прудникова Н.И.,
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградский межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620, 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, 11),
к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (ИНН 3443906199; ОГРН 1023402981656, 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, 122),
третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:
открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028),
администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского,5; ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822),
администрации Дзержинского района г. Волгограда, (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, 122),
департаменту финансов администрации Волгограда, (400131, г. Волгоград, пр. Ленина, 15),
департаменту ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7),
открытому акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 94; ИНН 3445061691; ОГРН 1033400476757),
управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 12; ИНН 3444134770; ОГРН 1063444056048),
открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, 15; ОГРН 1076164009096),
о взыскании задолженности 14552816 руб. 12 коп.
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 30 минут 18.07.2012 года до 09 часов 50 минут 25.07.2012 года,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС") с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда") стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 17407384,51 руб.
Судом первой инстанции, до разрешения спора по существу, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято снижение истцом размера заявленных требований до 9177945,48 руб. стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии.
Основанием иска послужило бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком за период с 31.12.2010 по 30.09.2011.
Судом первой инстанции к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", администрация Волгограда, администрация Дзержинского района г. Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда, департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2012 исковые требования МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" удовлетворены частично: с МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в пользу МУПП "ВМЭС" взыскано 56597,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 424,82 руб., в остальной части иска отказано.
МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" с решением суда первой инстанции от 06.04.2012 не согласилось, просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" указывает, что объем бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден в полном объеме, составленные акты необоснованно арбитражным судом не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
Департамент финансов администрации Волгограда и администрация Волгограда также не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить полностью, в иске отказать.
Доводы апелляционных жалоб департамента финансов администрации Волгограда и администрации Волгограда аналогичны и сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о правильности расчета бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии. Заявители полагают, что судом при оценке примененной истцом методики расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии не были учтены правила определения объема бездоговорного потребления электрической энергии; судом не учтено, что при фактическом отсутствии общедомовых приборов учета, а также согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, размер платы за потребленную в местах общего пользования электроэнергию на общедомовые нужды должен определяться в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и рассчитываться, исходя из норматива потребления для граждан.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Волгограда на основании Распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2008 N 844-р о передаче в хозяйственное ведение истца объектов электрического хозяйства города.
МУПП "ВМЭС" проведены проверки законности и обоснованности потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств "Управляющая компания Тракторозаводского района". МУПП "ВМЭС" выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии за период с 31.12.2010 по 30.09.2011 использованием энергопринимающих устройств МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда".
Истец, полагая, что в период с 31.12.2010 по 30.09.2011 у ответчика имело место бездоговорное потребление электрической энергии, обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в указанный период в размере 9177945,48 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация. Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
В пункте 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Отсутствие письменного договора не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, потребленной объектами жилого фонда, управление которым оно осуществляет.
Потребителями электроэнергии являются граждане, однако абонентом по договору энергоснабжения является ответчик, имеющий статус исполнителя коммунальных услуг.
Получение ответчиком статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функцией по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков. В пределах своей компетенции Правительство РФ Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (ранее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики).
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Реализация электрической энергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). Последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения установлены в Правилах N 530. Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
В связи с чем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить электроэнергию, потребленную объектами жилищного фонда, управление которыми она осуществляет.
Пунктом 12 Основных положений предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.
Сетевые организации в силу абз. 1 п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 действующие в спорный период, вправе проводить проверки, в том числе в части наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Согласно абз. 3 п. 151 Правил N 530 бездоговорным является потребление электрической энергии, осуществляемое юридическим или физическим лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление энергии, только сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии по действующему на дату взыскания тарифу на энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость энергии, услуг по передаче электроэнергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил N 530).
Таким образом, при разрешении спора о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии в предмет судебного исследования должно входить установление следующих обстоятельств по делу: наличие у истца статуса сетевой организации по отношению к ответчику, владение истцом на законных основаниях электрическими сетями к которым присоединено энергопринимающее устройство ответчика, установление факта потребления ответчиком электроэнергии без наличия заключенного договора с энергоснабжающей организацией с учетом требований пункта 152 Правил N 530, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии на основании пункта 155 Правил N 530.
Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен пунктом 155 Правил N 530.
Согласно пункту 156 Основных положений N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается по нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности), исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности, предусматривающему наименьшее число часов использования мощности.
Как следует из материалов дела МУПП "ВМЭС" является сетевой организацией, которая осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии.
Также из материалов дела следует, что МУПП "ВМЭС" осуществляет управление сетями, к которым в отсутствие договора были присоединены энергопринимающие устройства МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда, следовательно, МУПП "ВМЭС" как сетевая организация, обладает правом на взыскание с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Факт отсутствия у ответчика договора на энергоснабжение не оспаривался им в суде первой инстанции.
По общему правилу объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается из объема потребляемой электроэнергии всеми энергопринимающими устройствами объекта потребления.
Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил N 530. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, так и потребителя.
Из материалов дела следует, что 19.10.2011 истцом в адрес ответчика направлено сообщение о составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии (получено ответчиком 19.10.2011), в котором ответчику предлагалось 24.10.2011 явиться для составления акта по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 22 в 11-00 час., либо обеспечить явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями.
24.10.2011 МУПП "ВМЭС" составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которым установлено бездоговорное потребление электрической энергии жилыми домами, управляющей компании по которым является МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" за период с 31.12.2010 по 30.09.2011.
Из анализа представленных актов следует, что со стороны ответчика акты не подписаны в связи с неявкой генерального директора ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" или иных уполномоченных представителей. Акты подписаны в одностороннем порядке со стороны истца представителем МУПП "ВМЭС" и двух незаинтересованных лиц.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о признании надлежащими доказательствами бездоговорного потребления электрической энергии только трех актов N Ц-245/24.10.11; N Ц-246/24.10.11 и N Ц-247/24.10.11 составленных с 11.00 часов до 11.20 часов, поскольку о составлении актов, во временной промежуток с 8.00 часов до 10.50 часов не были уведомлены ответчик либо его представитель.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что акты, составленные с 8.00 часов до 10.50 часов не могут являться допустимыми доказательствами, так как составлены с нарушениями требований предусмотренных п. 152 вышеуказанных Правил.
Таким образом, документально подтверждено фактическое потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора с истцом в спорный период МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" и поставка в жилые дома, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Толбухина, 18, ул. Толбухина, 15 и ул. Фестивальная, 17 на сумму 56597,32 руб.
Судом первой инстанции установлено, что при проверке выявлены факты потребления электрической энергии в период с 31.12.2010 по 30.09.2011 осветительными установками помещений общего пользования, энергопринимающими устройствами лифтового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" через точки присоединения к электрическим сетям МУПП "ВМЭС".
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты стоимости фактического потребления электрической энергии на указанную сумму либо сведений о потреблении электроэнергии на меньшую сумму.
Вместе с тем, судом первой инстанции отказано правомерно в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку коммунальный ресурс приобретался управляющей организацией не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Таким образом, в силу действующего законодательства, а также с учетом статуса абонента (исполнитель коммунальных услуг, оказываемых населению) расчет объема энергопотребления, использованный истцом, не применим к спорным правоотношениям.
На основании изложенного доводы подателя апелляционной жалобы, МУПП "ВМЭС" о взыскании с ответчика всей стоимости потребленной электрической энергии являются несостоятельными.
Кроме того, объем потребления, определенный по установленной мощности энергопринимающих устройств не может приниматься в качестве расчетного в рамках спорных правоотношений, учитывая статус абонента (исполнитель коммунальных услуг) и применимость в этой связи Правил N 307 (п. 7), согласно которым и в силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ расчет потребления производится двумя способами - по приборам учета или по нормативу потребления коммунальной услуги. Возможность определения объема потребления по установленной мощности для рассматриваемых правоотношений законодательно не предусмотрена.
Пунктом 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2012 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2012 года по делу N А12-1022/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)