Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии представителей сторон:
от заявителя: З. - по доверенности N 37 от 06.07.2006
Л. - по доверенности N 38 от 06.07.2006
К. - по доверенности N 39 от 06.07.2006
конкурсный управляющий - Ч.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Н."
на определение от 14.04.2006 г. Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-727/02-308/24-74, принятого судьями
по ходатайству представителя собрания кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Н." об отстранении Ч. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
представитель собрания кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Н." Б. обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Ч. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Н." без выплаты вознаграждения.
Определением арбитражного суда от 14.04.2006 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель собрания кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Н." Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.
По мнению заявителя жалобы, определение суда принято с нарушением норм материального права. Факт нарушения конкурсным управляющим требований Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" подтвержден материалами дела. Конкурсный управляющий в нарушение п. 5 ст. 28 Закона не опубликовала сведения о смене конкурсного управляющего. Не принимала в установленные законодательством сроки меры по истребованию документации от прежнего конкурсного управляющего. В нарушение п. 1 ст. 13 Закона не извещала кредиторов в установленные сроки о собрании кредиторов. В нарушение п. 1 ст. 143 Закона не представила кредиторам отчет по установленной форме, инвентаризационные описи. Конкурсным управляющим не ведется работа по взысканию дебиторской задолженности.
Конкурсный управляющий Ч. считает жалобу необоснованной, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
По мнению конкурсного управляющего, ею предприняты все необходимые меры для получения документов предприятия-должника. За период конкурсного производства было проведено три собрания кредиторов, все кредиторы уведомлялись о собрании надлежащим образом. К собраниям кредиторов были подготовлены отчеты по установленной форме, однако отчеты не были приняты кредиторами к сведению. На момент проведения собрания кредиторов 6.02.2006 г. инвентаризация была проведена, однако кредиторы отказались заслушивать отчет конкурсного управляющего и лишили конкурсного управляющего права представить кредиторам имеющиеся документы. Взыскание дебиторской задолженности не проводилось из-за отсутствия подтверждающих документов, срок исковой давности для взыскания задолженности истек.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовал материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в заседании суда лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 6.02.2006 года состоялось собрание кредиторов ООО "ИК "Н.", на котором большинством голосов кредиторы приняли решение ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении Ч. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения. На основании данного решения представитель собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Ч. без выплаты вознаграждения.
Кредиторы вменяют конкурсному управляющему нарушения требований статей 54; 128; 126 п. 2; 12; 143 п. 1; 14 п. 2; 13 п. 1; 133 п. 3; 12 п. 7; 129 п. 2, 3; 131; 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, не нашел оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Ч. утверждена конкурсным управляющим ООО "ИК "Н." определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2005 г.
На день рассмотрения ходатайства собрания кредиторов ответственность арбитражного управляющего была застрахована, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела полис серии ЮЛ 040 N 333616 (лист дела 327).
Инвентаризация имущества должника проведена 30.12.2005 г., а затем 30.01.2006 г., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела инвентаризационные описи N 01 и N 02 (л.д. 277 - 279).
Конкурсным управляющим предприняты меры по истребованию документации предприятия-должника, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка.
Кредиторы документально не доказали, что у арбитражного управляющего были в наличии все документы для взыскания дебиторской задолженности и имелись основания для взыскания ущерба с предыдущего конкурсного управляющего. Предъявление в суд необоснованных исков могло привести к дополнительным убыткам. Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Несоблюдение конкурсным управляющим требований п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действительно имело место, однако кредиторы присутствовали на собрании кредиторов, следовательно, их права и интересы не были ущемлены. Кроме того, корреспонденция была направлена конкурсным управляющим по известному ему адресу. Кредиторы не уведомили конкурсного управляющего о смене адреса, в связи, с чем конверты был возвращены конкурсному управляющему.
На собрании 06.02.2006 конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет по установленной форме. В дальнейшем отчет был подготовлен и представлен собранию кредиторов 15.03.2006 (л.д. 147).
Факт отсутствия публикации сообщения об отстранении конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего сам по себе не может служить основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.06 г. по делу N А28-727/02-308/24-74 оставить без изменения, а жалобу представителя собрания кредиторов без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2006 ПО ДЕЛУ N А28-727/02-308/24-74
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2006 г. по делу N А28-727/02-308/24-74
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии представителей сторон:
от заявителя: З. - по доверенности N 37 от 06.07.2006
Л. - по доверенности N 38 от 06.07.2006
К. - по доверенности N 39 от 06.07.2006
конкурсный управляющий - Ч.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Н."
на определение от 14.04.2006 г. Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-727/02-308/24-74, принятого судьями
по ходатайству представителя собрания кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Н." об отстранении Ч. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
установил:
представитель собрания кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Н." Б. обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Ч. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Н." без выплаты вознаграждения.
Определением арбитражного суда от 14.04.2006 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель собрания кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Н." Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.
По мнению заявителя жалобы, определение суда принято с нарушением норм материального права. Факт нарушения конкурсным управляющим требований Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" подтвержден материалами дела. Конкурсный управляющий в нарушение п. 5 ст. 28 Закона не опубликовала сведения о смене конкурсного управляющего. Не принимала в установленные законодательством сроки меры по истребованию документации от прежнего конкурсного управляющего. В нарушение п. 1 ст. 13 Закона не извещала кредиторов в установленные сроки о собрании кредиторов. В нарушение п. 1 ст. 143 Закона не представила кредиторам отчет по установленной форме, инвентаризационные описи. Конкурсным управляющим не ведется работа по взысканию дебиторской задолженности.
Конкурсный управляющий Ч. считает жалобу необоснованной, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
По мнению конкурсного управляющего, ею предприняты все необходимые меры для получения документов предприятия-должника. За период конкурсного производства было проведено три собрания кредиторов, все кредиторы уведомлялись о собрании надлежащим образом. К собраниям кредиторов были подготовлены отчеты по установленной форме, однако отчеты не были приняты кредиторами к сведению. На момент проведения собрания кредиторов 6.02.2006 г. инвентаризация была проведена, однако кредиторы отказались заслушивать отчет конкурсного управляющего и лишили конкурсного управляющего права представить кредиторам имеющиеся документы. Взыскание дебиторской задолженности не проводилось из-за отсутствия подтверждающих документов, срок исковой давности для взыскания задолженности истек.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовал материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в заседании суда лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 6.02.2006 года состоялось собрание кредиторов ООО "ИК "Н.", на котором большинством голосов кредиторы приняли решение ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении Ч. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения. На основании данного решения представитель собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Ч. без выплаты вознаграждения.
Кредиторы вменяют конкурсному управляющему нарушения требований статей 54; 128; 126 п. 2; 12; 143 п. 1; 14 п. 2; 13 п. 1; 133 п. 3; 12 п. 7; 129 п. 2, 3; 131; 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, не нашел оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Ч. утверждена конкурсным управляющим ООО "ИК "Н." определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2005 г.
На день рассмотрения ходатайства собрания кредиторов ответственность арбитражного управляющего была застрахована, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела полис серии ЮЛ 040 N 333616 (лист дела 327).
Инвентаризация имущества должника проведена 30.12.2005 г., а затем 30.01.2006 г., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела инвентаризационные описи N 01 и N 02 (л.д. 277 - 279).
Конкурсным управляющим предприняты меры по истребованию документации предприятия-должника, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка.
Кредиторы документально не доказали, что у арбитражного управляющего были в наличии все документы для взыскания дебиторской задолженности и имелись основания для взыскания ущерба с предыдущего конкурсного управляющего. Предъявление в суд необоснованных исков могло привести к дополнительным убыткам. Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Несоблюдение конкурсным управляющим требований п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действительно имело место, однако кредиторы присутствовали на собрании кредиторов, следовательно, их права и интересы не были ущемлены. Кроме того, корреспонденция была направлена конкурсным управляющим по известному ему адресу. Кредиторы не уведомили конкурсного управляющего о смене адреса, в связи, с чем конверты был возвращены конкурсному управляющему.
На собрании 06.02.2006 конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет по установленной форме. В дальнейшем отчет был подготовлен и представлен собранию кредиторов 15.03.2006 (л.д. 147).
Факт отсутствия публикации сообщения об отстранении конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего сам по себе не может служить основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.06 г. по делу N А28-727/02-308/24-74 оставить без изменения, а жалобу представителя собрания кредиторов без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)