Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крюкова А.Н.,
судей Сердитовой Е.Н., Дядченко Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2009 по делу N А60-7759/2008-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21 - 23" (далее - ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23") - Гаврилова Т.А. (председатель правления, протокол от 05.01.2008 N 1), Гаврилов О.А. (доверенность от 11.01.2009 N 1);
- территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление) - Субботина И.А. (доверенность от 26.08.2009);
- администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга - Христолюбов А.Н. (доверенность от 09.07.2008);
- открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Ланец О.В. (доверенность от 16.10.2009).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация г. Екатеринбурга), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "РЖД", администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, муниципального учреждения "ЖКХ Железнодорожного района" (далее - учреждение "ЖКХ Железнодорожного района"), о взыскании 7 226 027 руб. 82 коп. убытков, 33 236 руб. судебных расходов, понесенных на проведение экспертизы (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 03.07.2009 (судья Краснобаева И.А.) с муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" взыскано 7 226 027 руб. 82 коп. убытков, 33 236 руб. судебных расходов за проведение экспертизы. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом России отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 (судьи Жукова Т.М., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе муниципальное образование "Город Екатеринбург" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" отказать, ссылаясь на неприменение судами ст. 141, 149 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, обязанность по выполнению капитального ремонта спорных домов возникла у Российской Федерации. Заявитель считает также несостоятельной ссылку суда апелляционной инстанции на письмо Главы администрации железнодорожного района от 21.12.2005 N 606, которым отказано в выполнении капитального ремонта, поскольку наймодателем является администрация г. Екатеринбурга. Кроме того, судами не учтено, что управляющей организацией в 2005 году на спорных домах выполнен ремонт кровли, а в 2008 году выделены денежные средства на замену лифтов, следовательно, вывод судов о невыполнении капитального ремонта не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, до 01.01.2005 жилые помещения в домах N 21, 23 расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, являлись федеральной собственностью и находились на балансе Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловская железная дорога"
При создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" данные объекты не вошли в уставный капитал акционерного общества и в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) были переданы в муниципальную собственность города Екатеринбурга.
Во исполнение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и постановлений Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", между обществом "РЖД" и администрацией муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга заключен договор от 08.09.2004 N 977-д (с дополнительным соглашением), согласно которому объекты федерального жилищного фонда общей площадью 279 289,8 кв. м. в количестве 100 жилых домов, в том числе и спорные дома, переданы в муниципальную собственность.
В соответствии с условиями данного договора общество "РЖД" обязалось осуществить финансирование капитального ремонта объектов на сумму 44 358 496 руб. 05 коп. и восстановление лифтового оборудования на сумму 992 550 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения "Служба заказчика по управлению жилищным фондом Железнодорожного района".
Обязательства по финансированию капитального ремонта в соответствии с договором от 08.09.2004 N 997-д исполнены Российской Федерацией в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении управляющей организации денежных средств в сумме 96 481 380 коп.
ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23", созданное 20.07.2005, ссылаясь на неисполнение бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту переданных жилых домов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования убытки в сумме 7 226 027 руб. 82 коп. и отказывая в удовлетворении требований к Российской Федерации, правомерно исходили из следующего.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшими наймодателями сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из названных нормы права следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения обязательства, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.
Таким образом, в случае, если при приватизации хотя бы одной жилой квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Наймодателем жилых помещений в спорных жилых домах в период с 01.01.2005 по 20.07.2005 являлось муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга.
В соответствии с представленными истцом заключениями экспертов о техническом состоянии домов N 21 и 23 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге величина их физического износа 34%.
Согласно локальных сметных расчетов, составленных на основании заключений экспертов (заключение N Ц-112 Уральского регионального центра экономики и ценообразования в строительстве от 29.06.2009), стоимость замены инженерного оборудования на дом N 21 составила 3 613 013 руб. 94 коп., на дом N 23 - 3 613 013 руб. 91 коп. (с учетом индексации по состоянию на 01.08.2007).
Доказательств осуществления капитального ремонта инженерного оборудования в домах N 21 и 23 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге муниципальным образованием "Город Екатеринбург" не представлено.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и установив совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в пользу ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" 7 226 027 руб. 82 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2009 по делу N А60-7759/2008-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Екатеринбург" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2009 N Ф09-423/09-С4 ПО ДЕЛУ N А60-7759/2008-СР ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ: 1) С МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ; 2) РФ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ИСТЕЦ УКАЗАЛ НА НЕИСПОЛНЕНИЕ БЫВШИМ НАЙМОДАТЕЛЕМ ОБЯЗАННОСТИ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ПЕРЕДАННЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЛИСЬ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N Ф09-423/09-С4
Дело N А60-7759/2008-СР
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крюкова А.Н.,
судей Сердитовой Е.Н., Дядченко Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2009 по делу N А60-7759/2008-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21 - 23" (далее - ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23") - Гаврилова Т.А. (председатель правления, протокол от 05.01.2008 N 1), Гаврилов О.А. (доверенность от 11.01.2009 N 1);
- территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление) - Субботина И.А. (доверенность от 26.08.2009);
- администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга - Христолюбов А.Н. (доверенность от 09.07.2008);
- открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Ланец О.В. (доверенность от 16.10.2009).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация г. Екатеринбурга), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "РЖД", администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, муниципального учреждения "ЖКХ Железнодорожного района" (далее - учреждение "ЖКХ Железнодорожного района"), о взыскании 7 226 027 руб. 82 коп. убытков, 33 236 руб. судебных расходов, понесенных на проведение экспертизы (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 03.07.2009 (судья Краснобаева И.А.) с муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" взыскано 7 226 027 руб. 82 коп. убытков, 33 236 руб. судебных расходов за проведение экспертизы. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом России отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 (судьи Жукова Т.М., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе муниципальное образование "Город Екатеринбург" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" отказать, ссылаясь на неприменение судами ст. 141, 149 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, обязанность по выполнению капитального ремонта спорных домов возникла у Российской Федерации. Заявитель считает также несостоятельной ссылку суда апелляционной инстанции на письмо Главы администрации железнодорожного района от 21.12.2005 N 606, которым отказано в выполнении капитального ремонта, поскольку наймодателем является администрация г. Екатеринбурга. Кроме того, судами не учтено, что управляющей организацией в 2005 году на спорных домах выполнен ремонт кровли, а в 2008 году выделены денежные средства на замену лифтов, следовательно, вывод судов о невыполнении капитального ремонта не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, до 01.01.2005 жилые помещения в домах N 21, 23 расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, являлись федеральной собственностью и находились на балансе Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловская железная дорога"
При создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" данные объекты не вошли в уставный капитал акционерного общества и в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) были переданы в муниципальную собственность города Екатеринбурга.
Во исполнение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и постановлений Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", между обществом "РЖД" и администрацией муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга заключен договор от 08.09.2004 N 977-д (с дополнительным соглашением), согласно которому объекты федерального жилищного фонда общей площадью 279 289,8 кв. м. в количестве 100 жилых домов, в том числе и спорные дома, переданы в муниципальную собственность.
В соответствии с условиями данного договора общество "РЖД" обязалось осуществить финансирование капитального ремонта объектов на сумму 44 358 496 руб. 05 коп. и восстановление лифтового оборудования на сумму 992 550 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения "Служба заказчика по управлению жилищным фондом Железнодорожного района".
Обязательства по финансированию капитального ремонта в соответствии с договором от 08.09.2004 N 997-д исполнены Российской Федерацией в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении управляющей организации денежных средств в сумме 96 481 380 коп.
ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23", созданное 20.07.2005, ссылаясь на неисполнение бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту переданных жилых домов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования убытки в сумме 7 226 027 руб. 82 коп. и отказывая в удовлетворении требований к Российской Федерации, правомерно исходили из следующего.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшими наймодателями сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из названных нормы права следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения обязательства, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.
Таким образом, в случае, если при приватизации хотя бы одной жилой квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Наймодателем жилых помещений в спорных жилых домах в период с 01.01.2005 по 20.07.2005 являлось муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга.
В соответствии с представленными истцом заключениями экспертов о техническом состоянии домов N 21 и 23 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге величина их физического износа 34%.
Согласно локальных сметных расчетов, составленных на основании заключений экспертов (заключение N Ц-112 Уральского регионального центра экономики и ценообразования в строительстве от 29.06.2009), стоимость замены инженерного оборудования на дом N 21 составила 3 613 013 руб. 94 коп., на дом N 23 - 3 613 013 руб. 91 коп. (с учетом индексации по состоянию на 01.08.2007).
Доказательств осуществления капитального ремонта инженерного оборудования в домах N 21 и 23 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге муниципальным образованием "Город Екатеринбург" не представлено.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и установив совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в пользу ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" 7 226 027 руб. 82 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2009 по делу N А60-7759/2008-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Екатеринбург" - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
СЕРДИТОВА Е.Н.
ДЯДЧЕНКО Л.В.
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
СЕРДИТОВА Е.Н.
ДЯДЧЕНКО Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)