Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мелащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Донченко М.П.
судей: Михайлова Г.В., Владимирова Д.А.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.
дело по иску С.О., Л., М., С.Н., Ф.Г. к ООО "УК "ЖЭУ" о признании действий по отказу в передаче документации на многоквартирный дом, начислению платы за помещения и коммунальные услуги незаконными
по апелляционной жалобе С.О., Л., М., С.Н., Ф.Г. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.04.2012 г.,
установила:
С.О., Л., М., С.Н., Ф.Г. обратились в суд с иском к ООО УК "ЖЭУ" об обязании передать третьему лицу ООО УК "Мой Дом" техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные связанные с управлением домом документы, указав, что являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ноябре 2011 г. собственники этого дома провели общее собрание, на котором было принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного между собственниками помещений в МЖД и ООО "УК "ЖЭУ". На том же собрании была выбрана новая управляющая организация ООО "УК "Мой Дом", приступившее к исполнению своих обязанностей с января 2012 г. Однако, ООО "УК "ЖЭУ" продолжает распространять собственникам квартир счета-квитанции, на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, несмотря на неоднократные обращения ООО "УК "ЖЭУ" не передало ООО "УК "Мой Дом" техническую и иную документацию.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили: признать незаконным бездействие ООО "УК "ЖЭУ", выразившееся в уклонении от передачи технической, бухгалтерской и другой документации на многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уполномоченной организации - ООО УК "Мой Дом"; признать незаконными действия ООО "УК "ЖЭУ" по начислению платы за помещения и коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, а также действия по выпуску и распространению счетов-квитанций на оплату помещений и коммунальных услуг в этом доме с января 2012 г.; обязать ООО "УК "ЖЭУ" передать уполномоченной собственниками помещений управляющей организации - ООО УК "Мой Дом" по акту приема-передачи следующий по перечню техническую документацию на многоквартирный жилой дом; обязать ООО "УК "ЖЭУ" прекратить начисление собственникам помещений в многоквартирном жилом доме плату за помещения и коммунальные услуги, а также выпуск и распространение счетов-квитанций на оплату помещений и коммунальных услуг в указанном доме.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.04.2012 г. исковые требования С.О., Л., М., С.Н., Ф.Г. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, С.О., Л., М., С.Н., Ф.Г. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду нарушения судом норм действующего законодательства, а также неправильное определение фактических обстоятельств дела. Ссылаются на то, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела в связи с чем выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, ссылаются на п. 10 ст. 162 ЖК РФ и указывают, что в перечень лиц, которым ответчик обязан передать указанные документы входит и вновь избранная управляющая организация ООО УК "Мой Дом". По смыслу ст. 162 ЖК РФ предъявление собственниками требований в своих интересах к прежней управляющей компании о передаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации не противоречит закону.
Лица, подавшие жалобу, также приводят довод о том, что по смыслу ст. 135 ГК РФ, техническая документация на их многоквартирный дом является принадлежностью к данному многоквартирному жилому дому. Указывают, что действия ООО "УК "ЖЭУ" по начислению собственникам помещений платы за помещения и коммунальные услуги, а также выпуску и распространению счетов-квитанций, при наличии расторгнутого с ООО "УК "ЖЭУ" договора управления многоквартирным домом, незаконны и направлены на получение неосновательного обогащения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - Ф.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является управление многоквартирным домом управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно п. 1.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.
Как усматривается из решения суда и материалов дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Общим собранием собственников от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА помещений в данном жилом доме, проведенным в форме заочного голосования, принято решение об отказе от исполнения договора, заключенного с ООО УК "ЖЭУ" и выборе новой управляющую организацию - ООО УК "Мой Дом", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками многоквартирного дома заключен договор на управление многоквартирным домом с ООО УК "Мой дом" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 10 ст. 162 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истцы не относятся к кругу лиц, которым могут быть переданы техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы с учетом того, что собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления - управление управляющей компанией.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд неправильно истолковал п. 10 ст. 162 ЖК РФ.
В соответствие с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана не позднее, чем за тридцать дней до расторжения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья; жилищному кооперативу или иному потребительскому кооперативу, одному из собственников, уполномоченных собранием собственников многоквартирного дома, а если такое собрание не уполномочило ни одного из собственников - то любому из них.
Из содержания приведенных норм, действительно не следует, что управляющая компания должна передать собственникам квартир техническую документацию, но это не означает, что истцы не вправе требовать передать документацию вновь избранной ООО УК "Мой Дом".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда части и принятия нового решения о частичном удовлетворении требований.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Отсутствие технической документации может привести к несвоевременному выполнению управляющей компанией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что повлечет ухудшение технического состояния всего дома, приведет к возникновению аварийных ситуаций и, как следствие, потребует от собственников дополнительных расходов на содержание общего имущества. При этом, утверждение истцов о том, что ООО УК "Мой Дом", осуществляющая в настоящее время управление домом, не может эффективно оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, особенно в аварийных ситуациях в отсутствие технической документации, ответной стороной не опровергнуто. Данных о наличии предусмотренных законом или договором оснований для удержания ООО "УК ЖЭУ" документации, относящейся к управлению домом не имеется. Кроме того, полнота реализации собственниками дома права на управление многоквартирным домом, права пользования и распоряжения указанным имуществом напрямую зависит от наличия указанной документации у уполномоченной управляющей компании.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика передать документацию в соответствии с перечнем, изложенным в иске, поскольку истцовой стороной не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости в обоснование утверждения о том, что такие документы у ответчика имеются в наличии.
Поэтому заявленное требование подлежит удовлетворению в части обязания ответчика передать имеющуюся техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и связанные с управлением этим домом документы.
С выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части признания незаконными действия ООО "УК "ЖЭУ" по начислению платы за помещения и коммунальные услуги, выпуску и распространению счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, ввиду того, что сами по себе факты выставления ООО "УК "ЖЭУ" счетов и выпуска квитанций не свидетельствует о нарушении прав истцов, судебная коллегия также не соглашается.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из изложенного следует, что обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Помимо этого управляющая организация обязана осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. ООО "УК "ЖЭУ" не является с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Фактически управление домом истцов ООО "УК "ЖЭУ" не осуществляет, никаких работ не проводит, однако производит начисление платы за помещения и коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено ООО "УК "ЖЭУ".
Поскольку начисление платы за техобслуживание и коммунальные услуги, а также выставление соответствующих квитанций ООО "УК "ЖЭУ", которая не является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, нарушает права собственников данного дома, требование иска в части обязания ООО "УК "ЖЭУ" прекратить начисление собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН платы за техническое обслуживание, ремонт и коммунальные услуги, выпуск и распространение счетов-квитанций является обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.04.2012 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Обязать ООО "УК "ЖЭУ" прекратить начисление платы за ремонт, техническое обслуживание и коммунальные услуги, выпуск и распространение счетов-квитанций собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Обязать ООО "УК "ЖЭУ" передать ООО "УК "Мой Дом" имеющуюся техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и связанные с управлением этим домом документы.
В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.О., Л., М., С.Н., Ф.Г. к ООО "УК "ЖЭУ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7505
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-7505
Судья Мелащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Донченко М.П.
судей: Михайлова Г.В., Владимирова Д.А.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.
дело по иску С.О., Л., М., С.Н., Ф.Г. к ООО "УК "ЖЭУ" о признании действий по отказу в передаче документации на многоквартирный дом, начислению платы за помещения и коммунальные услуги незаконными
по апелляционной жалобе С.О., Л., М., С.Н., Ф.Г. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.04.2012 г.,
установила:
С.О., Л., М., С.Н., Ф.Г. обратились в суд с иском к ООО УК "ЖЭУ" об обязании передать третьему лицу ООО УК "Мой Дом" техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные связанные с управлением домом документы, указав, что являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ноябре 2011 г. собственники этого дома провели общее собрание, на котором было принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного между собственниками помещений в МЖД и ООО "УК "ЖЭУ". На том же собрании была выбрана новая управляющая организация ООО "УК "Мой Дом", приступившее к исполнению своих обязанностей с января 2012 г. Однако, ООО "УК "ЖЭУ" продолжает распространять собственникам квартир счета-квитанции, на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, несмотря на неоднократные обращения ООО "УК "ЖЭУ" не передало ООО "УК "Мой Дом" техническую и иную документацию.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили: признать незаконным бездействие ООО "УК "ЖЭУ", выразившееся в уклонении от передачи технической, бухгалтерской и другой документации на многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уполномоченной организации - ООО УК "Мой Дом"; признать незаконными действия ООО "УК "ЖЭУ" по начислению платы за помещения и коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, а также действия по выпуску и распространению счетов-квитанций на оплату помещений и коммунальных услуг в этом доме с января 2012 г.; обязать ООО "УК "ЖЭУ" передать уполномоченной собственниками помещений управляющей организации - ООО УК "Мой Дом" по акту приема-передачи следующий по перечню техническую документацию на многоквартирный жилой дом; обязать ООО "УК "ЖЭУ" прекратить начисление собственникам помещений в многоквартирном жилом доме плату за помещения и коммунальные услуги, а также выпуск и распространение счетов-квитанций на оплату помещений и коммунальных услуг в указанном доме.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.04.2012 г. исковые требования С.О., Л., М., С.Н., Ф.Г. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, С.О., Л., М., С.Н., Ф.Г. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду нарушения судом норм действующего законодательства, а также неправильное определение фактических обстоятельств дела. Ссылаются на то, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела в связи с чем выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, ссылаются на п. 10 ст. 162 ЖК РФ и указывают, что в перечень лиц, которым ответчик обязан передать указанные документы входит и вновь избранная управляющая организация ООО УК "Мой Дом". По смыслу ст. 162 ЖК РФ предъявление собственниками требований в своих интересах к прежней управляющей компании о передаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации не противоречит закону.
Лица, подавшие жалобу, также приводят довод о том, что по смыслу ст. 135 ГК РФ, техническая документация на их многоквартирный дом является принадлежностью к данному многоквартирному жилому дому. Указывают, что действия ООО "УК "ЖЭУ" по начислению собственникам помещений платы за помещения и коммунальные услуги, а также выпуску и распространению счетов-квитанций, при наличии расторгнутого с ООО "УК "ЖЭУ" договора управления многоквартирным домом, незаконны и направлены на получение неосновательного обогащения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - Ф.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является управление многоквартирным домом управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно п. 1.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.
Как усматривается из решения суда и материалов дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Общим собранием собственников от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА помещений в данном жилом доме, проведенным в форме заочного голосования, принято решение об отказе от исполнения договора, заключенного с ООО УК "ЖЭУ" и выборе новой управляющую организацию - ООО УК "Мой Дом", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками многоквартирного дома заключен договор на управление многоквартирным домом с ООО УК "Мой дом" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 10 ст. 162 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истцы не относятся к кругу лиц, которым могут быть переданы техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы с учетом того, что собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления - управление управляющей компанией.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд неправильно истолковал п. 10 ст. 162 ЖК РФ.
В соответствие с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана не позднее, чем за тридцать дней до расторжения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья; жилищному кооперативу или иному потребительскому кооперативу, одному из собственников, уполномоченных собранием собственников многоквартирного дома, а если такое собрание не уполномочило ни одного из собственников - то любому из них.
Из содержания приведенных норм, действительно не следует, что управляющая компания должна передать собственникам квартир техническую документацию, но это не означает, что истцы не вправе требовать передать документацию вновь избранной ООО УК "Мой Дом".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда части и принятия нового решения о частичном удовлетворении требований.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Отсутствие технической документации может привести к несвоевременному выполнению управляющей компанией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что повлечет ухудшение технического состояния всего дома, приведет к возникновению аварийных ситуаций и, как следствие, потребует от собственников дополнительных расходов на содержание общего имущества. При этом, утверждение истцов о том, что ООО УК "Мой Дом", осуществляющая в настоящее время управление домом, не может эффективно оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, особенно в аварийных ситуациях в отсутствие технической документации, ответной стороной не опровергнуто. Данных о наличии предусмотренных законом или договором оснований для удержания ООО "УК ЖЭУ" документации, относящейся к управлению домом не имеется. Кроме того, полнота реализации собственниками дома права на управление многоквартирным домом, права пользования и распоряжения указанным имуществом напрямую зависит от наличия указанной документации у уполномоченной управляющей компании.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика передать документацию в соответствии с перечнем, изложенным в иске, поскольку истцовой стороной не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости в обоснование утверждения о том, что такие документы у ответчика имеются в наличии.
Поэтому заявленное требование подлежит удовлетворению в части обязания ответчика передать имеющуюся техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и связанные с управлением этим домом документы.
С выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части признания незаконными действия ООО "УК "ЖЭУ" по начислению платы за помещения и коммунальные услуги, выпуску и распространению счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, ввиду того, что сами по себе факты выставления ООО "УК "ЖЭУ" счетов и выпуска квитанций не свидетельствует о нарушении прав истцов, судебная коллегия также не соглашается.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из изложенного следует, что обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Помимо этого управляющая организация обязана осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. ООО "УК "ЖЭУ" не является с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Фактически управление домом истцов ООО "УК "ЖЭУ" не осуществляет, никаких работ не проводит, однако производит начисление платы за помещения и коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено ООО "УК "ЖЭУ".
Поскольку начисление платы за техобслуживание и коммунальные услуги, а также выставление соответствующих квитанций ООО "УК "ЖЭУ", которая не является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, нарушает права собственников данного дома, требование иска в части обязания ООО "УК "ЖЭУ" прекратить начисление собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН платы за техническое обслуживание, ремонт и коммунальные услуги, выпуск и распространение счетов-квитанций является обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.04.2012 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Обязать ООО "УК "ЖЭУ" прекратить начисление платы за ремонт, техническое обслуживание и коммунальные услуги, выпуск и распространение счетов-квитанций собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Обязать ООО "УК "ЖЭУ" передать ООО "УК "Мой Дом" имеющуюся техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и связанные с управлением этим домом документы.
В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.О., Л., М., С.Н., Ф.Г. к ООО "УК "ЖЭУ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)