Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
при участии в судебном заседании представителей: председателя правления товариществ собственников жилья "Успех" Челомбитько Л.И., представителя товарищества Паршиной Н.В., по доверенности от 21.05.2012, представителя ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района Никишиной О.В. по доверенности от 23.07.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Успех" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2012 года по делу N А57-1305/2012 (принятого судьей Волосатых Е.А.)
по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (410080, г. Саратов, ул. Блинова, д. 5, ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456)
к товариществу собственников жилья "Успех" (410044, г. Саратов, ул. Гусельская, д. 4 А, ИНН 6453081739, ОГРН 1056405315955)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 г. по 21.12.2011 г. в размере 435 592 руб. 10 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товарищества собственников жилья Ленинского района (далее Ассоциация ТСЖ Ленинского района) с иском к товариществу собственников жилья "Успех" (далее ТСЖ "Успех") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 21.12.2011 в размере 435 592 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Успех", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель жалобы считает, что основания для применения к ответчику норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Суд первой инстанции не учел, что ответчик не является коммерческой организацией, прибыль из своей финансово-хозяйственной деятельности не извлекает.
В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали.
Представители истца возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2008 исковые требования Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова по делу N А57-2567/2008 о взыскании с ОАО "ВТГК" неосновательного обогащения в сумме 1 436 090,78 руб. удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2008, решение суда от 23.07.2008 отменено, в иске отказано.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 исковые требования Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова по делу N А57-25140/2008 о взыскании с ТСЖ "Успех" неосновательного обогащения в сумме 2 963 953,48 руб. удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 29 сентября 2008 года по делу по делу N А57-25140/2008 решение суда от 14.01.2010 изменено, иск удовлетворен на сумму 1 903 040,54 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2001 по делу N А57-25140/2008 сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ТСЖ "Успех" увеличена до 1 931 196,52 руб.
В рамках настоящего иска Ассоциацией ТСЖ Ленинского района г. Саратова заявлено требование о взыскании с ТСЖ "Успех" процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 27.12.2008 по 21.10.2011, начисленных на сумму 1 931 196,52 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что судебный акт по делу N А57-25140/2008 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по отношению к обстоятельствам данного дела имеет преюдициальное значение, суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика в размере 1 931 196,52 руб. подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, неосновательное обогащение в сумме 1 903 040 руб. 54 коп. ответчик перечислил платежным поручением N 127 от 21.01.2011.
Между тем, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 22.12.2001 по делу N А57-25140/2008 взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 931 196,52 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом данной правовой нормы правильным является вывод судов о взыскании с ответчика в пользу истца 435 592 руб. 10 коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 27.12.2008 по 21.10.2011.
Вывод суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ТСЖ "Успех" о том, что период, за который начисляются проценты, следует исчислять с 22.12.2011 - даты вступления в силу постановления кассационной инстанции решения по делу N А57-25140/2008.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 установлено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом при рассмотрении дела N А57-2567/2008, ответчик узнал, что на его стороне возникло неосновательное обогащение. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-2567/08 вступило в законную силу 29.09.2008.
Кроме того, Ассоциация ТСЖ Ленинского района г. Саратова письмом от 13.10.2008 N 13087 обращалась к ответчику с предложением о перечислении на свой расчетный счет сумму неосновательного обогащения.
ТСЖ "Успех" не представило суду доказательств опровергающих данные обстоятельства.
Таким образом, участвуя в деле N А57-2567/08 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, получив указанное письмо ТСЖ "Успех" должно было узнать о неосновательном обогащении.
Судебная коллегия отмечает также, что о неосновательном обогащении ответчик должен был узнать и в момент перечисления денежных средств в отсутствие каких-либо законных оснований для этого.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Доводы заявителя жалобы изучены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2012 года по делу N А57-1305/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N А57-1305/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N А57-1305/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
при участии в судебном заседании представителей: председателя правления товариществ собственников жилья "Успех" Челомбитько Л.И., представителя товарищества Паршиной Н.В., по доверенности от 21.05.2012, представителя ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района Никишиной О.В. по доверенности от 23.07.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Успех" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2012 года по делу N А57-1305/2012 (принятого судьей Волосатых Е.А.)
по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (410080, г. Саратов, ул. Блинова, д. 5, ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456)
к товариществу собственников жилья "Успех" (410044, г. Саратов, ул. Гусельская, д. 4 А, ИНН 6453081739, ОГРН 1056405315955)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 г. по 21.12.2011 г. в размере 435 592 руб. 10 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товарищества собственников жилья Ленинского района (далее Ассоциация ТСЖ Ленинского района) с иском к товариществу собственников жилья "Успех" (далее ТСЖ "Успех") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 21.12.2011 в размере 435 592 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Успех", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель жалобы считает, что основания для применения к ответчику норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Суд первой инстанции не учел, что ответчик не является коммерческой организацией, прибыль из своей финансово-хозяйственной деятельности не извлекает.
В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали.
Представители истца возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2008 исковые требования Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова по делу N А57-2567/2008 о взыскании с ОАО "ВТГК" неосновательного обогащения в сумме 1 436 090,78 руб. удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2008, решение суда от 23.07.2008 отменено, в иске отказано.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 исковые требования Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова по делу N А57-25140/2008 о взыскании с ТСЖ "Успех" неосновательного обогащения в сумме 2 963 953,48 руб. удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 29 сентября 2008 года по делу по делу N А57-25140/2008 решение суда от 14.01.2010 изменено, иск удовлетворен на сумму 1 903 040,54 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2001 по делу N А57-25140/2008 сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ТСЖ "Успех" увеличена до 1 931 196,52 руб.
В рамках настоящего иска Ассоциацией ТСЖ Ленинского района г. Саратова заявлено требование о взыскании с ТСЖ "Успех" процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 27.12.2008 по 21.10.2011, начисленных на сумму 1 931 196,52 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что судебный акт по делу N А57-25140/2008 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по отношению к обстоятельствам данного дела имеет преюдициальное значение, суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика в размере 1 931 196,52 руб. подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, неосновательное обогащение в сумме 1 903 040 руб. 54 коп. ответчик перечислил платежным поручением N 127 от 21.01.2011.
Между тем, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 22.12.2001 по делу N А57-25140/2008 взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 931 196,52 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом данной правовой нормы правильным является вывод судов о взыскании с ответчика в пользу истца 435 592 руб. 10 коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 27.12.2008 по 21.10.2011.
Вывод суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ТСЖ "Успех" о том, что период, за который начисляются проценты, следует исчислять с 22.12.2011 - даты вступления в силу постановления кассационной инстанции решения по делу N А57-25140/2008.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 установлено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом при рассмотрении дела N А57-2567/2008, ответчик узнал, что на его стороне возникло неосновательное обогащение. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-2567/08 вступило в законную силу 29.09.2008.
Кроме того, Ассоциация ТСЖ Ленинского района г. Саратова письмом от 13.10.2008 N 13087 обращалась к ответчику с предложением о перечислении на свой расчетный счет сумму неосновательного обогащения.
ТСЖ "Успех" не представило суду доказательств опровергающих данные обстоятельства.
Таким образом, участвуя в деле N А57-2567/08 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, получив указанное письмо ТСЖ "Успех" должно было узнать о неосновательном обогащении.
Судебная коллегия отмечает также, что о неосновательном обогащении ответчик должен был узнать и в момент перечисления денежных средств в отсутствие каких-либо законных оснований для этого.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Доводы заявителя жалобы изучены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2012 года по делу N А57-1305/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)