Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларионова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года гражданское дело N 2-6794/11 по кассационной жалобе Г.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года по исковому заявлению Г.С. к Г.Ж. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительной государственной регистрации права, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Г.С. и его представителя - Е. (доверенность "..."), Г.Ж. и ее представителя - адвоката В. (ордер "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года Г.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Г.Ж. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительной государственной регистрации права, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.
В кассационной жалобе Г.С. просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права, вынести по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что "..." года О.И. был выдан ордер на квартиру по адресу: "...", расположенную в доме ЖСК N 519. В указанный ордер в качестве членов семьи были включены супруга Н.С., а также их дети Г.С. и Г.Ж.
Членом ЖСК N 519 являлся О.И.
"..." г. брак между О.И. и Н.С. был расторгнут (л.д. "...").
Решением Калининского районного суда Ленинграда от 28.01.1983 года по делу 2-141, с учетом интересов несовершеннолетних детей, произведен раздел жилой площади в квартире по адресу: "...", согласно которому за О.И. признано право пользования комнатой "..." кв. м, а за Г.Н. - право пользования двумя смежными комнатами "..." и "..." кв. м. Также произведен раздел паенакопления на указанную квартиру: за О.И. признано право собственности на часть паенакопления в сумме "..." руб., а за Н.С. - право собственности на часть паенакопления в размере "..." руб. (л.д. "...").
"..." года О.И. умер (л.д. "...").
Из материалов наследственного дела следует, что после умершего О.И. "..." г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась его дочь Г.Ж., "..." г. - его жена А.В., "..." г. - сын Г.С. Наследственное имущество указано - автомобиль марки "...", "..." года выпуска.
"..." г. на имя Г.Ж. и Г.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный автомобиль по "..." доли каждому (л.д. "...").
Из материалов наследственного дела также следует, что Г.С. "..." г. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на паенакопления в размере "..." руб. (л.д. "...").
"..." г. нотариусом выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым наследственное имущество О.И. в виде пая в сумме "..." руб. принадлежит в равных долях Г.С. и Г.Ж. (л.д. "...").
Решением общего собрания членов ЖСК N 519 от "..." года О.И. исключен из членов данного ЖСК в связи со смертью, в члены данного ЖСК принята Н.С. с переводом паевого взноса. Из указанного решения следует, Н.С. обязана уплатить остаток паевого взноса в размере "..." руб. до "..." года (л.д. "...").
"..." года ЖСК-519 Н.С. выдана справка о выплате паевого взноса, из которой следует, что паевой взнос за указанную квартиру в сумме "..." руб. внесен Н.С. полностью "..." года (л.д. "...").
На основании данной справки "..." года произведена государственная регистрация права собственности Н.С. на указанную квартиру (л.д. "...").
"..." года Н.С. подарила указанную квартиру Г.Ж., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке "..." года (л.д. "...").
"..." года Н.С. умерла (л.д. "...").
В объеме заявленных к Г.Ж. требований о признании недействительным договора дарения от "..." года в части передачи Г.Ж. "..." доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "...", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности Г.Ж. на квартиру в части "..." доли и признании недействительной государственной регистрации права собственности Н.С в части "..." доли в праве собственности на указанную квартиру, признании за истцом права собственности на "..." доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону после О.И., Г.С. указал на то, что наследниками после умершего отца в равных долях являются он и его сестра, ответчица по настоящему делу. Поскольку мать сторон - Н.С., расторгнувшая брак с О.И. и зарегистрировавшая "..." года спорную квартиру на себя, не выплатила часть пая в размере "..." руб., принадлежавшего истцу как наследнику О.И., что соответствует "..." доли квартиры, то истец приобрел право собственности на "..." доли квартиры в порядке наследования по закону после О.И., а Н.С., подарив ответчику "..." года всю квартиру, распорядилась квартирой, которая в полном объеме ей не принадлежала.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 528, 546 ГК РСФСР, действовавшими на момент смерти Г.О., признал установленным, что гражданское законодательство не предусматривало возникновения права частной собственности на квартиры в домах ЖСК. Основания приобретения права собственности на квартиру в кооперативе у члена кооператива, выплатившего паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, установлены Законом СССР "О собственности в СССР", введенным в действие 01.07.1990. Из устава ЖСК N 519, следует, что данный ЖСК был создан "..." (л.д. "..."). В период создания ЖСК действовал Примерный устав кооператива, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1965 N 1143, согласно которому член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативом жилом помещении, пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам, общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, указанных в уставе. Те же условия предусмотрены Уставом ЖСК N 519. Истец в члены ЖСК после смерти отца не принимался, соответствующего заявления не подавал.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с действовавшим законодательством, наследникам О.И. перешло в порядке наследования только право собственности на соответствующую часть паенакопления.
Как следует из справки ЖСК N 519, Н.С. как член кооператива, внесла паевой взнос в полном объеме "..." года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами ГК РСФСР, исходил из того, что выданные ЖСК в "..." году, после смерти О.И., справки о размере паенакоплений, представленные истцом и содержащиеся в материалах наследственного дела О.И. (л.д. "...") отражают сведения о размере паенакоплений на момент смерти О.И., поскольку именно данные сведения являлись юридически значимыми для определения состава наследства указанного лица и оформления дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем указанные документы не опровергают справки ЖСК о выплате Н.С. паевого взноса в полном объеме в "..." году. Учитывая, что истцу в порядке наследования перешло право на часть паенакопления, а также то, что в соответствии с законодательством отношения по поводу внесения паевых взносов за квартиру (принадлежавшую кооперативу до полной выплаты паевого взноса членом кооператива на основании п. 11 Примерного устава ЖСК, п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР), возникали между кооперативом и его членами, внесение Г.Н. паевого взноса за квартиру не в полном объеме, если таковое имело место, прав истца не нарушает.
При этом судом отмечено, что об истребовании из ЖСК платежных и иных документов о размерах паевых взносов, внесенных Н.С., иных доказательств, опровергающих факт внесения Н.С. паевого взноса в указанном в справке размере, стороны не ходатайствовали.
Суд сослался в решении и на то, что поскольку право внесения паевых взносов принадлежит члену ЖСК, доводы истца, не являющегося членом кооператива, о договоренности с матерью о передаче ей денег для внесения паевых взносов за квартиру, юридического значения для дела не имеют.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991 г. В настоящее время - в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума ВС СССР от 11.10.1991, если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 01.07.1990, т.е. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 01.07.1990, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем.
При таком положении, к истцу после смерти отца, являющегося собственником паенакопления в ЖСК N 519 и умершего до 1 июля 1990 г., т.е. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", перешло право на наследственное имущество в виде паенакопления. Данный вывод подтверждается фактом принятия наследственного имущества в виде паенакопления и получением наследниками свидетельства о праве на наследство по закону за каждым на "..." долю паенакопления.
Согласно п. 22 Устава ЖСК N 519 пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам по установленному закону. Общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива с разрешения Исполкома совета депутатов трудящихся нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, установленных пунктом 4 настоящего Устава.
Материалами дела установлено и не оспаривается истцом, что после умершего отца он в ЖСК N 519 с заявлением о вступлении в члены кооператива не обращался, соответствующее решение общим собранием членов ЖСК не принималось.
Вместе с тем, его мать обратилась с заявлением о вступлении в члены кооператива и оно было удовлетворено, решением общего собрания членов ЖСК N 519 от "..." г. она принята в члены ЖСК N 519 с переводом паенакопления и соответствующей доплатой паенакоплений в установленный срок.
Мать истца Н.С., как член жилищно-строительного кооператива, полностью выплативший паенакопления, приобрела право собственности на квартиру и имела право распорядиться ею по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.03.2012 N 33-3843/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. N 33-3843/2012
Судья: Ларионова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года гражданское дело N 2-6794/11 по кассационной жалобе Г.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года по исковому заявлению Г.С. к Г.Ж. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительной государственной регистрации права, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Г.С. и его представителя - Е. (доверенность "..."), Г.Ж. и ее представителя - адвоката В. (ордер "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года Г.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Г.Ж. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительной государственной регистрации права, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.
В кассационной жалобе Г.С. просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права, вынести по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что "..." года О.И. был выдан ордер на квартиру по адресу: "...", расположенную в доме ЖСК N 519. В указанный ордер в качестве членов семьи были включены супруга Н.С., а также их дети Г.С. и Г.Ж.
Членом ЖСК N 519 являлся О.И.
"..." г. брак между О.И. и Н.С. был расторгнут (л.д. "...").
Решением Калининского районного суда Ленинграда от 28.01.1983 года по делу 2-141, с учетом интересов несовершеннолетних детей, произведен раздел жилой площади в квартире по адресу: "...", согласно которому за О.И. признано право пользования комнатой "..." кв. м, а за Г.Н. - право пользования двумя смежными комнатами "..." и "..." кв. м. Также произведен раздел паенакопления на указанную квартиру: за О.И. признано право собственности на часть паенакопления в сумме "..." руб., а за Н.С. - право собственности на часть паенакопления в размере "..." руб. (л.д. "...").
"..." года О.И. умер (л.д. "...").
Из материалов наследственного дела следует, что после умершего О.И. "..." г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась его дочь Г.Ж., "..." г. - его жена А.В., "..." г. - сын Г.С. Наследственное имущество указано - автомобиль марки "...", "..." года выпуска.
"..." г. на имя Г.Ж. и Г.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный автомобиль по "..." доли каждому (л.д. "...").
Из материалов наследственного дела также следует, что Г.С. "..." г. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на паенакопления в размере "..." руб. (л.д. "...").
"..." г. нотариусом выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым наследственное имущество О.И. в виде пая в сумме "..." руб. принадлежит в равных долях Г.С. и Г.Ж. (л.д. "...").
Решением общего собрания членов ЖСК N 519 от "..." года О.И. исключен из членов данного ЖСК в связи со смертью, в члены данного ЖСК принята Н.С. с переводом паевого взноса. Из указанного решения следует, Н.С. обязана уплатить остаток паевого взноса в размере "..." руб. до "..." года (л.д. "...").
"..." года ЖСК-519 Н.С. выдана справка о выплате паевого взноса, из которой следует, что паевой взнос за указанную квартиру в сумме "..." руб. внесен Н.С. полностью "..." года (л.д. "...").
На основании данной справки "..." года произведена государственная регистрация права собственности Н.С. на указанную квартиру (л.д. "...").
"..." года Н.С. подарила указанную квартиру Г.Ж., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке "..." года (л.д. "...").
"..." года Н.С. умерла (л.д. "...").
В объеме заявленных к Г.Ж. требований о признании недействительным договора дарения от "..." года в части передачи Г.Ж. "..." доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "...", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности Г.Ж. на квартиру в части "..." доли и признании недействительной государственной регистрации права собственности Н.С в части "..." доли в праве собственности на указанную квартиру, признании за истцом права собственности на "..." доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону после О.И., Г.С. указал на то, что наследниками после умершего отца в равных долях являются он и его сестра, ответчица по настоящему делу. Поскольку мать сторон - Н.С., расторгнувшая брак с О.И. и зарегистрировавшая "..." года спорную квартиру на себя, не выплатила часть пая в размере "..." руб., принадлежавшего истцу как наследнику О.И., что соответствует "..." доли квартиры, то истец приобрел право собственности на "..." доли квартиры в порядке наследования по закону после О.И., а Н.С., подарив ответчику "..." года всю квартиру, распорядилась квартирой, которая в полном объеме ей не принадлежала.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 528, 546 ГК РСФСР, действовавшими на момент смерти Г.О., признал установленным, что гражданское законодательство не предусматривало возникновения права частной собственности на квартиры в домах ЖСК. Основания приобретения права собственности на квартиру в кооперативе у члена кооператива, выплатившего паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, установлены Законом СССР "О собственности в СССР", введенным в действие 01.07.1990. Из устава ЖСК N 519, следует, что данный ЖСК был создан "..." (л.д. "..."). В период создания ЖСК действовал Примерный устав кооператива, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1965 N 1143, согласно которому член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативом жилом помещении, пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам, общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, указанных в уставе. Те же условия предусмотрены Уставом ЖСК N 519. Истец в члены ЖСК после смерти отца не принимался, соответствующего заявления не подавал.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с действовавшим законодательством, наследникам О.И. перешло в порядке наследования только право собственности на соответствующую часть паенакопления.
Как следует из справки ЖСК N 519, Н.С. как член кооператива, внесла паевой взнос в полном объеме "..." года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами ГК РСФСР, исходил из того, что выданные ЖСК в "..." году, после смерти О.И., справки о размере паенакоплений, представленные истцом и содержащиеся в материалах наследственного дела О.И. (л.д. "...") отражают сведения о размере паенакоплений на момент смерти О.И., поскольку именно данные сведения являлись юридически значимыми для определения состава наследства указанного лица и оформления дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем указанные документы не опровергают справки ЖСК о выплате Н.С. паевого взноса в полном объеме в "..." году. Учитывая, что истцу в порядке наследования перешло право на часть паенакопления, а также то, что в соответствии с законодательством отношения по поводу внесения паевых взносов за квартиру (принадлежавшую кооперативу до полной выплаты паевого взноса членом кооператива на основании п. 11 Примерного устава ЖСК, п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР), возникали между кооперативом и его членами, внесение Г.Н. паевого взноса за квартиру не в полном объеме, если таковое имело место, прав истца не нарушает.
При этом судом отмечено, что об истребовании из ЖСК платежных и иных документов о размерах паевых взносов, внесенных Н.С., иных доказательств, опровергающих факт внесения Н.С. паевого взноса в указанном в справке размере, стороны не ходатайствовали.
Суд сослался в решении и на то, что поскольку право внесения паевых взносов принадлежит члену ЖСК, доводы истца, не являющегося членом кооператива, о договоренности с матерью о передаче ей денег для внесения паевых взносов за квартиру, юридического значения для дела не имеют.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991 г. В настоящее время - в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума ВС СССР от 11.10.1991, если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 01.07.1990, т.е. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 01.07.1990, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем.
При таком положении, к истцу после смерти отца, являющегося собственником паенакопления в ЖСК N 519 и умершего до 1 июля 1990 г., т.е. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", перешло право на наследственное имущество в виде паенакопления. Данный вывод подтверждается фактом принятия наследственного имущества в виде паенакопления и получением наследниками свидетельства о праве на наследство по закону за каждым на "..." долю паенакопления.
Согласно п. 22 Устава ЖСК N 519 пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам по установленному закону. Общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива с разрешения Исполкома совета депутатов трудящихся нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, установленных пунктом 4 настоящего Устава.
Материалами дела установлено и не оспаривается истцом, что после умершего отца он в ЖСК N 519 с заявлением о вступлении в члены кооператива не обращался, соответствующее решение общим собранием членов ЖСК не принималось.
Вместе с тем, его мать обратилась с заявлением о вступлении в члены кооператива и оно было удовлетворено, решением общего собрания членов ЖСК N 519 от "..." г. она принята в члены ЖСК N 519 с переводом паенакопления и соответствующей доплатой паенакоплений в установленный срок.
Мать истца Н.С., как член жилищно-строительного кооператива, полностью выплативший паенакопления, приобрела право собственности на квартиру и имела право распорядиться ею по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)