Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кадашева И.Ф.
Докладчик Шишко Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Шишко Г.Н.
Судей: Панариной Э.В., Хоменко С.Б.
При секретаре: В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ПК "ЖСК Гагарина 2" на решение Бердского городского суда от 27 апреля 2011 года, которым признано за Г.Д. право собственности на долю в размере... в праве общей долевой собственности на объект, не завершенный строительством - многоквартирный жилой дом по адресу: ... (адрес строительный), выраженную трехкомнатной квартирой N... (строительный N...) общей площадью 72,0 кв. м на шестом этаже третьего подъезда.
Взысканы с ПК "Жилищно-строительный кооператив "Гагарина 2" в пользу Г.Д. судебные издержки в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Шишко Г.Н., объяснения представителей ПК "ЖСК Гагарина 2" - К., ООО "Сантехсервис" - П., поддержавших доводы жалобы, представителя Г.Д. - Г.Г., возражавшей против жалобы, судебная коллегия,
Г.Д. обратился с иском к ПК ЖСК "Гагарина 2" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
В обоснование иска указал, что является инвестором строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ... на основании договора от 26.10.2005 г., заключенного между ООО "С" и ООО "СП", и соглашений об уступке прав и обязанностей по договору от 08.12.2005 г. и 15.03.2006 г. Свои обязательства по договору по оплате инвестиционного взноса выполнил в полном объеме. Заказчик-застройщик должен был передать долю инвестору, выраженную трехкомнатной квартирой N... общей площадью 75.19 кв. м, согласно п. 1.5 договора в конце 2 квартала 2006 г. До настоящего времени квартира ему не передана, строительство дома не завершено. ООО "С" ликвидировано. Однако, договором от 05.10.2007 г. об уступке прав и обязанностей по договору, заказчик-застройщик ООО "С" передал функции застройщика ПК ЖСК "Гагарина 2. Просил признать за ним право на... доли в праве общей долевой собственности на объект не завершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры N... на шестом этаже третьего подъезда общей площадью 72,0 кв. м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ПК "ЖСК Гагарина 2" просит решение суда отменить. Полагает, что суд, принимая во внимание договор уступки прав и обязанностей от 05.10.2007 г. между ООО "С" и ответчиком, не оценил его на предмет ничтожности. Между тем, перевод долга в соответствии с указанным договором произведен без согласия кредиторов - инвесторов, что не соответствует закону; кроме того, право требования передано безвозмездно, что недопустимо между юридическими лицами. Суд необоснованно отказал в приостановлении судебного разбирательства в связи с рассмотрением иска о признании договора недействительным. Также судом не приняты во внимание положения п. 2.4 договора уступки от 05.10.2007 г., согласно которому права и обязанности по инвестиционным договорам, по которым инвестор не заключил дополнительное соглашение об изменении сметной стоимости проекта, изменении сроков его сдачи и уплате денежных средств для завершения строительства, считаются не переданными. Не согласна с выводом о ничтожности договора об инвестиционной деятельности между ПК ЖСК "Гагарина 2" и ООО "С-с". Суд необоснованно применил ст. 398 ГК РФ, так как недостроенный дом не зарегистрирован как объект незавершенного строительства, следовательно, индивидуально определенной вещью не является и не может расцениваться как объект гражданских прав. Доказательством наличия у ответчика права собственности на долю в виде спорной квартиры является устав ПК.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2005 года между ООО "С" (заказчик-застройщик) и ООО "СП" (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства жилого дома по адресу: .... Доля инвестора составляла 3-комнатную квартиру на 6 этаже 3-го подъезда общей площадью 75.19 кв. м.
Обязательства по инвестированию согласно условиям договора ООО "СП" исполнило, инвестиционный взнос внесен в полном объеме.
На основании соглашений от 8.12.2005 года и от 15.03.2006 года право требования передачи результата инвестиционной деятельности в виде 3-комнатной квартиры перешло к Г.Д.
В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 5.10.2007 года функции заказчика-застройщика от ООО "С" переданы ПК ЖСК "Гагарина 2".
Этим же договором предусмотрено, что ЖСК передаются права и обязанности по договорам об инвестиционной деятельности согласно Приложения N 1 (п. 1.1 договора, л.д. 77). Из указанного Приложения видно, что в список инвесторов по объекту включен и истец Г.Д. (л.д. 18, 19).
Дополнительным соглашением, заключенным 19.06.2008 года между ООО "С" и ПК ЖСК "Гагарина 2", права и обязанности заказчика-застройщика по инвестиционному договору N 6-7\\2 от 26.10.2005 года переданы ПК ЖСК "Гагарина 2" в полном объеме. Подписание данного соглашения является фактом перерегистрации инвестора по инвестиционному договору (л.д. 76).
Таким образом, переход функций заказчика-застройщика от ООО "С" к ПК ЖСК "Гагарина 2" не является основанием для прекращения обязательств застройщика перед инвестором Г.Д.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем судом установлено, что ПК ЖСК "Гагарина 2" как правопреемник застройщика в нарушение условий договора об инвестировании строительства от 26.10.2005 года обязательства по передаче квартиры Г.Д. не исполнило, квартиру ему не передало.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Г.Д., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры.
Указание в жалобе на ничтожность договора уступки прав и обязанностей от 5.10.2007 года в связи с отсутствием согласия кредитора (Г.Д.) на перевод долга несостоятельна, противоречит установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о наличии такого согласия со стороны истца, который указанный договор не оспаривал и требований к ООО "С" не предъявлял. Именно с согласия и по инициативе инвесторов и было создано ТСЖ, которое приняло на себя обязательства застройщика по достройке дома и передаче инвесторам квартир.
Доводы жалобы о безвозмездности договора уступки предметом судебного исследования не являлись, впервые ответчик сослался на них в жалобе, в связи с чем судебная коллегия не может их принять.
Ссылка в жалобе на п. 2.4 договора от 5.10.2007 года, стороной которого истец не являлся, не может служить основанием для отказа в иске.
Эти доводы уже заявлялись ответчиком в суде первой инстанции как возражения на исковые требования Г.Д. и были предметом исследования в суде, который им дал соответствующую правовую оценку. По сути, указанные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку доказательств по данному делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Кроме того, ответчик не лишен возможности предъявить требования о взыскании с истца дополнительно затраченных средств на завершение строительства дома пропорционально его доле в праве собственности.
В силу договора уступки от 5.10.2007 года к цессионарию перешли права и обязанности по завершению строительства объекта и обеспечении регистрации права собственности инвесторов, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика прав на распоряжение спорной долей на объект незавершенного строительства, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Мотивы отказа в приостановлении производства по делу до разрешения другого дела в Арбитражном суде подробно изложены в протокольном определении суда (л.д. 110), доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности определения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Бердского городского суда от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПК ЖСК "Гагарина 2" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4050-2011Г.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N 33-4050-2011г.
Судья Кадашева И.Ф.
Докладчик Шишко Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Шишко Г.Н.
Судей: Панариной Э.В., Хоменко С.Б.
При секретаре: В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ПК "ЖСК Гагарина 2" на решение Бердского городского суда от 27 апреля 2011 года, которым признано за Г.Д. право собственности на долю в размере... в праве общей долевой собственности на объект, не завершенный строительством - многоквартирный жилой дом по адресу: ... (адрес строительный), выраженную трехкомнатной квартирой N... (строительный N...) общей площадью 72,0 кв. м на шестом этаже третьего подъезда.
Взысканы с ПК "Жилищно-строительный кооператив "Гагарина 2" в пользу Г.Д. судебные издержки в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Шишко Г.Н., объяснения представителей ПК "ЖСК Гагарина 2" - К., ООО "Сантехсервис" - П., поддержавших доводы жалобы, представителя Г.Д. - Г.Г., возражавшей против жалобы, судебная коллегия,
установила:
Г.Д. обратился с иском к ПК ЖСК "Гагарина 2" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
В обоснование иска указал, что является инвестором строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ... на основании договора от 26.10.2005 г., заключенного между ООО "С" и ООО "СП", и соглашений об уступке прав и обязанностей по договору от 08.12.2005 г. и 15.03.2006 г. Свои обязательства по договору по оплате инвестиционного взноса выполнил в полном объеме. Заказчик-застройщик должен был передать долю инвестору, выраженную трехкомнатной квартирой N... общей площадью 75.19 кв. м, согласно п. 1.5 договора в конце 2 квартала 2006 г. До настоящего времени квартира ему не передана, строительство дома не завершено. ООО "С" ликвидировано. Однако, договором от 05.10.2007 г. об уступке прав и обязанностей по договору, заказчик-застройщик ООО "С" передал функции застройщика ПК ЖСК "Гагарина 2. Просил признать за ним право на... доли в праве общей долевой собственности на объект не завершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры N... на шестом этаже третьего подъезда общей площадью 72,0 кв. м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ПК "ЖСК Гагарина 2" просит решение суда отменить. Полагает, что суд, принимая во внимание договор уступки прав и обязанностей от 05.10.2007 г. между ООО "С" и ответчиком, не оценил его на предмет ничтожности. Между тем, перевод долга в соответствии с указанным договором произведен без согласия кредиторов - инвесторов, что не соответствует закону; кроме того, право требования передано безвозмездно, что недопустимо между юридическими лицами. Суд необоснованно отказал в приостановлении судебного разбирательства в связи с рассмотрением иска о признании договора недействительным. Также судом не приняты во внимание положения п. 2.4 договора уступки от 05.10.2007 г., согласно которому права и обязанности по инвестиционным договорам, по которым инвестор не заключил дополнительное соглашение об изменении сметной стоимости проекта, изменении сроков его сдачи и уплате денежных средств для завершения строительства, считаются не переданными. Не согласна с выводом о ничтожности договора об инвестиционной деятельности между ПК ЖСК "Гагарина 2" и ООО "С-с". Суд необоснованно применил ст. 398 ГК РФ, так как недостроенный дом не зарегистрирован как объект незавершенного строительства, следовательно, индивидуально определенной вещью не является и не может расцениваться как объект гражданских прав. Доказательством наличия у ответчика права собственности на долю в виде спорной квартиры является устав ПК.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2005 года между ООО "С" (заказчик-застройщик) и ООО "СП" (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства жилого дома по адресу: .... Доля инвестора составляла 3-комнатную квартиру на 6 этаже 3-го подъезда общей площадью 75.19 кв. м.
Обязательства по инвестированию согласно условиям договора ООО "СП" исполнило, инвестиционный взнос внесен в полном объеме.
На основании соглашений от 8.12.2005 года и от 15.03.2006 года право требования передачи результата инвестиционной деятельности в виде 3-комнатной квартиры перешло к Г.Д.
В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 5.10.2007 года функции заказчика-застройщика от ООО "С" переданы ПК ЖСК "Гагарина 2".
Этим же договором предусмотрено, что ЖСК передаются права и обязанности по договорам об инвестиционной деятельности согласно Приложения N 1 (п. 1.1 договора, л.д. 77). Из указанного Приложения видно, что в список инвесторов по объекту включен и истец Г.Д. (л.д. 18, 19).
Дополнительным соглашением, заключенным 19.06.2008 года между ООО "С" и ПК ЖСК "Гагарина 2", права и обязанности заказчика-застройщика по инвестиционному договору N 6-7\\2 от 26.10.2005 года переданы ПК ЖСК "Гагарина 2" в полном объеме. Подписание данного соглашения является фактом перерегистрации инвестора по инвестиционному договору (л.д. 76).
Таким образом, переход функций заказчика-застройщика от ООО "С" к ПК ЖСК "Гагарина 2" не является основанием для прекращения обязательств застройщика перед инвестором Г.Д.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем судом установлено, что ПК ЖСК "Гагарина 2" как правопреемник застройщика в нарушение условий договора об инвестировании строительства от 26.10.2005 года обязательства по передаче квартиры Г.Д. не исполнило, квартиру ему не передало.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Г.Д., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры.
Указание в жалобе на ничтожность договора уступки прав и обязанностей от 5.10.2007 года в связи с отсутствием согласия кредитора (Г.Д.) на перевод долга несостоятельна, противоречит установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о наличии такого согласия со стороны истца, который указанный договор не оспаривал и требований к ООО "С" не предъявлял. Именно с согласия и по инициативе инвесторов и было создано ТСЖ, которое приняло на себя обязательства застройщика по достройке дома и передаче инвесторам квартир.
Доводы жалобы о безвозмездности договора уступки предметом судебного исследования не являлись, впервые ответчик сослался на них в жалобе, в связи с чем судебная коллегия не может их принять.
Ссылка в жалобе на п. 2.4 договора от 5.10.2007 года, стороной которого истец не являлся, не может служить основанием для отказа в иске.
Эти доводы уже заявлялись ответчиком в суде первой инстанции как возражения на исковые требования Г.Д. и были предметом исследования в суде, который им дал соответствующую правовую оценку. По сути, указанные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку доказательств по данному делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Кроме того, ответчик не лишен возможности предъявить требования о взыскании с истца дополнительно затраченных средств на завершение строительства дома пропорционально его доле в праве собственности.
В силу договора уступки от 5.10.2007 года к цессионарию перешли права и обязанности по завершению строительства объекта и обеспечении регистрации права собственности инвесторов, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика прав на распоряжение спорной долей на объект незавершенного строительства, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Мотивы отказа в приостановлении производства по делу до разрешения другого дела в Арбитражном суде подробно изложены в протокольном определении суда (л.д. 110), доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности определения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Бердского городского суда от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПК ЖСК "Гагарина 2" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)