Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца - ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика": Евтифеева О.В. по доверенности от 11.01.2011 г. N 1.
от ответчика - ООО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": не явились, извещены надлежащим образом.
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 февраля 2011 года
по делу N А60-1702/2010,
принятое судьей Краснобаевой И.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056)
к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - ООО "УК "Дирекция единого заказчика", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 50 196 руб. 16 коп. за период с 01.08.2008 г. по 31.12.2009 г. на основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ (т. 1 л.д. 5-7).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2010 года по делу N А60-1702/2010-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года по указанному делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела до принятия решения истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 277 руб. 48 коп. за период с 01.08.2008 г. по 31.12.2009 г. (т. 2 л.д. 18).
Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом на основании ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 135-137).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" 7 603 руб. 51 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска 3 049 руб. 14 коп. и иных судебных расходов - 27 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец, ООО "УК "Дирекция единого заказчика", обратилось с апелляционной жалобой. Считает неправомерным отказ в удовлетворении требований о взыскании 76 673 руб. 97 коп. - суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" на основании решения общего собрания собственников осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Кутузова, 32. ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в указанном доме на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира <...> общей площадью 96,5 кв. м. На основании договора аренды от 03.11.1995 N 6, заключенного с ОАО "Свердловэнерго", правопреемником которого является ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", в квартире <...> проживает Мальцев Александр Викторович. ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" осуществляет содержание и обслуживание помещений, принадлежащих ответчику, а также общего имущества многоквартирного жилого дома. Из представленной суду выписки из лицевого счета, следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2008 по 31.12.2009 (с учетом уточнения исковых требовании) составляет 84277 руб. 48 коп. Отсутствие оплаты за коммунальные услуги в сумме 84277 руб. 48 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" как к собственнику жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, квартира <...> по адресу: <...> предоставлена в арендное пользование для проживания Мальцеву Александру Викторовичу по договору аренды N 6 от 03.11.1995 г.
В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с п. 2.2, 3.1 договора аренды от 03.11.1995 N 6 на арендатора возложена обязанность производить оплату коммунальных услуг не позднее месяца, следующего за расчетным. Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан содержать арендованное помещение в полной исправности, соблюдать санитарные и противопожарные правила, а также правила использования и эксплуатации водопровода, канализации, тепловой и электрической энергии и газа (п. 3.3 договора).
Таким образом, согласно условиям договора аренды обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора.
В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использование которых потребителю представляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, управляющая организация. Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу подп. "з" п. 52 Правил N 307 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что потребителем коммунальных услуг является арендатор Мальцев А.В., на которого возложена обязанность по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг.
Фактическое пользование общим имуществом в многоквартирном доме осуществляет арендатор Мальцев А.В., следовательно, он и является потребителем услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых истцом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца лишь в части, взыскав с ответчика 7 603 руб. 51 коп.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Довод ответчика, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о неверном распределении расходов по уплате госпошлины, отклоняется. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 года исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения по настоящему делу в части указания суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины - 304 руб. 14 коп.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2011 года по делу N А60-1702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2011 N 17АП-7126/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1702/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 г. N 17АП-7126/2010-ГК
Дело N А60-1702/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца - ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика": Евтифеева О.В. по доверенности от 11.01.2011 г. N 1.
от ответчика - ООО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": не явились, извещены надлежащим образом.
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 февраля 2011 года
по делу N А60-1702/2010,
принятое судьей Краснобаевой И.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056)
к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - ООО "УК "Дирекция единого заказчика", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 50 196 руб. 16 коп. за период с 01.08.2008 г. по 31.12.2009 г. на основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ (т. 1 л.д. 5-7).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2010 года по делу N А60-1702/2010-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года по указанному делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела до принятия решения истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 277 руб. 48 коп. за период с 01.08.2008 г. по 31.12.2009 г. (т. 2 л.д. 18).
Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом на основании ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 135-137).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" 7 603 руб. 51 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска 3 049 руб. 14 коп. и иных судебных расходов - 27 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец, ООО "УК "Дирекция единого заказчика", обратилось с апелляционной жалобой. Считает неправомерным отказ в удовлетворении требований о взыскании 76 673 руб. 97 коп. - суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" на основании решения общего собрания собственников осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Кутузова, 32. ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в указанном доме на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира <...> общей площадью 96,5 кв. м. На основании договора аренды от 03.11.1995 N 6, заключенного с ОАО "Свердловэнерго", правопреемником которого является ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", в квартире <...> проживает Мальцев Александр Викторович. ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" осуществляет содержание и обслуживание помещений, принадлежащих ответчику, а также общего имущества многоквартирного жилого дома. Из представленной суду выписки из лицевого счета, следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2008 по 31.12.2009 (с учетом уточнения исковых требовании) составляет 84277 руб. 48 коп. Отсутствие оплаты за коммунальные услуги в сумме 84277 руб. 48 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" как к собственнику жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, квартира <...> по адресу: <...> предоставлена в арендное пользование для проживания Мальцеву Александру Викторовичу по договору аренды N 6 от 03.11.1995 г.
В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с п. 2.2, 3.1 договора аренды от 03.11.1995 N 6 на арендатора возложена обязанность производить оплату коммунальных услуг не позднее месяца, следующего за расчетным. Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан содержать арендованное помещение в полной исправности, соблюдать санитарные и противопожарные правила, а также правила использования и эксплуатации водопровода, канализации, тепловой и электрической энергии и газа (п. 3.3 договора).
Таким образом, согласно условиям договора аренды обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора.
В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использование которых потребителю представляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, управляющая организация. Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу подп. "з" п. 52 Правил N 307 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что потребителем коммунальных услуг является арендатор Мальцев А.В., на которого возложена обязанность по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг.
Фактическое пользование общим имуществом в многоквартирном доме осуществляет арендатор Мальцев А.В., следовательно, он и является потребителем услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых истцом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца лишь в части, взыскав с ответчика 7 603 руб. 51 коп.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Довод ответчика, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о неверном распределении расходов по уплате госпошлины, отклоняется. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 года исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения по настоящему делу в части указания суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины - 304 руб. 14 коп.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2011 года по делу N А60-1702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)