Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Варданян, рассмотрел дело N А60-33646/2011 по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Университетский 3" к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Гляделовой Н.Н. об оспаривании постановления от 12.08.11 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании
от заинтересованного лица: Гляделова Н.Н., удостоверение ТО 136260,
Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Жилищно-строительного кооператива "Университетский 3".
Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены копии материалов исполнительного производства и отзыва. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Жилищно-строительного кооператив "Университетский 3" обратился в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Гляделовой Н.Н. о признании недействительными постановления о наложении штрафа в порядке ст. 17.15 КоАП в размере 50000 руб. от 12.08.2011 г., вынесенное в рамках исполнительного производства N 65/4/37042/24/2011.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гляделова Н.Н. просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела 13.01.2011 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гляделовой Н.Н. на основании исполнительного листа N 002377714, выданного 08.12.2010 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-16251/2010-С2, возбуждено исполнительное производство N 65/4/37042/24/2011, предмет исполнения:
Обязать жилищно-строительный кооператив "Университетский N 3" передать Товариществу собственников жилья "Большакова 75" по акту приема-передачи техническую документацию согласно п. 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Университетский N 3" передать Товариществу собственников жилья "Большакова 75" по акту приема-передачи техническую документацию согласно Постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Университетский N 3" передать Товариществу собственников жилья "Большакова 75" по акту приема-передачи ключи от технических помещений подъезда N 3, в том числе:
- Подвал.
- Узел управления.
- Помещение насосной в подвале.
- Межэтажные щитки.
- Машинное помещение лифта.
- Чердачное помещение подъезда.
- Выход на кровлю.
Пунктом 2 постановления от 13.01.2011 о возбуждении исполнительного производства N 65/4/37042/24/2011 заявителю был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
10.02.2011 судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя было направлено требование о необходимости в срок до 18.02.2011 исполнить требования исполнительного документа.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 01.03.2011 г. вынесено постановление N 7/11/4/66 о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Университетский 3" исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства N 65/4/37042/24/2011.
01.03.2011 вынесено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 03.03.2011, которое им не было исполнено.
04.03.2011 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гляделовой Н.Н. в отношении Жилищно-строительного кооператива "Университетский 3" вынесено постановление о наложении штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 30000 руб.
09.08.2011 заявителю вручено требование об исполнении исполнительного документа от 08.12.2010 г. в срок до 11.08.2011 г., которое им не было исполнено.
12.08.2011 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гляделовой Н.Н. в отношении Жилищно-строительного кооператива "Университетский 3" вынесено постановление о наложении штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 50000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 12.08.2011 о наложении штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 50000 руб., Жилищно-строительного кооператив "Университетский 3" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд считает, что в удовлетворении заявленных требованиях следует отказать на основании следующего.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. (ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исполнительный лист N 002377714 по делу N А60-16251/2010-С2 содержит обязательные для исполнения требования неимущественного характера. Данный исполнительный документ Жилищно-строительным кооперативом "Университетский 3" (должником по исполнительному производству) не был исполнен.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора, должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования, установленные ч. 3 ст. 112, ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ.
Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств отсутствия возможности надлежащего исполнения исполнительного в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства исследованы судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении штрафа, наличие вины в совершении административного правонарушения установлено и полностью подтверждается материалами дела.
Кроме того суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
06.09.2011 в арбитражный суд в рамках дела N А60-16251/2010-С2 поступило заявление Жилищно-строительного кооператива "Университетский N 3" о прекращении исполнительного производства N 65/4/37042/24/2011.
Определением от 30 сентября 2011 года заявление ЖСК "Университетский 3" о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года (резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года) определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 года оставлено без изменения.
Доводы заявителя в настоящем заявлении о невозможности исполнения решения суда фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства N 65/4/37042/24/2011 по делу N А60-16251/2010-С2.
Таким образом, судом сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП и, следовательно, заинтересованным лицом обоснованно вынесено постановление о наложении штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 50000 руб.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, заявитель о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности извещен надлежащим образом.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Жилищно-строительным кооперативом "Университетский N 3" требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Жилищно-строительным кооперативом "Университетский N 3" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.12.2011 ПО ДЕЛУ N А60-33646/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. по делу N А60-33646/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Варданян, рассмотрел дело N А60-33646/2011 по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Университетский 3" к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Гляделовой Н.Н. об оспаривании постановления от 12.08.11 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании
от заинтересованного лица: Гляделова Н.Н., удостоверение ТО 136260,
Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Жилищно-строительного кооператива "Университетский 3".
Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены копии материалов исполнительного производства и отзыва. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Жилищно-строительного кооператив "Университетский 3" обратился в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Гляделовой Н.Н. о признании недействительными постановления о наложении штрафа в порядке ст. 17.15 КоАП в размере 50000 руб. от 12.08.2011 г., вынесенное в рамках исполнительного производства N 65/4/37042/24/2011.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гляделова Н.Н. просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела 13.01.2011 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гляделовой Н.Н. на основании исполнительного листа N 002377714, выданного 08.12.2010 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-16251/2010-С2, возбуждено исполнительное производство N 65/4/37042/24/2011, предмет исполнения:
Обязать жилищно-строительный кооператив "Университетский N 3" передать Товариществу собственников жилья "Большакова 75" по акту приема-передачи техническую документацию согласно п. 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Университетский N 3" передать Товариществу собственников жилья "Большакова 75" по акту приема-передачи техническую документацию согласно Постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Университетский N 3" передать Товариществу собственников жилья "Большакова 75" по акту приема-передачи ключи от технических помещений подъезда N 3, в том числе:
- Подвал.
- Узел управления.
- Помещение насосной в подвале.
- Межэтажные щитки.
- Машинное помещение лифта.
- Чердачное помещение подъезда.
- Выход на кровлю.
Пунктом 2 постановления от 13.01.2011 о возбуждении исполнительного производства N 65/4/37042/24/2011 заявителю был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
10.02.2011 судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя было направлено требование о необходимости в срок до 18.02.2011 исполнить требования исполнительного документа.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 01.03.2011 г. вынесено постановление N 7/11/4/66 о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Университетский 3" исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства N 65/4/37042/24/2011.
01.03.2011 вынесено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 03.03.2011, которое им не было исполнено.
04.03.2011 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гляделовой Н.Н. в отношении Жилищно-строительного кооператива "Университетский 3" вынесено постановление о наложении штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 30000 руб.
09.08.2011 заявителю вручено требование об исполнении исполнительного документа от 08.12.2010 г. в срок до 11.08.2011 г., которое им не было исполнено.
12.08.2011 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гляделовой Н.Н. в отношении Жилищно-строительного кооператива "Университетский 3" вынесено постановление о наложении штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 50000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 12.08.2011 о наложении штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 50000 руб., Жилищно-строительного кооператив "Университетский 3" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд считает, что в удовлетворении заявленных требованиях следует отказать на основании следующего.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. (ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исполнительный лист N 002377714 по делу N А60-16251/2010-С2 содержит обязательные для исполнения требования неимущественного характера. Данный исполнительный документ Жилищно-строительным кооперативом "Университетский 3" (должником по исполнительному производству) не был исполнен.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора, должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования, установленные ч. 3 ст. 112, ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ.
Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств отсутствия возможности надлежащего исполнения исполнительного в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства исследованы судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении штрафа, наличие вины в совершении административного правонарушения установлено и полностью подтверждается материалами дела.
Кроме того суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
06.09.2011 в арбитражный суд в рамках дела N А60-16251/2010-С2 поступило заявление Жилищно-строительного кооператива "Университетский N 3" о прекращении исполнительного производства N 65/4/37042/24/2011.
Определением от 30 сентября 2011 года заявление ЖСК "Университетский 3" о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года (резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года) определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 года оставлено без изменения.
Доводы заявителя в настоящем заявлении о невозможности исполнения решения суда фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства N 65/4/37042/24/2011 по делу N А60-16251/2010-С2.
Таким образом, судом сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП и, следовательно, заинтересованным лицом обоснованно вынесено постановление о наложении штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 50000 руб.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, заявитель о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности извещен надлежащим образом.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Жилищно-строительным кооперативом "Университетский N 3" требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Жилищно-строительным кооперативом "Университетский N 3" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
КИРЕЕВ П.Н.
КИРЕЕВ П.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)