Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2010.
Полный текст постановления изготовлен 16.04.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2010 по делу N А11-13511/2009, принятое судьей Романовой В.В,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров Владимирской области, к жилищно-строительному кооперативу N 56, г. Ковров Владимирской области, о взыскании 272 491 руб. 31 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Старкова Н.Б. по доверенности от 06.10.2010 N 02 сроком действия до 31.12.2010;
- от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 17140),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (далее - истец, ООО "Ковровская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 56 (далее - ответчик, ЖСК N 56) о взыскании 272 491 руб. 31 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на основании договора теплоснабжения от 16.03.2007 N 0719.
Решением от 01.02.2010 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 949 руб. 83 коп.
ООО "Ковровская сетевая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы отметил, что приложения 2.1, 2.2 к договору теплоснабжения от 16.03.2007 об объеме полезного отпуска тепловой энергии на отопление и ГВС подписаны сторонами без протокола разногласий, потери тепловой энергии на 2007 год согласованы сторонами в объеме 147,7 Гкал. Поскольку заявлений от ответчика об изменении договора не поступало, потери тепловой энергии в сетях на 2008 год согласованы сторонами в прежнем объеме.
Кроме того, истец указал, что участок тепловых сетей примыкания от ответных фланцев запорной арматуры в тепловой камере ТК-1 до ввода в здание ЖСК N 56 располагается на придомовом земельном участке, входящего в состав общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома и предназначены для передачи тепловой энергии непосредственно этому дому.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2007 между ООО "Ковровская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 56 (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 0719, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию.
Потребитель обязан оплачивать сверхнормативное потребление и потери тепловой энергии в сетях отопления и горячего водоснабжения, связанные с утечками теплоносителя и несанкционированным водоразбором согласно калькуляции энергоснабжающей организации (пункты 3.1.10, 3.1.11 договора).
Пунктом 3.1.20 установлена обязанность потребителя в 3-х месячный срок с момента заключения договора установить узел учета на границе раздела балансовой принадлежности.
Согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии этих приборов - расчетным путем. Расчет производится на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 по данным характеристик теплопотребляющих объектов, представленных потребителем, а также Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, данным характеристик тепловых сетей потребителя.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае неустановки в установленный срок узла учета тепловой энергии энергоснабжающая организация имеет право определять объем потребления тепловой энергии по максимально подключенной нагрузке без корректировки на фактическую температуру наружного воздуха и неравномерности горячего водоснабжения.
Во исполнение обязательств по договору истец отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 31.01.2008 N КСК00000203, от 29.02.2008 N КСК00000930, от 31.03.2008 N КСК00001694, от 30.04.2008 N КСК00002543, от 31.05.2008 N КСК00003121, от 30.06.2008 N КСК00003535, от 31.07.2008 N КСК00003814, от 31.08.2008 N КСК00004117, от 30.09.2008 N КСК00004374, от 31.10.2008 N КСК00005722, от 30.11.2008 N КСК00007413, от 31.12.2008 N КСК00008832 на общую сумму 272 491 руб. 31 коп.
Полагая, что на ответчике лежит обязанность по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях примыкания от ответных фланцев запорной арматуры в тепловой камере ТК-1 до ввода в здание ЖСК N 56, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Граница балансовой принадлежности - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения (пункт 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936). Согласно пункту 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности, в количество тепловой энергии включаются потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.
Арбитражным судом установлено, что балансовая принадлежность тепловых сетей и эксплуатационная ответственность между сторонами не согласованы, соответствующий акт не подписан.
Оценив в совокупности указанные выше нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ арбитражного суда в удовлетворении заявленного искового требования, поскольку условиями договора теплоснабжения N 0719 не предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потери тепловой энергии на участке от ответных фланцев запорной арматуры в тепловой камере ТК-1 до ввода в здание ЖСК N 56.
Наличие же в приложениях 2.1, 2.2 к договору теплоснабжения от 16.03.2007 согласованных объемом полезного отпуска тепловой энергии на отопление и ГВС не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика оплачивать потери за внешней границей многоквартирного дома.
По тем же основаниям отклоняет апелляционный суд и довод о расположении спорного участка тепловых сетей на придомовом земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2010 по делу N А11-13511/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2010 ПО ДЕЛУ N А11-13511/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2010 г. по делу N А11-13511/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2010.
Полный текст постановления изготовлен 16.04.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2010 по делу N А11-13511/2009, принятое судьей Романовой В.В,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров Владимирской области, к жилищно-строительному кооперативу N 56, г. Ковров Владимирской области, о взыскании 272 491 руб. 31 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Старкова Н.Б. по доверенности от 06.10.2010 N 02 сроком действия до 31.12.2010;
- от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 17140),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (далее - истец, ООО "Ковровская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 56 (далее - ответчик, ЖСК N 56) о взыскании 272 491 руб. 31 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на основании договора теплоснабжения от 16.03.2007 N 0719.
Решением от 01.02.2010 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 949 руб. 83 коп.
ООО "Ковровская сетевая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы отметил, что приложения 2.1, 2.2 к договору теплоснабжения от 16.03.2007 об объеме полезного отпуска тепловой энергии на отопление и ГВС подписаны сторонами без протокола разногласий, потери тепловой энергии на 2007 год согласованы сторонами в объеме 147,7 Гкал. Поскольку заявлений от ответчика об изменении договора не поступало, потери тепловой энергии в сетях на 2008 год согласованы сторонами в прежнем объеме.
Кроме того, истец указал, что участок тепловых сетей примыкания от ответных фланцев запорной арматуры в тепловой камере ТК-1 до ввода в здание ЖСК N 56 располагается на придомовом земельном участке, входящего в состав общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома и предназначены для передачи тепловой энергии непосредственно этому дому.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2007 между ООО "Ковровская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 56 (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 0719, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию.
Потребитель обязан оплачивать сверхнормативное потребление и потери тепловой энергии в сетях отопления и горячего водоснабжения, связанные с утечками теплоносителя и несанкционированным водоразбором согласно калькуляции энергоснабжающей организации (пункты 3.1.10, 3.1.11 договора).
Пунктом 3.1.20 установлена обязанность потребителя в 3-х месячный срок с момента заключения договора установить узел учета на границе раздела балансовой принадлежности.
Согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии этих приборов - расчетным путем. Расчет производится на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 по данным характеристик теплопотребляющих объектов, представленных потребителем, а также Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, данным характеристик тепловых сетей потребителя.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае неустановки в установленный срок узла учета тепловой энергии энергоснабжающая организация имеет право определять объем потребления тепловой энергии по максимально подключенной нагрузке без корректировки на фактическую температуру наружного воздуха и неравномерности горячего водоснабжения.
Во исполнение обязательств по договору истец отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 31.01.2008 N КСК00000203, от 29.02.2008 N КСК00000930, от 31.03.2008 N КСК00001694, от 30.04.2008 N КСК00002543, от 31.05.2008 N КСК00003121, от 30.06.2008 N КСК00003535, от 31.07.2008 N КСК00003814, от 31.08.2008 N КСК00004117, от 30.09.2008 N КСК00004374, от 31.10.2008 N КСК00005722, от 30.11.2008 N КСК00007413, от 31.12.2008 N КСК00008832 на общую сумму 272 491 руб. 31 коп.
Полагая, что на ответчике лежит обязанность по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях примыкания от ответных фланцев запорной арматуры в тепловой камере ТК-1 до ввода в здание ЖСК N 56, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Граница балансовой принадлежности - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения (пункт 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936). Согласно пункту 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности, в количество тепловой энергии включаются потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.
Арбитражным судом установлено, что балансовая принадлежность тепловых сетей и эксплуатационная ответственность между сторонами не согласованы, соответствующий акт не подписан.
Оценив в совокупности указанные выше нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ арбитражного суда в удовлетворении заявленного искового требования, поскольку условиями договора теплоснабжения N 0719 не предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потери тепловой энергии на участке от ответных фланцев запорной арматуры в тепловой камере ТК-1 до ввода в здание ЖСК N 56.
Наличие же в приложениях 2.1, 2.2 к договору теплоснабжения от 16.03.2007 согласованных объемом полезного отпуска тепловой энергии на отопление и ГВС не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика оплачивать потери за внешней границей многоквартирного дома.
По тем же основаниям отклоняет апелляционный суд и довод о расположении спорного участка тепловых сетей на придомовом земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2010 по делу N А11-13511/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Н.БЕЛЯКОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Н.БЕЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)