Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Гергель М.В., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4433/2009) товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2009 года по делу N А75-1419/2009 (судья Ильин С.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" к открытому акционерному обществу "Няганские энергетические ресурсы" об урегулировании разногласий при заключении договоров,
при участии в судебном заседании представителей:
от ТСЖ "Жилищный сервис" - Воропаев С.Л. по доверенности б/н от 16.01.2009, сохраняющей свою силу по 31.12.2009,
от ОАО "Няганские энергетические ресурсы" - Демянчук И.А. по доверенности б/н от 20.04.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года,
Товарищество собственников жилья "Жилищный сервис" (далее - ТСЖ "Жилсервис", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Няганьские энергетические ресурсы" (далее - ОАО "НЭРС", общество, ответчик) об изменении условий договоров N 699-т на пользование тепловой энергией от 16.07.2008 (преамбулы договора, раздела 1 договора, пунктов 2.2.2 и 3.3 договора) и N 699-в на отпуск и прием сточных вод от 16.07.2008 (преамбулы договора, пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.6, 5.5, 6.3) и принятии их в редакции истца, обязав ответчика заключить указанные договора сроком действия с 16.07.2008 по 31.12.2008.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил изменить условия договора N 699-в на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008, а именно: принять преамбулу договора, пунктов 1.1, 2.1.1, 5.5 в редакции товарищества, дополнить текст договора пунктом 2.1.6, а также обязать общество заключить данный договор сроком действия с 16.07.2008 по 31.12.2008. Данные уточнения судом приняты.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.05.2009 по делу А75-1419/2009 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Жилсервис" отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора N 699-в от 16.07.2008 в судебном порядке, срок действия которого истек 31.12.2008, противоречит требованиям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представитель ответчика возражал против распространения условий договора N 699-в от 16.07.2008 к отношениям, возникшим до его заключения - на период с 16.07.2008 по 31.12.2008. Более того, в отзыве на иск ответчик выразил согласие по некоторым условиям спорного договора, настаивая на своих условиях договора.
ОАО "Няганские энергетические ресурсы" в письменных объяснениях на жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что письменный договор на 2008 год необходим товариществу для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку последнее действует исключительно в интересах жильцов, настоящий иск направлен на удовлетворение требований жильцов по обеспечению коммунальными услугами (в том числе питьевой водой) в соответствии со СНиП. Также представитель истца заявил отказ от требований об урегулировании разногласий по пункту 5.5 договора N 699-в от 16.07.2008, и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся содержания преамбулы и пунктов договора, по которым у сторон возникли разногласия.
Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, суд апелляционной инстанции его принял.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции высказался против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения к ней и объяснения ответчика, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации города Нягани от 14.05.2008 N 1401 "Об организации услуг теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения для населения и организаций города" на ОАО "НЭРС" возложено предоставление услуг теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения для населения и организации города, в связи с чем 23 июля 2008 года ответчик направил в адрес ТСЖ "Жилсервис" (абонент) проект договора N 699-в на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008, предложив истцу рассмотреть его и оформить.
29.07.2008 ТСЖ "Жилсервис" с сопроводительным письмом N 89 возвратило ОАО "НЭРС" один неподписанный экземпляр договора и два экземпляра протокола разногласий с просьбой в 30-ти дневный срок рассмотреть разногласия по преамбуле договора, пунктах 1.1, 2.2, 5.5 и 7.1 договора, исключить пункт 6.3 договора и дополнить текст договора пунктами 2.1.6 и 8.5.
Далее, ОАО "НЭРС" неоднократно (31.07.2008 исх. N 948 и 29.08.2008 исх. N 1905) направляло проект договора с приложением протокола разногласий в адрес товарищества, между тем, последнее возвращало его без рассмотрения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ТСЖ "Жилсервис" настоящего иска.
Отказ в удовлетворении исковых требований товарищества явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
К числу таких договоров относится публичный договор.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445, в соответствии с которыми другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как закрепляет пункт 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пункт 2 указанной статьи предоставляет сторонам право установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Следовательно, распространение условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, возможно только на основании соглашения сторон, а не решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец просит обязать ответчика заключить договор N 699-в, определив срок его действия с 16.07.2008 по 31.12.2008.
С настоящим иском ТСЖ "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа 03.02.2009.
Соглашение о распространении условий договора на отношения, возникшие до его заключения, сторонами не достигнуто, поскольку рассматривая направленный ответчиком проект договора, истец его не подписал. При этом истец не указал на наличие отдельных разногласий, согласившись со всеми прочими. Такое его поведение является отказом от заключения договора, если не будут приняты его (истца) условия, изложенные в протоколе разногласий.
Отсутствие возражений у ответчика на условие о сроке действия договора не означает достижения согласия. Соглашение как минимум в этой части должно быть достигнуто с оформлением подписанных сторонами документов (или единого документа) по правилам статей 432, 433, 434 ГК РФ.
По изложенным причинам, требование об обязании заключить договор со сроком действия с 16.07.2008 по 31.12.2008 не подлежит удовлетворению в силу прямого противоречия пункту 2 статьи 425 ГК РФ.
Отсутствие у ОАО "НЭРС" возражений по поводу распространения условий договора N 699-в от 16.07.2008 к отношениям, возникшим до его заключения, само по себе, учитывая положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ, как уже отмечено выше, не свидетельствует о согласии ответчика на применение условий договора на прошедшее время действия договора.
В материалах дела имеется ходатайство ОАО "НЭРС" о прекращении производства по делу ввиду того, что отношения по договору N 699-в от 16.07.2008 между сторонами прекратились (т. 1 л. 88).
При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика заключить договор, условия которого распространяются на предыдущее время, в отсутствие соглашения сторон как минимум в этой части.
Довод истца о действии договоров энергоснабжения в порядке пункта 3 статьи 540 ГК РФ, предусматривающего что, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются новым договором, не принимаются, поскольку относится к заключенным договорам, чего в действительности места не имеет.
В период с 16.07.2008 по 31.12.2008 ОАО "НЭРС" осуществило отпуск воды и прием сточных вод в жилые дома, управляемые ТСЖ "Жилсервис". На основании справок о потреблении воды товариществу предъявлены счета-фактуры.
Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Счета-фактуры приняты товариществом к оплате. Принятие товариществом отпущенных ресурсов и счетов на их оплату свидетельствует об акцепте оферты в каждый конкретный месяц спорного периода.
Договор между юридическими лицами подлежит совершению в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по делу (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Принятие истцом коммунальных ресурсов, оформление сторонами справок и счетов-фактур в каждом месяце свидетельствует о достижении оформленного обменом письменными документами соглашения о поставке воды и приеме сточных вод в каждом конкретном периоде. В счетах-фактурах выделен НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Отсутствие договора на отпуск воды и прием сточных вод в форме единого письменного документа между ТСЖ как специализированной некоммерческой организацией и ресурсоснабжающей организацией не лишает товарищество права участвовать в правоотношениях, связанных с уплатой и возмещением НДС с правами и обязательствами лица, действовавшего в интересах членов ТСЖ.
Подача ОАО "НЭРС" воды в жилые дома должна осуществлять с соблюдением соответствующих санитарных норм и правил, независимо от ссылки сторон на такие правила в договоре.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, необоснованны. Отказав в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Жилсервис", суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения.
Производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по пункту 5.5 договора N 699-в от 16.07.2008 следует прекратить по 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по пункту 5.5 договора N 699-в от 16.07.2008 прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.05.2009 по делу N А75-141/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2009 N 08АП-4433/2009 ПО ДЕЛУ N А75-1419/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. N 08АП-4433/2009
Дело N А75-1419/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Гергель М.В., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4433/2009) товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2009 года по делу N А75-1419/2009 (судья Ильин С.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" к открытому акционерному обществу "Няганские энергетические ресурсы" об урегулировании разногласий при заключении договоров,
при участии в судебном заседании представителей:
от ТСЖ "Жилищный сервис" - Воропаев С.Л. по доверенности б/н от 16.01.2009, сохраняющей свою силу по 31.12.2009,
от ОАО "Няганские энергетические ресурсы" - Демянчук И.А. по доверенности б/н от 20.04.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года,
установил:
Товарищество собственников жилья "Жилищный сервис" (далее - ТСЖ "Жилсервис", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Няганьские энергетические ресурсы" (далее - ОАО "НЭРС", общество, ответчик) об изменении условий договоров N 699-т на пользование тепловой энергией от 16.07.2008 (преамбулы договора, раздела 1 договора, пунктов 2.2.2 и 3.3 договора) и N 699-в на отпуск и прием сточных вод от 16.07.2008 (преамбулы договора, пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.6, 5.5, 6.3) и принятии их в редакции истца, обязав ответчика заключить указанные договора сроком действия с 16.07.2008 по 31.12.2008.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил изменить условия договора N 699-в на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008, а именно: принять преамбулу договора, пунктов 1.1, 2.1.1, 5.5 в редакции товарищества, дополнить текст договора пунктом 2.1.6, а также обязать общество заключить данный договор сроком действия с 16.07.2008 по 31.12.2008. Данные уточнения судом приняты.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.05.2009 по делу А75-1419/2009 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Жилсервис" отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора N 699-в от 16.07.2008 в судебном порядке, срок действия которого истек 31.12.2008, противоречит требованиям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представитель ответчика возражал против распространения условий договора N 699-в от 16.07.2008 к отношениям, возникшим до его заключения - на период с 16.07.2008 по 31.12.2008. Более того, в отзыве на иск ответчик выразил согласие по некоторым условиям спорного договора, настаивая на своих условиях договора.
ОАО "Няганские энергетические ресурсы" в письменных объяснениях на жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что письменный договор на 2008 год необходим товариществу для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку последнее действует исключительно в интересах жильцов, настоящий иск направлен на удовлетворение требований жильцов по обеспечению коммунальными услугами (в том числе питьевой водой) в соответствии со СНиП. Также представитель истца заявил отказ от требований об урегулировании разногласий по пункту 5.5 договора N 699-в от 16.07.2008, и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся содержания преамбулы и пунктов договора, по которым у сторон возникли разногласия.
Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, суд апелляционной инстанции его принял.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции высказался против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения к ней и объяснения ответчика, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации города Нягани от 14.05.2008 N 1401 "Об организации услуг теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения для населения и организаций города" на ОАО "НЭРС" возложено предоставление услуг теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения для населения и организации города, в связи с чем 23 июля 2008 года ответчик направил в адрес ТСЖ "Жилсервис" (абонент) проект договора N 699-в на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008, предложив истцу рассмотреть его и оформить.
29.07.2008 ТСЖ "Жилсервис" с сопроводительным письмом N 89 возвратило ОАО "НЭРС" один неподписанный экземпляр договора и два экземпляра протокола разногласий с просьбой в 30-ти дневный срок рассмотреть разногласия по преамбуле договора, пунктах 1.1, 2.2, 5.5 и 7.1 договора, исключить пункт 6.3 договора и дополнить текст договора пунктами 2.1.6 и 8.5.
Далее, ОАО "НЭРС" неоднократно (31.07.2008 исх. N 948 и 29.08.2008 исх. N 1905) направляло проект договора с приложением протокола разногласий в адрес товарищества, между тем, последнее возвращало его без рассмотрения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ТСЖ "Жилсервис" настоящего иска.
Отказ в удовлетворении исковых требований товарищества явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
К числу таких договоров относится публичный договор.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445, в соответствии с которыми другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как закрепляет пункт 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пункт 2 указанной статьи предоставляет сторонам право установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Следовательно, распространение условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, возможно только на основании соглашения сторон, а не решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец просит обязать ответчика заключить договор N 699-в, определив срок его действия с 16.07.2008 по 31.12.2008.
С настоящим иском ТСЖ "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа 03.02.2009.
Соглашение о распространении условий договора на отношения, возникшие до его заключения, сторонами не достигнуто, поскольку рассматривая направленный ответчиком проект договора, истец его не подписал. При этом истец не указал на наличие отдельных разногласий, согласившись со всеми прочими. Такое его поведение является отказом от заключения договора, если не будут приняты его (истца) условия, изложенные в протоколе разногласий.
Отсутствие возражений у ответчика на условие о сроке действия договора не означает достижения согласия. Соглашение как минимум в этой части должно быть достигнуто с оформлением подписанных сторонами документов (или единого документа) по правилам статей 432, 433, 434 ГК РФ.
По изложенным причинам, требование об обязании заключить договор со сроком действия с 16.07.2008 по 31.12.2008 не подлежит удовлетворению в силу прямого противоречия пункту 2 статьи 425 ГК РФ.
Отсутствие у ОАО "НЭРС" возражений по поводу распространения условий договора N 699-в от 16.07.2008 к отношениям, возникшим до его заключения, само по себе, учитывая положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ, как уже отмечено выше, не свидетельствует о согласии ответчика на применение условий договора на прошедшее время действия договора.
В материалах дела имеется ходатайство ОАО "НЭРС" о прекращении производства по делу ввиду того, что отношения по договору N 699-в от 16.07.2008 между сторонами прекратились (т. 1 л. 88).
При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика заключить договор, условия которого распространяются на предыдущее время, в отсутствие соглашения сторон как минимум в этой части.
Довод истца о действии договоров энергоснабжения в порядке пункта 3 статьи 540 ГК РФ, предусматривающего что, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются новым договором, не принимаются, поскольку относится к заключенным договорам, чего в действительности места не имеет.
В период с 16.07.2008 по 31.12.2008 ОАО "НЭРС" осуществило отпуск воды и прием сточных вод в жилые дома, управляемые ТСЖ "Жилсервис". На основании справок о потреблении воды товариществу предъявлены счета-фактуры.
Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Счета-фактуры приняты товариществом к оплате. Принятие товариществом отпущенных ресурсов и счетов на их оплату свидетельствует об акцепте оферты в каждый конкретный месяц спорного периода.
Договор между юридическими лицами подлежит совершению в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по делу (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Принятие истцом коммунальных ресурсов, оформление сторонами справок и счетов-фактур в каждом месяце свидетельствует о достижении оформленного обменом письменными документами соглашения о поставке воды и приеме сточных вод в каждом конкретном периоде. В счетах-фактурах выделен НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Отсутствие договора на отпуск воды и прием сточных вод в форме единого письменного документа между ТСЖ как специализированной некоммерческой организацией и ресурсоснабжающей организацией не лишает товарищество права участвовать в правоотношениях, связанных с уплатой и возмещением НДС с правами и обязательствами лица, действовавшего в интересах членов ТСЖ.
Подача ОАО "НЭРС" воды в жилые дома должна осуществлять с соблюдением соответствующих санитарных норм и правил, независимо от ссылки сторон на такие правила в договоре.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, необоснованны. Отказав в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Жилсервис", суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения.
Производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по пункту 5.5 договора N 699-в от 16.07.2008 следует прекратить по 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по пункту 5.5 договора N 699-в от 16.07.2008 прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.05.2009 по делу N А75-141/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШАРОВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)