Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Надежда НИР" от 27.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2012 по делу N А56-21755/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Надежда НИР" (г. Санкт-Петербург, г. Колпино, далее - товарищество) к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 1 799 915 рублей 28 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.05.2011, 55 684 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 08.07.2011 исковые требования удовлетворены.
Суд руководствовался статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 02.10.2008 N 80549 и исходил из неправомерности предъявления обществом к оплате товариществу при расчетах за тепловую энергию суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) сверх утвержденного тарифа, уже включающего сумму НДС.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2012, решение суда первой инстанции отменено в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение норм материального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 02.10.2008 между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения N 80549, по условиям которого общество обязалось обеспечить подачу тепловой энергии в горячей воде, а абонент - оплачивать ее.
Ссылаясь на то, что в расчетах за период с 01.01.2008 по 31.05.2011 общество дважды включало НДС в оплату за поставленный ресурс: (в тариф на тепловую энергию и дополнительно к стоимости тепловой энергии с учетом НДС по выставляемым счетам-фактурам), товарищество, не относящее себя к плательщикам НДС, предъявило в арбитражный суд настоящий иск.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.
В пункте 4 названного Постановления разъяснено, что исполнитель коммунальных услуг, уплативший ресурсоснабжающей организации сумму НДС сверх тарифа, размер которого утвержден с учетом НДС, вправе требовать возврата этой суммы как неосновательно приобретенной ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции установил, что счета-фактуры на оплату тепловой энергии общество выставляло с применением тарифа, установленного без НДС, в связи с чем, признал начисление обществом суммы указанного налога правомерным, а доводы товарищества о двойном начислении НДС и заявленное им по делу требование о взыскании 1 799 915 рублей 28 копеек неосновательного обогащения как суммы повторно начисленного НДС - не подлежащим удовлетворению.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество ссылается на то, что вместо тарифа на тепловую энергию для населения, включающего НДС, общество при предъявлении оплаты за поставляемый ресурс незаконно применяло повышенный тариф на тепловую энергию для организаций, на который дополнительно начисляло НДС по счетам-фактурам.
При обращении в арбитражный суд истец должен сформулировать не только исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), но и в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).
Формулирование предмета и оснований иска являются прерогативой истца.
Предметом спора товарищество заявило взыскание неосновательного обогащения на стороне общества, со ссылкой на его возникновение в результате двойного включения обществом НДС в оплату за поставленный ресурс.
При этом из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что наличие неосновательного обогащения товарищество обосновывало применением неверного тарифа, а предъявленную к взысканию сумму - наличием разницы между тарифом, примененным в расчете обществом, и тарифом, подлежавшим, по мнению товарищества, применению при оплате приобретаемого ресурса.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21755/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.05.2012 N ВАС-5174/12 ПО ДЕЛУ N А56-21755/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. N ВАС-5174/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Надежда НИР" от 27.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2012 по делу N А56-21755/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Надежда НИР" (г. Санкт-Петербург, г. Колпино, далее - товарищество) к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 1 799 915 рублей 28 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.05.2011, 55 684 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 08.07.2011 исковые требования удовлетворены.
Суд руководствовался статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 02.10.2008 N 80549 и исходил из неправомерности предъявления обществом к оплате товариществу при расчетах за тепловую энергию суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) сверх утвержденного тарифа, уже включающего сумму НДС.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2012, решение суда первой инстанции отменено в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение норм материального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 02.10.2008 между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения N 80549, по условиям которого общество обязалось обеспечить подачу тепловой энергии в горячей воде, а абонент - оплачивать ее.
Ссылаясь на то, что в расчетах за период с 01.01.2008 по 31.05.2011 общество дважды включало НДС в оплату за поставленный ресурс: (в тариф на тепловую энергию и дополнительно к стоимости тепловой энергии с учетом НДС по выставляемым счетам-фактурам), товарищество, не относящее себя к плательщикам НДС, предъявило в арбитражный суд настоящий иск.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.
В пункте 4 названного Постановления разъяснено, что исполнитель коммунальных услуг, уплативший ресурсоснабжающей организации сумму НДС сверх тарифа, размер которого утвержден с учетом НДС, вправе требовать возврата этой суммы как неосновательно приобретенной ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции установил, что счета-фактуры на оплату тепловой энергии общество выставляло с применением тарифа, установленного без НДС, в связи с чем, признал начисление обществом суммы указанного налога правомерным, а доводы товарищества о двойном начислении НДС и заявленное им по делу требование о взыскании 1 799 915 рублей 28 копеек неосновательного обогащения как суммы повторно начисленного НДС - не подлежащим удовлетворению.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество ссылается на то, что вместо тарифа на тепловую энергию для населения, включающего НДС, общество при предъявлении оплаты за поставляемый ресурс незаконно применяло повышенный тариф на тепловую энергию для организаций, на который дополнительно начисляло НДС по счетам-фактурам.
При обращении в арбитражный суд истец должен сформулировать не только исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), но и в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).
Формулирование предмета и оснований иска являются прерогативой истца.
Предметом спора товарищество заявило взыскание неосновательного обогащения на стороне общества, со ссылкой на его возникновение в результате двойного включения обществом НДС в оплату за поставленный ресурс.
При этом из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что наличие неосновательного обогащения товарищество обосновывало применением неверного тарифа, а предъявленную к взысканию сумму - наличием разницы между тарифом, примененным в расчете обществом, и тарифом, подлежавшим, по мнению товарищества, применению при оплате приобретаемого ресурса.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21755/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)