Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 августа 1999 года Дело N Ф04/1676-546/А45-99
ЗАО "Титан", г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с товарищества домовладельцев "Дружба", г. Новосибирск, излишне оплаченной суммы в размере 140621 рубля 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.99 в иске о взыскании 140621 рубля 45 копеек отказано. Взысканы с ЗАО "Титан", г. Новосибирск, в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 790 рублей 43 копеек.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Титан" в кассационной жалобе указало, что суд неправильно применил нормы материального права. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание соглашение от 22.12.95 и признал его противоречащим статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проведение денежных платежей не предусматривалось, а имела место лишь переадресация кредиторской задолженности.
Такая переадресовка не регулируется статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому не может ей противоречить.
Не согласно со ссылкой суда о нарушении статьи 34 Закона "О товариществах собственников жилья". Указывает, что собрание было проведено до введения в действие данного Закона.
Выяснение же вопроса о нарушении устава не входило в предмет исследования по данному делу. Решение об избрании коллегиального органа, об избрании председателя никем не оспорено.
Просит решение суда отменить и дело передать на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, ЗАО "Титан", считая, что обязательства ответчика возникли из письма за N 57 от 02.07.96, направленного в адрес председателя правления товарищества домовладельцев "Дружба", являющегося офертой, и резолюции о согласии на проведение взаимозачета акцептом, обратилось в суд о взыскании с товарищества излишне уплаченной за ответчика суммы в размере 140621 рубля 45 копеек.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Рассматривая указанное выше письмо, нельзя согласиться с доводом истца о том, что оно является основанием для возникновения обязательств между ЗАО "Титан" и товариществом домовладельцев "Дружба" о проведении взаимозачета.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Резолюция на письме не содержит данных о представителе юридического лица, его должностном положении, фамилии и поэтому ее нельзя признать в качестве акцепта, а письмо - основанием для возникновения обязательственных отношений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о просьбе ТД "Дружба" ЗАО "Титан" об оплате текущей задолженности за потребленную теплоэнергию, и соглашение об авансовом платеже на сумму 160 миллионов рублей на условиях последующего взаимозачета.
Истец не представил доказательств проведения взаимозачета с ответчиком.
В подтверждение уплаты за ответчика денежных средств за тепловую энергию истец представил два соглашения, по одному из которых частное предприятие "Консис" приняло на себя обязательства выплатить ЗАО "Титан" отступное в сумме 900 миллионов рублей (неденоминированных) путем проведения энергозачета через АООТ "Новосибирскэнерго".
По другому соглашению между ТОО "Восток", АООТ "Новосибирскэнерго" в лице ТЭЦ-3, фирмой "Консис" товарищество с ограниченной ответственностью снижает задолженность ТЭЦ-3 за поставленный уголь на 300 миллионов рублей, АООТ "Новосибирскэнерго" снижает задолженность фирме "Консис" по взаимозачетам на ту же сумму.
Анализ указанных соглашений и акта взаимозачета от 08.07.98, подписанного фирмой "Консис", ТЭЦ-3, ТОО "Энергия", АООТ "Новосибирскэнерго", показал, что 160 миллионов рублей (неденоминированных) ответчику не перечислялись, поскольку, как правильно указал суд, действия участников соглашений и актов взаимозачетов являются внутренними операциями участников с переадресацией кредиторской задолженности. Указанные соглашения и акт взаимозачета противоречат частям 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 1, 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд обоснованно признал исковые требования необоснованными в силу их недоказанности.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.05.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-494/98-КГ2/3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.1999 N Ф04/1676-546/А45-99
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 августа 1999 года Дело N Ф04/1676-546/А45-99
ЗАО "Титан", г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с товарищества домовладельцев "Дружба", г. Новосибирск, излишне оплаченной суммы в размере 140621 рубля 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.99 в иске о взыскании 140621 рубля 45 копеек отказано. Взысканы с ЗАО "Титан", г. Новосибирск, в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 790 рублей 43 копеек.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Титан" в кассационной жалобе указало, что суд неправильно применил нормы материального права. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание соглашение от 22.12.95 и признал его противоречащим статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проведение денежных платежей не предусматривалось, а имела место лишь переадресация кредиторской задолженности.
Такая переадресовка не регулируется статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому не может ей противоречить.
Не согласно со ссылкой суда о нарушении статьи 34 Закона "О товариществах собственников жилья". Указывает, что собрание было проведено до введения в действие данного Закона.
Выяснение же вопроса о нарушении устава не входило в предмет исследования по данному делу. Решение об избрании коллегиального органа, об избрании председателя никем не оспорено.
Просит решение суда отменить и дело передать на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, ЗАО "Титан", считая, что обязательства ответчика возникли из письма за N 57 от 02.07.96, направленного в адрес председателя правления товарищества домовладельцев "Дружба", являющегося офертой, и резолюции о согласии на проведение взаимозачета акцептом, обратилось в суд о взыскании с товарищества излишне уплаченной за ответчика суммы в размере 140621 рубля 45 копеек.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Рассматривая указанное выше письмо, нельзя согласиться с доводом истца о том, что оно является основанием для возникновения обязательств между ЗАО "Титан" и товариществом домовладельцев "Дружба" о проведении взаимозачета.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Резолюция на письме не содержит данных о представителе юридического лица, его должностном положении, фамилии и поэтому ее нельзя признать в качестве акцепта, а письмо - основанием для возникновения обязательственных отношений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о просьбе ТД "Дружба" ЗАО "Титан" об оплате текущей задолженности за потребленную теплоэнергию, и соглашение об авансовом платеже на сумму 160 миллионов рублей на условиях последующего взаимозачета.
Истец не представил доказательств проведения взаимозачета с ответчиком.
В подтверждение уплаты за ответчика денежных средств за тепловую энергию истец представил два соглашения, по одному из которых частное предприятие "Консис" приняло на себя обязательства выплатить ЗАО "Титан" отступное в сумме 900 миллионов рублей (неденоминированных) путем проведения энергозачета через АООТ "Новосибирскэнерго".
По другому соглашению между ТОО "Восток", АООТ "Новосибирскэнерго" в лице ТЭЦ-3, фирмой "Консис" товарищество с ограниченной ответственностью снижает задолженность ТЭЦ-3 за поставленный уголь на 300 миллионов рублей, АООТ "Новосибирскэнерго" снижает задолженность фирме "Консис" по взаимозачетам на ту же сумму.
Анализ указанных соглашений и акта взаимозачета от 08.07.98, подписанного фирмой "Консис", ТЭЦ-3, ТОО "Энергия", АООТ "Новосибирскэнерго", показал, что 160 миллионов рублей (неденоминированных) ответчику не перечислялись, поскольку, как правильно указал суд, действия участников соглашений и актов взаимозачетов являются внутренними операциями участников с переадресацией кредиторской задолженности. Указанные соглашения и акт взаимозачета противоречат частям 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 1, 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд обоснованно признал исковые требования необоснованными в силу их недоказанности.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.05.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-494/98-КГ2/3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)