Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2008 года.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Т. (единолично)
При и ведении протокола судьей Т.
с участием представителя от истца - Х.Р.З. по дов. от 21.04.2008 г. N 12-07/441-59, Х.Н.Р. по дов. от 21.04.2008 г. N 12-07/441-56,
от ответчика - К.А.Б. по дов. от 14.04.2008 г. N 10132/161-2/436, Ц.А.В. по дов. от 14.04.2008 г. N 10132-161-2/436
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Мосэнерго" к ФГУП "ЖКУ РАН" о взыскании 733 463 руб. 66 коп.
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ЖКУ РАН" о взыскании основного долга в сумме 733 463 руб. 66 коп. по оплате потребленной тепловой энергии и за наполнение системы водой, технологические нужды, утечки сетевой воды за период с декабря 2005 г. по декабрь 2006 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов, между ОАО "Мосэнерго" и ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0801017 от 01.02.2005 г. (далее - Договор).
Согласно условиям Договора, ОАО "Мосэнерго" отпускает ФГУП "ЖКУ РАН" тепловую энергию и теплоноситель, а ФГУП "ЖКУ РАН" принимает и своевременно оплачивает их.
Однако, из материалов дела следует, что условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную тепловую энергию, а именно.
Общая сумма задолженности ФГУП "ЖКУ РАН" перед ОАО "Мосэнерго" за потребленную тепловую энергию и за наполнение системы водой, технологические нужды, утечки сетевой воды за период с декабря 2005 г. по декабрь 2006 г. составляет 733 463,66 руб.
Указанная сумма задолженности ФГУП "ЖКУ РАН" подтверждается выставленными ОАО "Мосэнерго" платежными требованиями, счетами-фактурами, имеющимися в деле.
В п. 6.3 договора указано, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются согласно действующему законодательству РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов - РЭК г. Москвы.
Регулирующий орган в 2005 году установил иные группы потребителей: 1 "жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд, кроме собственных нужд"; 2 - "прочие потребители, в том числе: ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации (далее "прочие потребители"); 3 - "население, ЖСК, ТСЖ".
Согласно материалам дела, стороны согласовали протокол разногласий, предложенный ФГУП "ЖКУ РАН", где, в частности, установлено, что в расчетах за отпускаемую жилым домам тепловую энергию применяется тариф, установленный для "Населения".
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Изучив представленный протокол согласования разногласий, суд приходит к выводу, что данный пункт протокола не соответствует положениям нормативно-правовых актов, а именно.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как отмечено выше, абонентом (потребителем) тепловой энергии по договору энергоснабжения N 0801017 от 01.02.2005 является ФГУП "ЖКУ РАН".
При этом, ФГУП "ЖКУ РАН" является жилищной организацией, в управлении которой находятся жилые дома и объекты инженерной инфраструктуры.
Следует отметить, что тепловая энергия, покупаемая у ОАО "Мосэнерго", используется жилищной организацией для производства и оказания коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения).
Следовательно, население, проживающее в жилом доме, обслуживаемом ФГУП "ЖКУ РАН", является потребителем коммунальных услуг, а не тепловой энергии.
В соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, действовавшими в 2003 - 2005 годах:
Исполнитель коммунальных услуг - это предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.
Между тем, потребитель коммунальных услуг - это гражданин, пользующийся или имеющий намерение воспользоваться услугой для хозяйственно-бытовых нужд на основании заключенного с исполнителем договора найма, аренды или обслуживания жилого помещения.
Из материалов дела следует, что договорные отношения с населением у ОАО "Мосэнерго" отсутствуют.
При указанных обстоятельствах следует однозначный вывод о том, что население не может являться потребителем тепловой энергии, в связи с чем, в расчетах за тепловую энергию применение тарифа "Население" неправомерно.
С учетом изложенного, суд считает ошибочным вывод ответчика о том, что по договору энергоснабжения конечными потребителями следует считать население и расчеты за купленную тепловую энергию должны производиться между сторонами этого договора по тарифам, установленным для населения.
Следует отметить, что заключение сторонами соглашения о применении в расчетах за отпускаемую жилым домам тепловую энергию тарифа, установленного для "Населения", противоречит статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ".
В данной статье установлено, что "государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется на основе принципов этого Федерального закона посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и (или) их предельных уровней. В случае превышения размера установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на энергию, поставляемую населению, на услуги субъектов естественных монополий, превышающего установленные Правительством РФ предельные уровни, дополнительные расходы потребителей, финансируемых из бюджетов соответствующих уровней, и расходы, связанные с выплатой дополнительных субсидий населению, несут консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации".
Учитывая, что тариф "Население" является экономически необоснованным, как было отмечено судом выше, в законодательстве должен быть предусмотрен механизм возмещения ОАО "Мосэнерго" выпадающей выручки в связи с применением тарифа "Население".
П. 29.6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 12.08.2005 N 20-Э/2, где указано, что тарифы на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, установленные регулирующим органом по группам потребителей, должны обеспечивать получение в расчетном периоде регулирования указанными организациями необходимой валовой выручки.
П. 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.04 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловую энергии в РФ", которым предусмотрено, что "применение льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, согласованного в установленном порядке с Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций". Поскольку пункт протокола разногласий, предусматривающий применение тарифа "население" противоречит вышеуказанным нормативным актам, в силу статьи 168 ГК РФ, данный пункт протокола согласования разногласий является ничтожным.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Вышеуказанные обстоятельства дела указывают на несостоятельность доводов ответчика о том, что истец начислял ответчику оплату по наиболее выгодному для себя тарифу, а именно - "прочие потребители".
В соответствии с положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Сумма основного долга ответчика составляет 733 463,66 руб.
При этом, ответчиком не представлены суду доказательства полной оплаты поставленной тепловой энергии, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина в размере 13 907 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
взыскать с ФГУП "ЖКУ РАН" в пользу ОАО "Мосэнерго" 733 463 руб. 00 коп. основного долга, 13907 руб. 98 коп. расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.07.2008 ПО ДЕЛУ N А40-14220/08-154-215
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2008 г. по делу N А40-14220/08-154-215
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2008 года.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Т. (единолично)
При и ведении протокола судьей Т.
с участием представителя от истца - Х.Р.З. по дов. от 21.04.2008 г. N 12-07/441-59, Х.Н.Р. по дов. от 21.04.2008 г. N 12-07/441-56,
от ответчика - К.А.Б. по дов. от 14.04.2008 г. N 10132/161-2/436, Ц.А.В. по дов. от 14.04.2008 г. N 10132-161-2/436
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Мосэнерго" к ФГУП "ЖКУ РАН" о взыскании 733 463 руб. 66 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ЖКУ РАН" о взыскании основного долга в сумме 733 463 руб. 66 коп. по оплате потребленной тепловой энергии и за наполнение системы водой, технологические нужды, утечки сетевой воды за период с декабря 2005 г. по декабрь 2006 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов, между ОАО "Мосэнерго" и ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0801017 от 01.02.2005 г. (далее - Договор).
Согласно условиям Договора, ОАО "Мосэнерго" отпускает ФГУП "ЖКУ РАН" тепловую энергию и теплоноситель, а ФГУП "ЖКУ РАН" принимает и своевременно оплачивает их.
Однако, из материалов дела следует, что условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную тепловую энергию, а именно.
Общая сумма задолженности ФГУП "ЖКУ РАН" перед ОАО "Мосэнерго" за потребленную тепловую энергию и за наполнение системы водой, технологические нужды, утечки сетевой воды за период с декабря 2005 г. по декабрь 2006 г. составляет 733 463,66 руб.
Указанная сумма задолженности ФГУП "ЖКУ РАН" подтверждается выставленными ОАО "Мосэнерго" платежными требованиями, счетами-фактурами, имеющимися в деле.
В п. 6.3 договора указано, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются согласно действующему законодательству РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов - РЭК г. Москвы.
Регулирующий орган в 2005 году установил иные группы потребителей: 1 "жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд, кроме собственных нужд"; 2 - "прочие потребители, в том числе: ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации (далее "прочие потребители"); 3 - "население, ЖСК, ТСЖ".
Согласно материалам дела, стороны согласовали протокол разногласий, предложенный ФГУП "ЖКУ РАН", где, в частности, установлено, что в расчетах за отпускаемую жилым домам тепловую энергию применяется тариф, установленный для "Населения".
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Изучив представленный протокол согласования разногласий, суд приходит к выводу, что данный пункт протокола не соответствует положениям нормативно-правовых актов, а именно.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как отмечено выше, абонентом (потребителем) тепловой энергии по договору энергоснабжения N 0801017 от 01.02.2005 является ФГУП "ЖКУ РАН".
При этом, ФГУП "ЖКУ РАН" является жилищной организацией, в управлении которой находятся жилые дома и объекты инженерной инфраструктуры.
Следует отметить, что тепловая энергия, покупаемая у ОАО "Мосэнерго", используется жилищной организацией для производства и оказания коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения).
Следовательно, население, проживающее в жилом доме, обслуживаемом ФГУП "ЖКУ РАН", является потребителем коммунальных услуг, а не тепловой энергии.
В соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, действовавшими в 2003 - 2005 годах:
Исполнитель коммунальных услуг - это предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.
Между тем, потребитель коммунальных услуг - это гражданин, пользующийся или имеющий намерение воспользоваться услугой для хозяйственно-бытовых нужд на основании заключенного с исполнителем договора найма, аренды или обслуживания жилого помещения.
Из материалов дела следует, что договорные отношения с населением у ОАО "Мосэнерго" отсутствуют.
При указанных обстоятельствах следует однозначный вывод о том, что население не может являться потребителем тепловой энергии, в связи с чем, в расчетах за тепловую энергию применение тарифа "Население" неправомерно.
С учетом изложенного, суд считает ошибочным вывод ответчика о том, что по договору энергоснабжения конечными потребителями следует считать население и расчеты за купленную тепловую энергию должны производиться между сторонами этого договора по тарифам, установленным для населения.
Следует отметить, что заключение сторонами соглашения о применении в расчетах за отпускаемую жилым домам тепловую энергию тарифа, установленного для "Населения", противоречит статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ".
В данной статье установлено, что "государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется на основе принципов этого Федерального закона посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и (или) их предельных уровней. В случае превышения размера установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на энергию, поставляемую населению, на услуги субъектов естественных монополий, превышающего установленные Правительством РФ предельные уровни, дополнительные расходы потребителей, финансируемых из бюджетов соответствующих уровней, и расходы, связанные с выплатой дополнительных субсидий населению, несут консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации".
Учитывая, что тариф "Население" является экономически необоснованным, как было отмечено судом выше, в законодательстве должен быть предусмотрен механизм возмещения ОАО "Мосэнерго" выпадающей выручки в связи с применением тарифа "Население".
П. 29.6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 12.08.2005 N 20-Э/2, где указано, что тарифы на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, установленные регулирующим органом по группам потребителей, должны обеспечивать получение в расчетном периоде регулирования указанными организациями необходимой валовой выручки.
П. 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.04 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловую энергии в РФ", которым предусмотрено, что "применение льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, согласованного в установленном порядке с Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций". Поскольку пункт протокола разногласий, предусматривающий применение тарифа "население" противоречит вышеуказанным нормативным актам, в силу статьи 168 ГК РФ, данный пункт протокола согласования разногласий является ничтожным.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Вышеуказанные обстоятельства дела указывают на несостоятельность доводов ответчика о том, что истец начислял ответчику оплату по наиболее выгодному для себя тарифу, а именно - "прочие потребители".
В соответствии с положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Сумма основного долга ответчика составляет 733 463,66 руб.
При этом, ответчиком не представлены суду доказательства полной оплаты поставленной тепловой энергии, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина в размере 13 907 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФГУП "ЖКУ РАН" в пользу ОАО "Мосэнерго" 733 463 руб. 00 коп. основного долга, 13907 руб. 98 коп. расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)