Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Тимохина О.Б., Плаксина Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2012 по делу N А07-22236/2011 (судья Валеев К.В.).
Товарищество собственников жилья "Уют" (далее - заявитель, ТСЖ "Уют", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление Роспотребнадзора по РБ) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2011 N 3036/09-20-411, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствуют основания для привлечения товарищества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом заявитель со ссылкой на ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) поясняет, что протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья принято решение об установлении платежей за коммунальные услуги в соответствии с ценами и тарифами, утвержденными постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам на 2011 год. Для погашения образовавшейся задолженности перед муниципальным унитарным предприятием "Уфаводоканал" использованы денежные средства сэкономленные по услуге "Отопление и горячее водоснабжение".
Кроме того, заявитель со ссылкой на ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ полагает, что заинтересованным лицом и судом первой инстанции не дана оценка нарушениям, которые имели место при проведении проверки Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан, в частности, проведение проверки без ознакомления ТСЖ "Уют" с распоряжением или приказом о ее проведении, что является нарушением ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля".
В дополнении к апелляционной жалобе товарищество также сослалось на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Уют" зарегистрировано к качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан за основным государственным регистрационным номером 1040204114323.
На основании распоряжения N 3242 от 14.07.2011, вынесенного в связи с коллективным обращением граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу Г. Уфа, ул. К.Маркса, 51/2, 28.08.2011 Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан проведена проверка по фактам нарушения ТСЖ "Уют", как исполнителем, отвечающим за содержание общего имущества и обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жильцам этого дома предоставляются коммунальные услуги, установленного порядка ценообразования при расчете и начислении платы жильцам за коммунальные услуги.
В ходе проверки установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: г. Уфа, ул. К.Маркса, 51/2, оборудован общедомовыми (коллективными) приборами учета коммунальных ресурсов водоснабжения, электроснабжения и теплоснабжения. Жилые помещения дома оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии.
По информации, представленной в Государственную жилищную инспекцию Республики Башкортостан Единым расчетно-кассовым центром, являющимся филиалом МУП "Управление жилищного хозяйства" г. Уфы, перерасчет начисленной платы за 2009 -2010 годы по многоквартирному дому по адресу: г. Уфа, ул. К.Маркса, 51/2, не производился. Согласно акту от 20.07.2010 заменен прибор учета водоснабжения.
В доме расположен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), входящий в состав общего имущества собственников помещения этого дома для производства тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды (акт вода в эксплуатацию от 19.02.2010).
Товариществом допущены нарушения при начислении собственникам квартир NN 17, 21 данного дома за март, апрель 2011.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. К.Маркса, 51/2 N 3, ТСЖ "Уют" принято решение осуществлять плату за жилищно-коммунальные услуги через Единый расчетно-кассовый центр МУП "Управление жилищного хозяйства" г. Уфы.
Размер платы за отопление установлен в ТСЖ "Уют" и взимается с жильцов дома в размере 16,66 руб. за 1 кв. м площади жилого помещения, как плата при централизованном теплоснабжении, без учета наличия индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников помещений этого дома, что является нарушением ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Плата за отопление в размере 16,66 руб. соответствует тарифу на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и централизованную передачу тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" городского округа город Уфа, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2010 N 1504, в размере 603,10 руб. (без НДС) за 1 Гкал.
Размер платы за горячее водоснабжение установлен в размере 36,97 руб., как плата при централизованном горячем водоснабжении, без учета наличия в доме индивидуального теплового пункта для приготовления горячей воды, входящего в состав общего имущества собственников помещений этого дома, что является нарушением п. 18, 30 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Плата в размере 36,97 руб. соответствует тарифу на услуги централизованного горячего водоснабжения, оказываемого ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" населению в городском округе город Уфа, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2010 N 1479.
Плата за "содержание" установлена в размере 16,99 руб., что соответствует размеру платы на 2011 год за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного постановлением главы Администрации городского округа город Уфа республики Башкортостан от 29.11.2010 N 6785, для собственников жилых помещений, не принявших на общем собрании решение об установлении своего размера платы на 2011 год за содержание и ремонт жилого помещения, в домах, оборудованных лифтом, мусоропроводом, без внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), с уборкой лестничных клеток, в плату за "содержание" в размере 16,99 руб. не включены дополнительные расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды в ИТП.
Плата за коммунальную услугу "холодное водоснабжение" взимается в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19.11.2010 N 1230 - в размере 9,20 руб. (без НДС).
Плата за коммунальную услугу "водоотведение" взимается в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19.11.2010 N 1231 - в размере 7,84 руб. (без НДС).
29.08.2011 Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан составлен акт проверки N ЦО-11-148-008 (л.д. 66-67), материалы проверки переданы на рассмотрение по подведомственности в Роспотребнадзор по РБ.
11.11.2011 административным органом в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении N 000411 (л.д. 71-74).
24.11.2011 Роспотребнадзором по РБ вынесено постановление N 3036/09-20-411, которым ТСЖ "Уют" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 7-12).
Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, товарищество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.
Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации и рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Правительства Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При производстве тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений этого дома (при отсутствии в доме централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения), размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается в соответствии с п. 18, 30 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно: размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующего тарифа на топливо (электроэнергии), используемого для производства тепловой энергии, а расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлен горячей воды должно производиться исходя из соответствующих тарифов на холодную воду и тепловую энергию, а также объемом (количества) коммунальных ресурсов (по фактическим показателям приборов учета на холодную воду и топливо), использованных для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии и приготовления горячей воды, должны включаться в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 24.09.2010 N УП-567 (с изменениями от 23.08.2011 N УП-433), государственное регулирование тарифов (цен) на электрическую энергию, поставляемую населению республики энергосберегающими организациями, а также утверждением нормативов потребления коммунальных услуг для населения по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению является функцией и задачей Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.
Порядок начисления платы за электроснабжение с учетом расходов на места общего пользования урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии и оборудовании частично или полностью индивидуальными (квартирными) приборами учета помещений в таком доме, размер платы за коммунальную услугу (электроснабжение), потребленную в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными (квартирными) приборами учета, определяются для электроснабжения - в соответствии с п. п. 1 п. 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно: исходя из фактических показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных (квартирных) приборов учета электроэнергии.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в лицевых счетах квартир N 17, 21, приложенных Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан к материалам проверки, указан размер платы за электроснабжение мест общего пользования без учета требований ч. 1 статьи 157 ЖК РФ и п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Плата за коммунальную услугу "электроэнергия на общедомовые нужды ОДН" взимается в размере 18,62 рублей на одного человека в месяц, исходя из расчета потребления 14 кВт/ч (7 кВт/ч на освещение мест общего пользования и 7 кВт/ч на работу лифтового оборудования).
Дом по указанному адресу оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета электроэнергии, оборудован полностью индивидуальными (квартирными) электросчетчиками, из чего следует, что начисление и взимание платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования, освещение лестничных клеток, затраты электроэнергии на работу лифта и лифтового оборудования ("электроэнергия на общедомовые нужды ОДН") по неутвержденному в установленном порядке нормативу потребления электрической энергии, действующим законодательством не предусмотрено и является неправомерным. Данный норматив определен согласно п. 25 Приложения к "Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив на одного человека - 7 кВт/ч на освещение лестничных клеток и мест общего пользования - это расчетная величина, полученная на основании данных статистики и расчетных таблиц норм расхода электроэнергии на эксплуатационные расходы жилищного хозяйства, которые утверждены приказом Минжилколхоза РСФСР от 25.12.1989 N 283. В Правилах N 306 не устанавливаются нормативы для определения размера платы за коммунальные услуги, а регламентируется порядок их установления. Установленная абзацем 2 п. 25 Правил N 306 величина - 7 кВт/ч на одного человека в месяц, не является нормативом потребления для определения размера платы за коммунальные услуги для потребления, а является величиной, исходя из которой определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным приложением к Правилам N 306.
Роспотребнадзором по РБ обоснованно на основании поступивших материалов из государственной жилищной инспекции, являющимися достаточными данными для возбуждения дела об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Уют", на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах обоснованно суд первой инстанции отклонил довод заявителя о проведении проверки Государственной жилищной инспекцией с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При этом подлежит отклонению ссылка апелляционной жалобы на то, что административным органом проверка проведена без ознакомления ТСЖ "УЮТ" с распоряжением о проведении проверки, что ошибочно отнесено заявителем к грубым нарушениям, требований ч. 1 ст. 14 данного закона, поскольку не ознакомление с распоряжением, не свидетельствует о фактическом отсутствии такого распоряжения.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и решения общего собрания обязательны для исполнения ТСЖ, однако, принимаемые решения общего собрания членов ТСЖ, не могут противоречить действующему законодательству.
Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае имеет место длящееся правонарушение.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - в течение двух месяцев со дня его обнаружения, а за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) установлен годичный срок для привлечения к административной ответственности.
Обязанность соблюдения порядка ценообразования и проведения соответствующего перерасчета заявителем исполнена не была, что свидетельствует о длительном, непрекращающемся бездействии заявителя и характеризуется как длящееся правонарушение.
Следовательно, с момента выявления управлением данного правонарушения - 29.08.2011 до вынесения оспариваемого постановления 24.11.2011 годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), не истек.
Вывод товарищества, изложенный в апелляционной жалобе об обратном, не соответствует вышеизложенным правовым нормам.
Довод заявителя о том, что вменяемое ему правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер, и не является длящимся, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку конкретные сроки проведения перерасчета законодательством не установлены, а заявитель до настоящего времени указанную обязанность не выполнил.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Товариществом в материалы дела доказательств невозможности надлежащего исполнения законодательства Российской Федерации не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является правомерным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2012 по делу N А07-22236/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2012 N 18АП-2133/2012 ПО ДЕЛУ N А07-22236/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. N 18АП-2133/2012
Дело N А07-22236/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Тимохина О.Б., Плаксина Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2012 по делу N А07-22236/2011 (судья Валеев К.В.).
Товарищество собственников жилья "Уют" (далее - заявитель, ТСЖ "Уют", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление Роспотребнадзора по РБ) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2011 N 3036/09-20-411, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствуют основания для привлечения товарищества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом заявитель со ссылкой на ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) поясняет, что протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья принято решение об установлении платежей за коммунальные услуги в соответствии с ценами и тарифами, утвержденными постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам на 2011 год. Для погашения образовавшейся задолженности перед муниципальным унитарным предприятием "Уфаводоканал" использованы денежные средства сэкономленные по услуге "Отопление и горячее водоснабжение".
Кроме того, заявитель со ссылкой на ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ полагает, что заинтересованным лицом и судом первой инстанции не дана оценка нарушениям, которые имели место при проведении проверки Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан, в частности, проведение проверки без ознакомления ТСЖ "Уют" с распоряжением или приказом о ее проведении, что является нарушением ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля".
В дополнении к апелляционной жалобе товарищество также сослалось на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Уют" зарегистрировано к качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан за основным государственным регистрационным номером 1040204114323.
На основании распоряжения N 3242 от 14.07.2011, вынесенного в связи с коллективным обращением граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу Г. Уфа, ул. К.Маркса, 51/2, 28.08.2011 Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан проведена проверка по фактам нарушения ТСЖ "Уют", как исполнителем, отвечающим за содержание общего имущества и обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жильцам этого дома предоставляются коммунальные услуги, установленного порядка ценообразования при расчете и начислении платы жильцам за коммунальные услуги.
В ходе проверки установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: г. Уфа, ул. К.Маркса, 51/2, оборудован общедомовыми (коллективными) приборами учета коммунальных ресурсов водоснабжения, электроснабжения и теплоснабжения. Жилые помещения дома оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии.
По информации, представленной в Государственную жилищную инспекцию Республики Башкортостан Единым расчетно-кассовым центром, являющимся филиалом МУП "Управление жилищного хозяйства" г. Уфы, перерасчет начисленной платы за 2009 -2010 годы по многоквартирному дому по адресу: г. Уфа, ул. К.Маркса, 51/2, не производился. Согласно акту от 20.07.2010 заменен прибор учета водоснабжения.
В доме расположен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), входящий в состав общего имущества собственников помещения этого дома для производства тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды (акт вода в эксплуатацию от 19.02.2010).
Товариществом допущены нарушения при начислении собственникам квартир NN 17, 21 данного дома за март, апрель 2011.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. К.Маркса, 51/2 N 3, ТСЖ "Уют" принято решение осуществлять плату за жилищно-коммунальные услуги через Единый расчетно-кассовый центр МУП "Управление жилищного хозяйства" г. Уфы.
Размер платы за отопление установлен в ТСЖ "Уют" и взимается с жильцов дома в размере 16,66 руб. за 1 кв. м площади жилого помещения, как плата при централизованном теплоснабжении, без учета наличия индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников помещений этого дома, что является нарушением ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Плата за отопление в размере 16,66 руб. соответствует тарифу на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и централизованную передачу тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" городского округа город Уфа, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2010 N 1504, в размере 603,10 руб. (без НДС) за 1 Гкал.
Размер платы за горячее водоснабжение установлен в размере 36,97 руб., как плата при централизованном горячем водоснабжении, без учета наличия в доме индивидуального теплового пункта для приготовления горячей воды, входящего в состав общего имущества собственников помещений этого дома, что является нарушением п. 18, 30 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Плата в размере 36,97 руб. соответствует тарифу на услуги централизованного горячего водоснабжения, оказываемого ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" населению в городском округе город Уфа, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2010 N 1479.
Плата за "содержание" установлена в размере 16,99 руб., что соответствует размеру платы на 2011 год за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного постановлением главы Администрации городского округа город Уфа республики Башкортостан от 29.11.2010 N 6785, для собственников жилых помещений, не принявших на общем собрании решение об установлении своего размера платы на 2011 год за содержание и ремонт жилого помещения, в домах, оборудованных лифтом, мусоропроводом, без внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), с уборкой лестничных клеток, в плату за "содержание" в размере 16,99 руб. не включены дополнительные расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды в ИТП.
Плата за коммунальную услугу "холодное водоснабжение" взимается в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19.11.2010 N 1230 - в размере 9,20 руб. (без НДС).
Плата за коммунальную услугу "водоотведение" взимается в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19.11.2010 N 1231 - в размере 7,84 руб. (без НДС).
29.08.2011 Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан составлен акт проверки N ЦО-11-148-008 (л.д. 66-67), материалы проверки переданы на рассмотрение по подведомственности в Роспотребнадзор по РБ.
11.11.2011 административным органом в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении N 000411 (л.д. 71-74).
24.11.2011 Роспотребнадзором по РБ вынесено постановление N 3036/09-20-411, которым ТСЖ "Уют" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 7-12).
Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, товарищество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.
Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации и рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Правительства Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При производстве тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений этого дома (при отсутствии в доме централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения), размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается в соответствии с п. 18, 30 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно: размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующего тарифа на топливо (электроэнергии), используемого для производства тепловой энергии, а расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлен горячей воды должно производиться исходя из соответствующих тарифов на холодную воду и тепловую энергию, а также объемом (количества) коммунальных ресурсов (по фактическим показателям приборов учета на холодную воду и топливо), использованных для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии и приготовления горячей воды, должны включаться в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 24.09.2010 N УП-567 (с изменениями от 23.08.2011 N УП-433), государственное регулирование тарифов (цен) на электрическую энергию, поставляемую населению республики энергосберегающими организациями, а также утверждением нормативов потребления коммунальных услуг для населения по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению является функцией и задачей Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.
Порядок начисления платы за электроснабжение с учетом расходов на места общего пользования урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии и оборудовании частично или полностью индивидуальными (квартирными) приборами учета помещений в таком доме, размер платы за коммунальную услугу (электроснабжение), потребленную в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными (квартирными) приборами учета, определяются для электроснабжения - в соответствии с п. п. 1 п. 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно: исходя из фактических показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных (квартирных) приборов учета электроэнергии.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в лицевых счетах квартир N 17, 21, приложенных Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан к материалам проверки, указан размер платы за электроснабжение мест общего пользования без учета требований ч. 1 статьи 157 ЖК РФ и п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Плата за коммунальную услугу "электроэнергия на общедомовые нужды ОДН" взимается в размере 18,62 рублей на одного человека в месяц, исходя из расчета потребления 14 кВт/ч (7 кВт/ч на освещение мест общего пользования и 7 кВт/ч на работу лифтового оборудования).
Дом по указанному адресу оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета электроэнергии, оборудован полностью индивидуальными (квартирными) электросчетчиками, из чего следует, что начисление и взимание платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования, освещение лестничных клеток, затраты электроэнергии на работу лифта и лифтового оборудования ("электроэнергия на общедомовые нужды ОДН") по неутвержденному в установленном порядке нормативу потребления электрической энергии, действующим законодательством не предусмотрено и является неправомерным. Данный норматив определен согласно п. 25 Приложения к "Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив на одного человека - 7 кВт/ч на освещение лестничных клеток и мест общего пользования - это расчетная величина, полученная на основании данных статистики и расчетных таблиц норм расхода электроэнергии на эксплуатационные расходы жилищного хозяйства, которые утверждены приказом Минжилколхоза РСФСР от 25.12.1989 N 283. В Правилах N 306 не устанавливаются нормативы для определения размера платы за коммунальные услуги, а регламентируется порядок их установления. Установленная абзацем 2 п. 25 Правил N 306 величина - 7 кВт/ч на одного человека в месяц, не является нормативом потребления для определения размера платы за коммунальные услуги для потребления, а является величиной, исходя из которой определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным приложением к Правилам N 306.
Роспотребнадзором по РБ обоснованно на основании поступивших материалов из государственной жилищной инспекции, являющимися достаточными данными для возбуждения дела об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Уют", на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах обоснованно суд первой инстанции отклонил довод заявителя о проведении проверки Государственной жилищной инспекцией с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При этом подлежит отклонению ссылка апелляционной жалобы на то, что административным органом проверка проведена без ознакомления ТСЖ "УЮТ" с распоряжением о проведении проверки, что ошибочно отнесено заявителем к грубым нарушениям, требований ч. 1 ст. 14 данного закона, поскольку не ознакомление с распоряжением, не свидетельствует о фактическом отсутствии такого распоряжения.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и решения общего собрания обязательны для исполнения ТСЖ, однако, принимаемые решения общего собрания членов ТСЖ, не могут противоречить действующему законодательству.
Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае имеет место длящееся правонарушение.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - в течение двух месяцев со дня его обнаружения, а за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) установлен годичный срок для привлечения к административной ответственности.
Обязанность соблюдения порядка ценообразования и проведения соответствующего перерасчета заявителем исполнена не была, что свидетельствует о длительном, непрекращающемся бездействии заявителя и характеризуется как длящееся правонарушение.
Следовательно, с момента выявления управлением данного правонарушения - 29.08.2011 до вынесения оспариваемого постановления 24.11.2011 годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), не истек.
Вывод товарищества, изложенный в апелляционной жалобе об обратном, не соответствует вышеизложенным правовым нормам.
Довод заявителя о том, что вменяемое ему правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер, и не является длящимся, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку конкретные сроки проведения перерасчета законодательством не установлены, а заявитель до настоящего времени указанную обязанность не выполнил.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Товариществом в материалы дела доказательств невозможности надлежащего исполнения законодательства Российской Федерации не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является правомерным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2012 по делу N А07-22236/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)