Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - Ралко Л.Л., паспорт, доверенность от 30.12.2010 г.;
- от ответчика, ООО "УК Райжилуправление" (ОГРН 1091840002154, ИНН 1834047329) - Матвеев А.А., паспорт, доверенность от 06.12.2010 г.;
- от третьего лица, РЭК по Удмуртской Республике - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 июня 2011 года
по делу N А71-1690/2011,
принятое судьей Е.В.Желновой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление"
третье лицо: Региональная энергетическая комиссия по Удмуртской Республике
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО Удмуртские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" (далее - ООО "УК Райжилуправление", ответчик) о взыскании 884 575 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. по договору теплоснабжения в горячей воде N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г. тепловую энергию, 16 608 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 6).
После неоднократного уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 824 014 руб. 81 коп. основного долга за период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г., а также 35 993 руб. 47 коп. процентов с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, 400 руб. 00 коп. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, а также принять отказ от исковых требований в части взыскания 26 446 руб. 10 коп. основного долга (т. 2, л.д. 99-100).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечена Региональная энергетическая комиссия по Удмуртской Республике (т. 3, л.д. 52-53).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2011 г. (резолютивная часть от 23.06.2011 г., судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 824 014 руб. 81 коп. долга, 35 993 руб. 47 коп. процентов с их последующим начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 07.06.2011 г. по день фактической оплаты долга, 400 руб. 00 коп. судебных расходов по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ, 20 200 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 383 руб. 12 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску (т. 3, л.д. 73-81).
Ответчик, ООО "УК Райжилуправление" с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что истец необоснованно предъявил к оплате стоимость тепловой энергии на отопление и ГВС по жилому дому по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 21, в котором отсутствовал отпуск и потребление энергоресурсов. На основании данных ответчика (журнал регистрации телефонограмм с сообщением об отключении или ином отсутствии поставки отопления и ГВС) отсутствие ГВС в указанном доме в июле 2010 г. составило 209 часов, в августе 2010 г. - 582 часа, в ноябре 2010 г. - 16 часов, отопление в ноябре 2010 г. - 9 часов на сумму 7 991 руб. 39 коп.
В нарушение ст. 539, 541, 544 ГК РФ, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), п. 3.2 договора N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г. суд не принял во внимание показания приборов учета тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 22. Оснований для отказа ответчику в проведении расчетов за полученную тепловую энергию и горячую воду по показаниям приборов учета не имеется. Ссылаясь на отсутствие сведений о 24-часовой работе прибора учета и выход из строя прибора учета, истец не учитывает посуточные Ведомости учета параметров теплопотребления, в которых указано, что счетчик работал 744 часа, то есть полный месяц. Поскольку приборы учета в соответствии с Правилами N Вк-4936 не являются вышедшими из строя, акты забракования приборов учета не представлены, отсутствуют правовые основания для признания расчетов истца по нормативам потребления коммунальных услуг обоснованными. Размер необоснованно предъявленных истцом к оплате за тепловую энергию, потребленную многоквартирным жилым домом, имеющим приборы учета, составил 34 552 руб. 56 коп. Также ответчик полагает, что расчет истца суммы задолженности ответчика за потребленные энергоресурсы с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС 18%, противоречит п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 157 ЖК РФ, Правилам N 307. Поскольку сумма основного долга должна быть рассчитана без суммы НДС, подлежит перерасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство об истребовании у ООО "Удмуртские коммунальные системы" актов о выполнении плановых и внеплановых ремонтов трубопроводов и теплотрасс (актов с подрядчиками о производимых работах, подтверждающих начало и окончание работ); посуточных/почасовых показаний приборов учета на ЦТП на отпуск теплоносителя.
Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено, исходя из следующего.
Из содержания заявленного ходатайство усматривается, что указанные в нем документы ответчик просит истребовать с целью подтверждения довода об отсутствии отпуска и потребления энергоресурсов в спорный период и необоснованно предъявления стоимости тепловой энергии за период ее отсутствия.
Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Частью 4 данной статьи установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
С ходатайством об истребовании доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, ответчик в арбитражный суд не обращался. Также отсутствуют в деле и доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении необходимых документов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ и в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ.
Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в уточненном расчете задолженности по состоянию на 06.06.2011 г. истец учел периоды перерыва поставки горячей воды по причине проведения ООО "Удмуртские коммунальные системы" ремонтных работ по ул. Буммашевская, 21 с учетом периодов допустимой продолжительности перерывов, установленных п. 4 Приложения N 1 к Правилам N 307. В нарушение п.п. 67, 69, 74 Правил N 307 ответчик не представил надлежащих доказательств актирования факта непредоставления коммунальных услуг. Телефонограммы истца не являются надлежащими доказательствами. Истец обоснованно не принял в июле и августе 2010 г. показания приборов учета ответчика, установленных по адресу: ул. Орджоникидзе, 22, и произвел расчет по нормативам потребления, поскольку в Ведомостях показаний приборов учета отсутствуют сведения о 24-часовой работе прибора учета. При реализации ответчику коммунальных ресурсов ООО "Удмуртские коммунальные системы" применяло для расчетов утвержденные регулирующими органами тарифы без учета НДС, что в силу п. 13 ст. 40, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ является основанием для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС. Ввиду доказанности факта несвоевременной и неполной оплаты потребленной тепловой энергии, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с НДС.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, РЭК Удмуртской Республики, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, письмом от 27.10.2009 г. N 20 ООО "УК Райжилуправление (Абонент) направило в адрес ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) для подписания проект договора теплоснабжения N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г., согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду (энергоресурсы) для жилых домов, находящихся под управлением Абонента, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду.
Проект договора был подписаны ООО "Удмуртские коммунальные системы" с протоколом разногласий, которые были впоследствии урегулированы решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2010 г. по делу N А71-20304/2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 г., урегулированы разногласия по договору N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г. (т. 1, л.д. 114-123).
Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. поставлены энергоресурсы (тепловая энергия на отопление и ГВС), к оплате которых предъявлены счета-фактуры N 13675 от 31.07.2010 г. на сумму 159593 руб. 09 коп., N 14837 от 31.08.2010 г. на сумму 53 236 руб. 36 коп., N 16172 от 30.09.2010 г. на сумму 96 084 руб. 58 коп., N 18274 от 31.10.2010 г. на сумму 418 943 руб. 88 коп., N 20547 от 30.11.2010 г. на сумму 526 621 руб. 24 коп., N 23041 от 31.12.2010 г. на сумму 996 286 руб. 69 коп. (т. 1, л.д. 27-32).
Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС исполнено ответчиком частично.
Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточнения иска) составила 824 014 руб. 81 коп. (т. 2, л.д. 101).
Начислив на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 993 руб. 47 коп. (т. 2, л.д. 102-103), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки энергоресурсов истцом ответчику на указанную выше сумму; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расчета задолженности по объекту теплопотребления, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 22 по нормативу потребления при наличии прибора учета ввиду того, что указанный теплосчетчик работал за пределами установленной нормы точности. Приняв во внимание, что постановлением РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 г. N 14/21 и распоряжением Администрации г. Ижевска от 16.12.2009 г. N 514 тариф на тепловую энергию, и ГВС отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям установлен без учета НДС, суд установил, что начисление задолженности за спорный период производилось истцом правомерно с учетом тарифа, утвержденного без НДС. Ввиду подтверждения материалами дела факта просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.
Отношения сторон по потребленной в период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. тепловой энергии и ГВС подлежат регулированию нормами ст. 539-548 ГК РФ, условиями договора теплоснабжения N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что у сторон возникли разногласия по способам определения объема потребленных многоквартирным домом по ул. Орджоникидзе, 22 г. Ижевска энергоресурсов.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.1 договора N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г. установлено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.95 г. N ВК-4936 в части, не противоречащей Постановлению Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Согласно п. 2.3.4 договора (в редакции решения от 05.04.2010 г. по делу N А71-20304/2009) Абонент обязан представлять в Энергоснабжающую организацию ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по установленной Энергоснабжающей организацией форме.
Пунктом 3.4 договора теплоснабжения N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г. установлено, что при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии, а также при несоблюдении Абонентом установленных п. 2.3.4 настоящего Договора сроков предоставления отчетной документации о потреблении тепловой энергии и горячей воды в Энергоснабжающую организации, количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с п. 3.2 Приложения N 3 к настоящему Договору, при выходе из строя коммерческого узла учета тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с п. 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Во исполнение условий договора ООО "УК Райжилуправление" направило ООО "Удмуртские коммунальные системы" посуточную Ведомость учета параметров теплопотребления за июль и август 2010 г. по многоквартирному жилому дому N 22 по ул. Орджоникидзе (т. 2, л.д. 44-45, т. 3, л.д. 62-63).
Энергоснабжающая организация не приняло данные показания приборов учета и произвело расчет по нормативам потребления коммунальных услуг ввиду отсутствия, по мнению истца, в Ведомостях сведений о 24-часовой работе прибора учета.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости определения объемов энергоресурсов по дому N 22 по ул. Орджоникидзе, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг при наличии прибора учета тепловой энергии.
Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Пунктом 5.1.1 Правил N Вк-4936 установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.).
Каждый прибор учета, согласно пункту 5.1.2 Правил N Вк-4936, должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и(или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.
В соответствии с пунктом 7.7 Правил N Вк-4936 перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.
Пунктом 7.1 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что допуск узла учета осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
Акт допуска (недопуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3 Правил N Вк-4936).
Положениями пункта 7.5 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Согласно п. 9.9. Правил N Вк-4936 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Исходя из толкования названного пункта нарушение режима и условий работы должно повлечь выход прибора из строя и только в этом случае появляются основания применять иной способ определения количества тепловой энергии.
Согласно п. 9.10 Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях механического повреждения приборов и элементов узла учета.
Из представленного в материалы дела Акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1, л.д. 50) усматривается, что прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 22 допущен в эксплуатацию ООО "Удмуртские коммунальные системы" в период с 01.04.2010 г. по 15.09.2010 г.
Доказательств выхода из строя приборов учета в указанный период материалы дела не содержат.
В отзыве на апелляционную жалобу истец также указывает на отсутствие у энергоснабжающей организации сведений о выходе из строя приборов учета либо данных об их забраковании.
Следовательно, вывод суда о том, что исходя из представленных в материалы дела ведомостей параметров теплопотребления по Орджоникидзе, 22, теплосчетчик ответчика 23% времени работал за пределами норм точности против установленной, то есть неполные сутки, является необоснованным. Сведения о выходе прибора учета из строя документально не материалами дела не подтверждены.
Принимая во внимание указанные выше нормы Правил N Вк-4936 и наличие в материалах дела доказательств того, что узлы учета тепловой энергии и теплоносителя в период июль - август 2010 г. были допущены в эксплуатацию ООО "Удмуртские коммунальные системы" в порядке, установленном Правилами N Вк-4936, следует признать обоснованным довод жалобы ООО "УК Райжилуправление" о неправомерности произведенного ООО "Удмуртские коммунальные системы" расчета потребленной тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 19 Правил N 307 по нормативам потребления и необходимости исключения из стоимости предъявленного к взысканию энергоресурса 34 552 руб. 56 коп.
Иного из материалов дела не следует, сторонами в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Следовательно, указанная в расчете истца (т. 2, л.д. 101) стоимость предъявленных в спорный период энергоресурсов (1 747 748 руб. 23 коп.) подлежит уменьшению на сумму необоснованно предъявленного к оплате тепловой энергии, рассчитанного по нормативам потребления коммунальных услуг (34 552 руб. 56 коп.) и составит 1 713 195 руб. 67 коп.
Довод жалобы о том, что стоимость поставленной тепловой энергии должна быть снижена на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В силу п. 9 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п.п. ж, з п. 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.
Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали. За каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений п. 61 Правил.
В силу пункта 61 Правил N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60-63 Правил N 307.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил).
С учетом установленных действующим законодательством требований к порядку установления факта непредоставления коммунальных услуг, представленные ответчиком Выписки из журнала телефонограмм (т. 2, л.д. 146-150, т. 3, л.д. 1-26), вопреки доводам жалобы, не могут являться надлежащим доказательствами наличия оснований для перерасчета стоимости предоставленных коммунальных услуг в силу ст. 67, 68 АПК РФ.
Надлежащие доказательства, в том числе доказательства обращения в аварийно-спасательную службу, акты о непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что им было произведено снижение размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям государственных стандартов, иным обязательным правилам или договору. В случае нарушения таких требований абонент вправе отказаться от оплаты некачественной энергии, а энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
При отсутствии доказательств самостоятельного снижения ответчиком размера платы населению за тепловую энергию, поданную в спорном периоде, ООО "УК Райжилуправление" не вправе требовать от энергоснабжающей организации снижения платы за предоставленный коммунальный ресурс.
В отношении доводов апелляционной жалобы о необоснованном определении судом первой инстанции стоимости отпущенной тепловой энергии с увеличением суммы на размер НДС, необходимо отметить следующее.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель, к которому относится ответчик, - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемой ситуации ООО "УК Райжилуправление" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах ООО "Удмуртские коммунальные системы" с ООО "УК Райжилуправление" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между ООО "УК Райжилуправление" и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.
Согласно постановлению РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 N 14/21 и распоряжению администрации г. Ижевска от 16.12.2009 N 514 (в редакции распоряжения от 18.12.2009 N 521/1) тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям, установлен без учета НДС и дифференцирован только по видам тепловых сетей: магистральные - 566,52 руб./Гкал., распределительные - 820,50 руб./Гкал.; тариф на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям, установлен без учета НДС одинаковым для всех потребителей - 48,29 руб./куб. м (т. 3, л.д. 31-32).
В расчете объемов потребленных энергоресурсов с учетом показаний приборов учета и нормативов за период июль - декабрь 2010 г. (т. 2, л.д. 104) применен тариф на отопление (820,5 руб./Гкал) и ГВС (48,29 руб./куб. м), увеличенный на сумму НДС 18% - 968,19 руб./Гкал, 56,98 руб./куб. м соответственно.
Таким образом, расчет ООО "Удмуртские коммунальные системы" суммы задолженности ООО "УК Райжилуправление" за отопление и горячее водоснабжение с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
Произведя перерасчет стоимости поставленного коммунального ресурса с учетом указанных тарифов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость поставленных в спорный период энергоресурсов составляет 1 451 860 руб. 73 коп. (1 713 195 руб. 67 коп. x 100 / 118 = 1 451 860 руб. 73 коп.).
С учетом произведенной ООО "УК Райжилуправление" оплаты в размере 923 733 руб. 42 коп., задолженность ответчика составляет 627 845 руб. 92 коп. (1 451 860 руб. 73 коп. - 923 733 руб. 42 коп. = 627 845 руб. 92 коп.).
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных ответчику энергоресурсов, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 г. по 06.06.2011 г. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Постановлении N 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в Постановлении N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
С учетом суммы долга 627 845 руб. 92 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день подачи искового заявления - 8,25% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 424 руб. 69 коп. и рассчитан апелляционным судом пропорционально уменьшению размера основного долга с применением следующего порядка расчета (627845,92 x 35 993,47 : 824014,81 = 27424,69, где 627845,92 - подлежащая взысканию сумма основного долга, 35993,47 - сумма процентов, взысканная судом первой инстанции, 824014,81 - сумма основного долга, взысканная судом первой инстанции).
Проценты подлежат начислению до фактического погашения долга в силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, решение суда от 25.05.2011 г. подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).
Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе с учетом результатов рассмотрения обоснованности доводов жалобы, относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2011 г. по делу N А71-1690/2011 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Райжилуправление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" задолженность в общей сумме 655 270 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести семьдесят) руб. 61 коп., из которых: долг в сумме 627 845 (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 424 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 69 коп. с последующим начислением процентов с 07.06.2011 г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической оплаты долга, 400 (четыреста) руб. 00 коп. судебных расходов по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ, 15 391 (пятнадцать тысяч триста девяносто один) руб. 21 коп. госпошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер.
В остальной части иска отказать.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три) руб. 12 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 1217 от 24.03.2010 г.".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Райжилуправление" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2011 N 17АП-7775/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-1690/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. N 17АП-7775/2011-ГК
Дело N А71-1690/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - Ралко Л.Л., паспорт, доверенность от 30.12.2010 г.;
- от ответчика, ООО "УК Райжилуправление" (ОГРН 1091840002154, ИНН 1834047329) - Матвеев А.А., паспорт, доверенность от 06.12.2010 г.;
- от третьего лица, РЭК по Удмуртской Республике - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 июня 2011 года
по делу N А71-1690/2011,
принятое судьей Е.В.Желновой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление"
третье лицо: Региональная энергетическая комиссия по Удмуртской Республике
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО Удмуртские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" (далее - ООО "УК Райжилуправление", ответчик) о взыскании 884 575 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. по договору теплоснабжения в горячей воде N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г. тепловую энергию, 16 608 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 6).
После неоднократного уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 824 014 руб. 81 коп. основного долга за период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г., а также 35 993 руб. 47 коп. процентов с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, 400 руб. 00 коп. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, а также принять отказ от исковых требований в части взыскания 26 446 руб. 10 коп. основного долга (т. 2, л.д. 99-100).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечена Региональная энергетическая комиссия по Удмуртской Республике (т. 3, л.д. 52-53).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2011 г. (резолютивная часть от 23.06.2011 г., судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 824 014 руб. 81 коп. долга, 35 993 руб. 47 коп. процентов с их последующим начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 07.06.2011 г. по день фактической оплаты долга, 400 руб. 00 коп. судебных расходов по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ, 20 200 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 383 руб. 12 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску (т. 3, л.д. 73-81).
Ответчик, ООО "УК Райжилуправление" с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что истец необоснованно предъявил к оплате стоимость тепловой энергии на отопление и ГВС по жилому дому по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 21, в котором отсутствовал отпуск и потребление энергоресурсов. На основании данных ответчика (журнал регистрации телефонограмм с сообщением об отключении или ином отсутствии поставки отопления и ГВС) отсутствие ГВС в указанном доме в июле 2010 г. составило 209 часов, в августе 2010 г. - 582 часа, в ноябре 2010 г. - 16 часов, отопление в ноябре 2010 г. - 9 часов на сумму 7 991 руб. 39 коп.
В нарушение ст. 539, 541, 544 ГК РФ, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), п. 3.2 договора N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г. суд не принял во внимание показания приборов учета тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 22. Оснований для отказа ответчику в проведении расчетов за полученную тепловую энергию и горячую воду по показаниям приборов учета не имеется. Ссылаясь на отсутствие сведений о 24-часовой работе прибора учета и выход из строя прибора учета, истец не учитывает посуточные Ведомости учета параметров теплопотребления, в которых указано, что счетчик работал 744 часа, то есть полный месяц. Поскольку приборы учета в соответствии с Правилами N Вк-4936 не являются вышедшими из строя, акты забракования приборов учета не представлены, отсутствуют правовые основания для признания расчетов истца по нормативам потребления коммунальных услуг обоснованными. Размер необоснованно предъявленных истцом к оплате за тепловую энергию, потребленную многоквартирным жилым домом, имеющим приборы учета, составил 34 552 руб. 56 коп. Также ответчик полагает, что расчет истца суммы задолженности ответчика за потребленные энергоресурсы с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС 18%, противоречит п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 157 ЖК РФ, Правилам N 307. Поскольку сумма основного долга должна быть рассчитана без суммы НДС, подлежит перерасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство об истребовании у ООО "Удмуртские коммунальные системы" актов о выполнении плановых и внеплановых ремонтов трубопроводов и теплотрасс (актов с подрядчиками о производимых работах, подтверждающих начало и окончание работ); посуточных/почасовых показаний приборов учета на ЦТП на отпуск теплоносителя.
Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено, исходя из следующего.
Из содержания заявленного ходатайство усматривается, что указанные в нем документы ответчик просит истребовать с целью подтверждения довода об отсутствии отпуска и потребления энергоресурсов в спорный период и необоснованно предъявления стоимости тепловой энергии за период ее отсутствия.
Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Частью 4 данной статьи установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
С ходатайством об истребовании доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, ответчик в арбитражный суд не обращался. Также отсутствуют в деле и доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении необходимых документов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ и в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ.
Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в уточненном расчете задолженности по состоянию на 06.06.2011 г. истец учел периоды перерыва поставки горячей воды по причине проведения ООО "Удмуртские коммунальные системы" ремонтных работ по ул. Буммашевская, 21 с учетом периодов допустимой продолжительности перерывов, установленных п. 4 Приложения N 1 к Правилам N 307. В нарушение п.п. 67, 69, 74 Правил N 307 ответчик не представил надлежащих доказательств актирования факта непредоставления коммунальных услуг. Телефонограммы истца не являются надлежащими доказательствами. Истец обоснованно не принял в июле и августе 2010 г. показания приборов учета ответчика, установленных по адресу: ул. Орджоникидзе, 22, и произвел расчет по нормативам потребления, поскольку в Ведомостях показаний приборов учета отсутствуют сведения о 24-часовой работе прибора учета. При реализации ответчику коммунальных ресурсов ООО "Удмуртские коммунальные системы" применяло для расчетов утвержденные регулирующими органами тарифы без учета НДС, что в силу п. 13 ст. 40, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ является основанием для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС. Ввиду доказанности факта несвоевременной и неполной оплаты потребленной тепловой энергии, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с НДС.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, РЭК Удмуртской Республики, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, письмом от 27.10.2009 г. N 20 ООО "УК Райжилуправление (Абонент) направило в адрес ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) для подписания проект договора теплоснабжения N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г., согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду (энергоресурсы) для жилых домов, находящихся под управлением Абонента, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду.
Проект договора был подписаны ООО "Удмуртские коммунальные системы" с протоколом разногласий, которые были впоследствии урегулированы решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2010 г. по делу N А71-20304/2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 г., урегулированы разногласия по договору N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г. (т. 1, л.д. 114-123).
Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. поставлены энергоресурсы (тепловая энергия на отопление и ГВС), к оплате которых предъявлены счета-фактуры N 13675 от 31.07.2010 г. на сумму 159593 руб. 09 коп., N 14837 от 31.08.2010 г. на сумму 53 236 руб. 36 коп., N 16172 от 30.09.2010 г. на сумму 96 084 руб. 58 коп., N 18274 от 31.10.2010 г. на сумму 418 943 руб. 88 коп., N 20547 от 30.11.2010 г. на сумму 526 621 руб. 24 коп., N 23041 от 31.12.2010 г. на сумму 996 286 руб. 69 коп. (т. 1, л.д. 27-32).
Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС исполнено ответчиком частично.
Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточнения иска) составила 824 014 руб. 81 коп. (т. 2, л.д. 101).
Начислив на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 993 руб. 47 коп. (т. 2, л.д. 102-103), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки энергоресурсов истцом ответчику на указанную выше сумму; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расчета задолженности по объекту теплопотребления, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 22 по нормативу потребления при наличии прибора учета ввиду того, что указанный теплосчетчик работал за пределами установленной нормы точности. Приняв во внимание, что постановлением РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 г. N 14/21 и распоряжением Администрации г. Ижевска от 16.12.2009 г. N 514 тариф на тепловую энергию, и ГВС отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям установлен без учета НДС, суд установил, что начисление задолженности за спорный период производилось истцом правомерно с учетом тарифа, утвержденного без НДС. Ввиду подтверждения материалами дела факта просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.
Отношения сторон по потребленной в период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. тепловой энергии и ГВС подлежат регулированию нормами ст. 539-548 ГК РФ, условиями договора теплоснабжения N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что у сторон возникли разногласия по способам определения объема потребленных многоквартирным домом по ул. Орджоникидзе, 22 г. Ижевска энергоресурсов.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.1 договора N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г. установлено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.95 г. N ВК-4936 в части, не противоречащей Постановлению Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Согласно п. 2.3.4 договора (в редакции решения от 05.04.2010 г. по делу N А71-20304/2009) Абонент обязан представлять в Энергоснабжающую организацию ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по установленной Энергоснабжающей организацией форме.
Пунктом 3.4 договора теплоснабжения N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г. установлено, что при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии, а также при несоблюдении Абонентом установленных п. 2.3.4 настоящего Договора сроков предоставления отчетной документации о потреблении тепловой энергии и горячей воды в Энергоснабжающую организации, количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с п. 3.2 Приложения N 3 к настоящему Договору, при выходе из строя коммерческого узла учета тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с п. 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Во исполнение условий договора ООО "УК Райжилуправление" направило ООО "Удмуртские коммунальные системы" посуточную Ведомость учета параметров теплопотребления за июль и август 2010 г. по многоквартирному жилому дому N 22 по ул. Орджоникидзе (т. 2, л.д. 44-45, т. 3, л.д. 62-63).
Энергоснабжающая организация не приняло данные показания приборов учета и произвело расчет по нормативам потребления коммунальных услуг ввиду отсутствия, по мнению истца, в Ведомостях сведений о 24-часовой работе прибора учета.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости определения объемов энергоресурсов по дому N 22 по ул. Орджоникидзе, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг при наличии прибора учета тепловой энергии.
Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Пунктом 5.1.1 Правил N Вк-4936 установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.).
Каждый прибор учета, согласно пункту 5.1.2 Правил N Вк-4936, должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и(или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.
В соответствии с пунктом 7.7 Правил N Вк-4936 перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.
Пунктом 7.1 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что допуск узла учета осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
Акт допуска (недопуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3 Правил N Вк-4936).
Положениями пункта 7.5 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Согласно п. 9.9. Правил N Вк-4936 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Исходя из толкования названного пункта нарушение режима и условий работы должно повлечь выход прибора из строя и только в этом случае появляются основания применять иной способ определения количества тепловой энергии.
Согласно п. 9.10 Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях механического повреждения приборов и элементов узла учета.
Из представленного в материалы дела Акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1, л.д. 50) усматривается, что прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 22 допущен в эксплуатацию ООО "Удмуртские коммунальные системы" в период с 01.04.2010 г. по 15.09.2010 г.
Доказательств выхода из строя приборов учета в указанный период материалы дела не содержат.
В отзыве на апелляционную жалобу истец также указывает на отсутствие у энергоснабжающей организации сведений о выходе из строя приборов учета либо данных об их забраковании.
Следовательно, вывод суда о том, что исходя из представленных в материалы дела ведомостей параметров теплопотребления по Орджоникидзе, 22, теплосчетчик ответчика 23% времени работал за пределами норм точности против установленной, то есть неполные сутки, является необоснованным. Сведения о выходе прибора учета из строя документально не материалами дела не подтверждены.
Принимая во внимание указанные выше нормы Правил N Вк-4936 и наличие в материалах дела доказательств того, что узлы учета тепловой энергии и теплоносителя в период июль - август 2010 г. были допущены в эксплуатацию ООО "Удмуртские коммунальные системы" в порядке, установленном Правилами N Вк-4936, следует признать обоснованным довод жалобы ООО "УК Райжилуправление" о неправомерности произведенного ООО "Удмуртские коммунальные системы" расчета потребленной тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 19 Правил N 307 по нормативам потребления и необходимости исключения из стоимости предъявленного к взысканию энергоресурса 34 552 руб. 56 коп.
Иного из материалов дела не следует, сторонами в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Следовательно, указанная в расчете истца (т. 2, л.д. 101) стоимость предъявленных в спорный период энергоресурсов (1 747 748 руб. 23 коп.) подлежит уменьшению на сумму необоснованно предъявленного к оплате тепловой энергии, рассчитанного по нормативам потребления коммунальных услуг (34 552 руб. 56 коп.) и составит 1 713 195 руб. 67 коп.
Довод жалобы о том, что стоимость поставленной тепловой энергии должна быть снижена на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В силу п. 9 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п.п. ж, з п. 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.
Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали. За каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений п. 61 Правил.
В силу пункта 61 Правил N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60-63 Правил N 307.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил).
С учетом установленных действующим законодательством требований к порядку установления факта непредоставления коммунальных услуг, представленные ответчиком Выписки из журнала телефонограмм (т. 2, л.д. 146-150, т. 3, л.д. 1-26), вопреки доводам жалобы, не могут являться надлежащим доказательствами наличия оснований для перерасчета стоимости предоставленных коммунальных услуг в силу ст. 67, 68 АПК РФ.
Надлежащие доказательства, в том числе доказательства обращения в аварийно-спасательную службу, акты о непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что им было произведено снижение размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям государственных стандартов, иным обязательным правилам или договору. В случае нарушения таких требований абонент вправе отказаться от оплаты некачественной энергии, а энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
При отсутствии доказательств самостоятельного снижения ответчиком размера платы населению за тепловую энергию, поданную в спорном периоде, ООО "УК Райжилуправление" не вправе требовать от энергоснабжающей организации снижения платы за предоставленный коммунальный ресурс.
В отношении доводов апелляционной жалобы о необоснованном определении судом первой инстанции стоимости отпущенной тепловой энергии с увеличением суммы на размер НДС, необходимо отметить следующее.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель, к которому относится ответчик, - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемой ситуации ООО "УК Райжилуправление" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах ООО "Удмуртские коммунальные системы" с ООО "УК Райжилуправление" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между ООО "УК Райжилуправление" и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.
Согласно постановлению РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 N 14/21 и распоряжению администрации г. Ижевска от 16.12.2009 N 514 (в редакции распоряжения от 18.12.2009 N 521/1) тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям, установлен без учета НДС и дифференцирован только по видам тепловых сетей: магистральные - 566,52 руб./Гкал., распределительные - 820,50 руб./Гкал.; тариф на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям, установлен без учета НДС одинаковым для всех потребителей - 48,29 руб./куб. м (т. 3, л.д. 31-32).
В расчете объемов потребленных энергоресурсов с учетом показаний приборов учета и нормативов за период июль - декабрь 2010 г. (т. 2, л.д. 104) применен тариф на отопление (820,5 руб./Гкал) и ГВС (48,29 руб./куб. м), увеличенный на сумму НДС 18% - 968,19 руб./Гкал, 56,98 руб./куб. м соответственно.
Таким образом, расчет ООО "Удмуртские коммунальные системы" суммы задолженности ООО "УК Райжилуправление" за отопление и горячее водоснабжение с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
Произведя перерасчет стоимости поставленного коммунального ресурса с учетом указанных тарифов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость поставленных в спорный период энергоресурсов составляет 1 451 860 руб. 73 коп. (1 713 195 руб. 67 коп. x 100 / 118 = 1 451 860 руб. 73 коп.).
С учетом произведенной ООО "УК Райжилуправление" оплаты в размере 923 733 руб. 42 коп., задолженность ответчика составляет 627 845 руб. 92 коп. (1 451 860 руб. 73 коп. - 923 733 руб. 42 коп. = 627 845 руб. 92 коп.).
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных ответчику энергоресурсов, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 г. по 06.06.2011 г. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Постановлении N 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в Постановлении N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
С учетом суммы долга 627 845 руб. 92 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день подачи искового заявления - 8,25% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 424 руб. 69 коп. и рассчитан апелляционным судом пропорционально уменьшению размера основного долга с применением следующего порядка расчета (627845,92 x 35 993,47 : 824014,81 = 27424,69, где 627845,92 - подлежащая взысканию сумма основного долга, 35993,47 - сумма процентов, взысканная судом первой инстанции, 824014,81 - сумма основного долга, взысканная судом первой инстанции).
Проценты подлежат начислению до фактического погашения долга в силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, решение суда от 25.05.2011 г. подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).
Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе с учетом результатов рассмотрения обоснованности доводов жалобы, относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2011 г. по делу N А71-1690/2011 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Райжилуправление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" задолженность в общей сумме 655 270 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести семьдесят) руб. 61 коп., из которых: долг в сумме 627 845 (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 424 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 69 коп. с последующим начислением процентов с 07.06.2011 г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической оплаты долга, 400 (четыреста) руб. 00 коп. судебных расходов по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ, 15 391 (пятнадцать тысяч триста девяносто один) руб. 21 коп. госпошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер.
В остальной части иска отказать.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три) руб. 12 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 1217 от 24.03.2010 г.".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Райжилуправление" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)