Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,
при участии от товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" Стриженкова Р.В. по доверенности от 08.10.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2009 года по делу N А05-13550/2008 (судья Макаревич И.А.),
товарищество собственников жилья "Воскресенская 12" (далее - ТСЖ "Воскресенская 12") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Арнис" (далее - ЗАО "Арнис") с требованием обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу демонтировать (устранить) кладку из проемов в стене, расположенной в подвале жилого дома по ул. Воскресенской, д. 12 в г. Архангельске.
До принятия судом решения по делу истец изменил предмет иска и просил обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу в целях осмотра общего имущества жилого дома предоставить доступ в помещения N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 подвала жилого дома по ул. Воскресенской, д. 12 в г. Архангельске представителям истца, уполномоченному собственниками многоквартирного жилого дома лицу, Государственной жилищной инспекции по Архангельской области и представителям общества с ограниченной ответственностью "Теплотехника" (далее - ООО "Теплотехника"). Ходатайство об изменении предмета иска судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ЗАО "Арнис" в течение 5 дней после вступления решения в законную силу предоставить доступ для проведения осмотра общего имущества в помещения 3 - 12 (согласно поэтажного плана) подвала жилого дома N 12 по ул. Воскресенской в г. Архангельске представителям ТСЖ "Воскресенская 12", лицу, уполномоченному собственниками многоквартирного дома, представителям Государственной жилищной инспекции по Архангельской области и ООО "Теплотехника". С ЗАО "Арнис" в пользу ТСЖ "Воскресенская 12" взысканы 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
ЗАО "Арнис" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку помещения подвала N 1 - 7 принадлежат ЗАО "Арнис" на праве собственности, то вывод суда о принадлежности помещений подвала всем собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности является неправомерным. Принятым решением суд необоснованно ограничил право собственности ответчика на помещения подвала N 1 - 7. Другими помещениями подвала (техподполья) ЗАО "Арнис" пользуется правомерно на основании постановления мэра города Архангельска от 9 декабря 1992 года N 343, актов передачи от 23 декабря 1992 года и от 26 декабря 1992 года, извещения от 28 декабря 1992 года. Состав общего имущества дома N 12 по ул. Воскресенской не определен. Требование истца не обосновано нормами материального права. Подвальные помещения ответчика находятся в пристроенной части магазина и предназначены только для обслуживания его помещений. Суд не учел, что осмотр помещений может производиться либо собственниками помещений, либо ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, но не первыми и вторыми одновременно. Суд разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле (уполномоченного собственниками многоквартирного дома, Государственной жилищной инспекции по Архангельской области и ООО "Теплотехника"). В резолютивной части решения не указано количество представителей ТСЖ "Воскресенская 12", которые должны быть допущены в подвал, что делает решение неисполнимым. Представитель ответчика не участвовал в последнем судебном заседании и не имел возможности представить дополнительные документы и ознакомиться с документами, представленными истцом. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ТСЖ "Воскресенская 12" создано с нарушением закона и в настоящее время подготовлен проект искового заявления о его ликвидации.
ТСЖ "Воскресенская 12" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы, просят решение суда оставить без изменения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя ТСЖ "Воскресенская 12", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Воскресенская 12" создано собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 3 марта 2000 года серии 29 00 N 0045455 нежилые помещения первого этажа N 1 - 38 и помещения подвала N 1 - 7 указанного дома принадлежат на праве собственности ЗАО "Арнис".
Решением Архангельского городского Совета депутатов от 22 октября 2008 года N 759 "Об утверждении городской адресной целевой программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год" ТСЖ "Воскресенская 12" включено в перечень домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках городской адресной целевой программы в размере 623 500 руб.
Постановлением администрации Архангельской области от 3 февраля 2009 года N 21-па/4В утвержден Порядок включения многоквартирных домов в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Архангельской области на 2009 год, согласно пункту 6 которого необходимым условием получения финансовой поддержки является составление товариществами собственников жилья совместно с уполномоченным собственниками многоквартирного дома лицом, Государственной жилищной инспекцией по Архангельской области акта технического состояния и дефектных ведомостей (по формам согласно приложению N 2 к данному Порядку).
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что у ТСЖ "Воскресенская 12" отсутствует возможность полного оформления документов по ремонту системы теплоснабжения дома в связи с отсутствием доступа в помещения подвала, часть из которых принадлежит ЗАО "Арнис" на праве собственности, а часть присоединена к этим помещениям так, что осмотреть их можно только при наличии доступа в помещения ответчика, в чем последний неоднократно отказывал.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждены следующие факты: инженерные сети тепло- и водоснабжения, относящиеся к общему имуществу жилого дома находятся в помещениях подвала, используемых ответчиком; осмотр указанного общего имущества жилого дома необходим для оценки его технического состояния и решения вопроса о проведении ремонта; доступ к этому имуществу возможен только через помещения, используемые ответчиком.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым решением в связи со следующим.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Отказ ЗАО "Арнис" в предоставлении возможности осмотра общего имущества, расположенного как в принадлежащих ответчику помещениях, так и смежных с ними, также как и отказ в предоставлении возможности провести общий осмотр здания, нарушает права собственников других помещений на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме и получение финансовой помощи на его капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 138 ЖК РФ законные интересы собственников в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами, представляют товарищества собственников жилья.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований ТСЖ "Воскресенская 12". Правильным является вывод суда первой инстанции, что принятым решением не ограничиваются права ЗАО "Арнис" в реализации прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Кроме того, у ЗАО "Арнис" отсутствуют правоустанавливающие документы на часть подвала, присоединенную к помещениям N 1 - 7, принадлежащим ответчику на праве собственности.
Несостоятельными являются доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с принятием в отсутствие представителя ответчика уточнения исковых требований в отношении круга лиц, допуск которых необходим в помещения ответчика, и отсутствии у него возможности ознакомиться с документами истца, представленными после перерыва в судебном заседании 20 февраля 2009 года. ЗАО "Арнис" не представило доказательств невозможности явки своего представителя после перерыва в судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2009 года, по уважительным причинам; ходатайство об отложении судебного разбирательства отсутствует. Возможность представить дополнительные доказательства у ЗАО "Арнис" была как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании 19 февраля 2009 года. Уточнение истцом в судебном заседании 20 февраля 2009 года круга лиц, допуск которых необходим для осмотра общего имущества в доме, не повлекло нарушение прав ЗАО "Арнис". Указание в дополнении к апелляционной жалобе на возможность ликвидации ТСЖ "Воскресенская 12" как юридического лица, созданного с нарушениями закона, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела в связи с отсутствием соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2009 года по делу N А05-13550/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2009 ПО ДЕЛУ N А05-13550/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. по делу N А05-13550/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,
при участии от товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" Стриженкова Р.В. по доверенности от 08.10.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2009 года по делу N А05-13550/2008 (судья Макаревич И.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Воскресенская 12" (далее - ТСЖ "Воскресенская 12") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Арнис" (далее - ЗАО "Арнис") с требованием обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу демонтировать (устранить) кладку из проемов в стене, расположенной в подвале жилого дома по ул. Воскресенской, д. 12 в г. Архангельске.
До принятия судом решения по делу истец изменил предмет иска и просил обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу в целях осмотра общего имущества жилого дома предоставить доступ в помещения N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 подвала жилого дома по ул. Воскресенской, д. 12 в г. Архангельске представителям истца, уполномоченному собственниками многоквартирного жилого дома лицу, Государственной жилищной инспекции по Архангельской области и представителям общества с ограниченной ответственностью "Теплотехника" (далее - ООО "Теплотехника"). Ходатайство об изменении предмета иска судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ЗАО "Арнис" в течение 5 дней после вступления решения в законную силу предоставить доступ для проведения осмотра общего имущества в помещения 3 - 12 (согласно поэтажного плана) подвала жилого дома N 12 по ул. Воскресенской в г. Архангельске представителям ТСЖ "Воскресенская 12", лицу, уполномоченному собственниками многоквартирного дома, представителям Государственной жилищной инспекции по Архангельской области и ООО "Теплотехника". С ЗАО "Арнис" в пользу ТСЖ "Воскресенская 12" взысканы 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
ЗАО "Арнис" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку помещения подвала N 1 - 7 принадлежат ЗАО "Арнис" на праве собственности, то вывод суда о принадлежности помещений подвала всем собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности является неправомерным. Принятым решением суд необоснованно ограничил право собственности ответчика на помещения подвала N 1 - 7. Другими помещениями подвала (техподполья) ЗАО "Арнис" пользуется правомерно на основании постановления мэра города Архангельска от 9 декабря 1992 года N 343, актов передачи от 23 декабря 1992 года и от 26 декабря 1992 года, извещения от 28 декабря 1992 года. Состав общего имущества дома N 12 по ул. Воскресенской не определен. Требование истца не обосновано нормами материального права. Подвальные помещения ответчика находятся в пристроенной части магазина и предназначены только для обслуживания его помещений. Суд не учел, что осмотр помещений может производиться либо собственниками помещений, либо ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, но не первыми и вторыми одновременно. Суд разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле (уполномоченного собственниками многоквартирного дома, Государственной жилищной инспекции по Архангельской области и ООО "Теплотехника"). В резолютивной части решения не указано количество представителей ТСЖ "Воскресенская 12", которые должны быть допущены в подвал, что делает решение неисполнимым. Представитель ответчика не участвовал в последнем судебном заседании и не имел возможности представить дополнительные документы и ознакомиться с документами, представленными истцом. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ТСЖ "Воскресенская 12" создано с нарушением закона и в настоящее время подготовлен проект искового заявления о его ликвидации.
ТСЖ "Воскресенская 12" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы, просят решение суда оставить без изменения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя ТСЖ "Воскресенская 12", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Воскресенская 12" создано собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 3 марта 2000 года серии 29 00 N 0045455 нежилые помещения первого этажа N 1 - 38 и помещения подвала N 1 - 7 указанного дома принадлежат на праве собственности ЗАО "Арнис".
Решением Архангельского городского Совета депутатов от 22 октября 2008 года N 759 "Об утверждении городской адресной целевой программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год" ТСЖ "Воскресенская 12" включено в перечень домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках городской адресной целевой программы в размере 623 500 руб.
Постановлением администрации Архангельской области от 3 февраля 2009 года N 21-па/4В утвержден Порядок включения многоквартирных домов в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Архангельской области на 2009 год, согласно пункту 6 которого необходимым условием получения финансовой поддержки является составление товариществами собственников жилья совместно с уполномоченным собственниками многоквартирного дома лицом, Государственной жилищной инспекцией по Архангельской области акта технического состояния и дефектных ведомостей (по формам согласно приложению N 2 к данному Порядку).
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что у ТСЖ "Воскресенская 12" отсутствует возможность полного оформления документов по ремонту системы теплоснабжения дома в связи с отсутствием доступа в помещения подвала, часть из которых принадлежит ЗАО "Арнис" на праве собственности, а часть присоединена к этим помещениям так, что осмотреть их можно только при наличии доступа в помещения ответчика, в чем последний неоднократно отказывал.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждены следующие факты: инженерные сети тепло- и водоснабжения, относящиеся к общему имуществу жилого дома находятся в помещениях подвала, используемых ответчиком; осмотр указанного общего имущества жилого дома необходим для оценки его технического состояния и решения вопроса о проведении ремонта; доступ к этому имуществу возможен только через помещения, используемые ответчиком.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым решением в связи со следующим.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Отказ ЗАО "Арнис" в предоставлении возможности осмотра общего имущества, расположенного как в принадлежащих ответчику помещениях, так и смежных с ними, также как и отказ в предоставлении возможности провести общий осмотр здания, нарушает права собственников других помещений на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме и получение финансовой помощи на его капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 138 ЖК РФ законные интересы собственников в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами, представляют товарищества собственников жилья.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований ТСЖ "Воскресенская 12". Правильным является вывод суда первой инстанции, что принятым решением не ограничиваются права ЗАО "Арнис" в реализации прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Кроме того, у ЗАО "Арнис" отсутствуют правоустанавливающие документы на часть подвала, присоединенную к помещениям N 1 - 7, принадлежащим ответчику на праве собственности.
Несостоятельными являются доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с принятием в отсутствие представителя ответчика уточнения исковых требований в отношении круга лиц, допуск которых необходим в помещения ответчика, и отсутствии у него возможности ознакомиться с документами истца, представленными после перерыва в судебном заседании 20 февраля 2009 года. ЗАО "Арнис" не представило доказательств невозможности явки своего представителя после перерыва в судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2009 года, по уважительным причинам; ходатайство об отложении судебного разбирательства отсутствует. Возможность представить дополнительные доказательства у ЗАО "Арнис" была как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании 19 февраля 2009 года. Уточнение истцом в судебном заседании 20 февраля 2009 года круга лиц, допуск которых необходим для осмотра общего имущества в доме, не повлекло нарушение прав ЗАО "Арнис". Указание в дополнении к апелляционной жалобе на возможность ликвидации ТСЖ "Воскресенская 12" как юридического лица, созданного с нарушениями закона, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела в связи с отсутствием соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2009 года по делу N А05-13550/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
С.В.КОЗЛОВА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)