Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2008 ПО ДЕЛУ N А56-27229/2007

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. по делу N А56-27229/2007


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Аносовой Н.В., Горбик В.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2563/2008) ТСЖ "Миллионная, 23" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008 г. по делу N А56-27229/2007 (судья Капелькина Л.М.), принятое
по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
к ТСЖ "Миллионная, 23"
3-е лицо Санкт-Петербургское ГУ "ЖА Центрального района" Санкт-Петербурга
об обязании демонтировать самовольно выполненные ступени
при участии:
от истца: Разумов А.А. доверенность от 14.11.2007 г. N 7/2676
от ответчика: Беляев М.В. протокол N 5 собрания правления ТСЖ "Миллионная, 23" от 08.08.2006 г.
от 3-го лица: Егоров А.И. доверенность от 22.04.2008 г. N 23/854
установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Миллионная, 23" (далее - ТСЖ "Миллионная, 23") об обязании демонтировать самовольно выполненные ступени, подпорные стенки и металлическое ограждение приямка, о восстановлении нарушенной гидроизоляции, отмостки и тротуара, о возвращении фасадам подвального этажа прежнего вида, а именно: демонтирования самовольно установленных белых металлопластиковых оконных заполнений оконных проемов и ниш подвала на фасаде дома N 22 по Дворцовой набережной, заложение указанных оконных проемов и ниш.
Определением от 31.10.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГУ "ЖА Центрального района Санкт-Петербурга").
Решением от 30.01.2008 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал товарищество собственников жилья "Миллионная, 23" в месячный срок после вступления решения в законную силу демонтировать самовольно выполненные ступени, подпорные стенки и металлическое ограждение приямка, восстановить нарушенную гидроизоляцию, отмостку и тротуар, вернуть фасадам подвального этажа прежний вид, а именно: демонтировать самовольно установленные белые металлопластиковые оконные заполнения оконных проемов и ниш подвала на фасаде дома N 22 по Дворцовой набережной, заложить указанные оконные проемы и ниши; взыскал с товарищества собственников жилья "Миллионная, 23" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 30.01.2008 г.
Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что спорные изменения архитектурного облика здания произошли после того, как ответчик принял его в управление, поскольку ссылок на конкретные листы дела нет.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что ТСЖ "Миллионная, 23" приняло дом в управление 18.05.2006 г., что подтверждается актом передачи (л.д. 27), а фактически ТСЖ "Миллионная, 23" начало деятельность с августа 2006 г. Спорные изменения архитектурного облика произошли до принятия дома в управление ТСЖ "Миллионная, 23". Управление домом до 18.05.2006 г. находилось в ведении ГУ "Жилищное агентство Центрального административного района Санкт-Петербурга".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей истца и третьего лица, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 23/Дворцовая набережная, д. 22, на основании Приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 г. N 15 отнесено к числу выявленных объектов культурного наследия - "Особняк и доходный дом Г.А.Черткова".
По акту приема-передачи от 18.05.2006 г. (л.д. 27 - 30) и авизо от 2006 года N 37 (л.д. 31) здание передано в управление товариществу собственников жилья "Миллионная, 23".
Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в результате проверок (акты от 29.03.2007 г., 21.06.2007 г. - л.д. 12, 15) было установлено, что со стороны Дворцовой набережной устранен приямок с бетонными ступенями и цоколь ограждения с металлическим ограждением; раскрыты заложенные ранее оконные проемы и ниши подвала; установлены металлопластиковые оконные заполнения, кроме того, в подвале здания расположено кафе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52, статьями 40, 44, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положением об охране и использованию памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением СМ СССР от 16.09.1982 г. N 865, любые работы в отношении здания-памятника совершаются с письменного разрешения органа по охране объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с органом по охране объектов культурного наследия.
Разрешение и согласованная проектная документация КГИОП на выполнение приямка с бетонными ступенями и металлическим ограждением, установку белых металлопластиковых оконных заполнений на раскрытых оконных проемах и нишах подвала на фасаде N 22 по Дворцовой набережной отсутствует (л.д. 26).
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что товарищество собственников жилья как управляющая организация должно обеспечить надлежащее содержание имущества многоквартирного дома и решение вопросов пользования этим имуществом.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в функции ответчика входит обеспечение соблюдения требований названных законодательных норм при проведении работ, связанных с изменениями архитектурного облика здания, принятого им в управление.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанные в решении изменения произошли до принятия дома в управление ТСЖ "Миллионная, 23", то есть до 18.05.2006 г., опровергается материалами дела, поскольку в соответствии с документами и фотоматериалами от 13.02.2005 г., которые вошли в Методические рекомендации по ведению реставрационных работ на фасадах здания дома 22 по Дворцовой набережной, до момента передачи здания в управление ТСЖ "Миллионная, 23" (18.05.2006 г.) оконные проемы и ниши подвала были заложены, производственные помещения, помещения бытового обслуживания в здании отсутствовали.
Ответчиком не представлено доказательств того, что работы были произведены до принятия здания в управление ТСЖ "Миллионная, 23", а также не было доказано, что эти работы были осуществлены против его воли.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2008 года по делу N А56-27229/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи
АНОСОВА Н.В.
ГОРБИК В.М.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)