Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи
Седова С.П.,
судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2012 г.
по делу N А40-48800/12-139-469, принятое судьей Корогодовым И.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"
к Открытому акционерному обществу Дирекция единого заказчика района Южное Бутово
третьи лица: 1) Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа (117393, г. Москва, Гарибальди ул., д. 14),
2) Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Репина Ю.Г. по доверенности от 05.09.2012 б/н,
от ответчика: Беликова В.И. по доверенности от 25.05.2012 б/н,
от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
С учетом уточнения заявленных требований ООО "ЭТВЭС-Сбыт" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 565 206.06 руб. на основании Договора энергоснабжения N 35/1010 ТЭ от 01.10.2010 г.
В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКБ "Банк Москвы", ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как указано в жалобе, ответчик имеет задолженность по оплате тепловой энергии, которая подлежит взысканию.
В отзыве на жалобу ответчик указывает, что решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.
Третьи лица, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2012 г. законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.
Между ООО "ЭТВЭС", представляемым ООО "ЭТВЭС-Сбыт", действующим на основании агентского договора N 2405 от 01.09.10 г. от имени, в интересах и за счет принципала, и ОАО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" заключен договор энергоснабжения N 35/1010 ТЭ от 01.10.2010 г., предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, (п. 1.1 договора).
В разделе 7 стороны согласовали порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя.
Как указывает истец, ответчик произвел оплату не в полном объеме, в результате чего у ОАО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" образовалась задолженность перед ООО "ЭТВЭС-Сбыт" в размере 9.565.206,06 руб.
Арбитражный суд г. Москвы не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия обязанности ответчика оплачивать тепловую энергию в сумме большей, чем сумма, полученная им от жителей многоквартирных домов.
Суд первой инстанции пришел к такому выводу исходя из того, что ОАО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" является управляющей компанией, заключившей договор с истцом в целях обеспечения жилых домов тепловой энергией с учетом положений п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
С учетом требований пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг, управляющая организация определяется как исполнитель коммунальных услуг.
В соответствии с разъяснениями Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 г. N 2380/10 при расчете объема и стоимости потребленной энергии при отсутствии приборов учета должны применяться нормативы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей организацией (ОАО ДЭЗ района Южное Бутово) как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставлении гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с Пунктом 7.2.3 Договора энергоснабжения от 01.10.2010 г. N 35/1010 ТЭ на основании Договора об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение с использованием Единого платежного документа от 01.07.2011 г. N 31-033/14/231-11, заключенным между ЕБУ "ПС ЮЗАО", ООО "ЭТВЭС-Сбыт", ОАО ДЕЗ района Южное Бутово и АКБ "Банк Москвы" на основании договора энергоснабжения от 01.10.2010 г. N 35/1010ТЭ, платежи жителей за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение поступают от населения через транзитный счет АКБ "Банк Москвы" на расчетный счет ООО "ЭТВЭС-Сбыт", минуя расчетный счет ОАО ДЕЗ района Южное Бутово.
Кроме этого, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является агентом энергоснабжающей организации в соответствии с агентским договором от 01.09.2010 г. N 2405, согласно условиям которого, агент производит расчет количества потребленной тепловой энергии, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи, а также наделен правом в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно п. 1.1 агентского договора от 01.09.2010 г. N 2405 агент (ООО "ЭТВЭС-Сбыт") обязуется совершать от имени, в интересах и за счет принципала (ООО "ЭТВЭС") все необходимые юридические и фактические действия, предусмотренные п. п. 2.1.1 - 2.1.7 договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за услуги.
Таким образом, права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения от 01.10.2010 г. N 35/1010 ТЭ возникли у ООО "ЭТВЭС", а не у истца по настоящему делу - ООО "ЭТВЭС-Сбыт".
Согласно условиям заключенного между истцом и ООО "ЭТВЭС" агентского договора, истец вправе действовать от имени истца, но не от своего собственного.
Оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности на основании договора энергоснабжения от 01.10.2010 г. N 35/1010 ТЭ.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 по делу N А40-48800/12-139-469 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2012 N 09АП-27209/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-48800/12-139-469
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. N 09АП-27209/2012-ГК
Дело N А40-48800/12-139-469
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи
Седова С.П.,
судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2012 г.
по делу N А40-48800/12-139-469, принятое судьей Корогодовым И.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"
к Открытому акционерному обществу Дирекция единого заказчика района Южное Бутово
третьи лица: 1) Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа (117393, г. Москва, Гарибальди ул., д. 14),
2) Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Репина Ю.Г. по доверенности от 05.09.2012 б/н,
от ответчика: Беликова В.И. по доверенности от 25.05.2012 б/н,
от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
С учетом уточнения заявленных требований ООО "ЭТВЭС-Сбыт" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 565 206.06 руб. на основании Договора энергоснабжения N 35/1010 ТЭ от 01.10.2010 г.
В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКБ "Банк Москвы", ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как указано в жалобе, ответчик имеет задолженность по оплате тепловой энергии, которая подлежит взысканию.
В отзыве на жалобу ответчик указывает, что решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.
Третьи лица, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2012 г. законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.
Между ООО "ЭТВЭС", представляемым ООО "ЭТВЭС-Сбыт", действующим на основании агентского договора N 2405 от 01.09.10 г. от имени, в интересах и за счет принципала, и ОАО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" заключен договор энергоснабжения N 35/1010 ТЭ от 01.10.2010 г., предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, (п. 1.1 договора).
В разделе 7 стороны согласовали порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя.
Как указывает истец, ответчик произвел оплату не в полном объеме, в результате чего у ОАО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" образовалась задолженность перед ООО "ЭТВЭС-Сбыт" в размере 9.565.206,06 руб.
Арбитражный суд г. Москвы не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия обязанности ответчика оплачивать тепловую энергию в сумме большей, чем сумма, полученная им от жителей многоквартирных домов.
Суд первой инстанции пришел к такому выводу исходя из того, что ОАО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" является управляющей компанией, заключившей договор с истцом в целях обеспечения жилых домов тепловой энергией с учетом положений п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
С учетом требований пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг, управляющая организация определяется как исполнитель коммунальных услуг.
В соответствии с разъяснениями Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 г. N 2380/10 при расчете объема и стоимости потребленной энергии при отсутствии приборов учета должны применяться нормативы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей организацией (ОАО ДЭЗ района Южное Бутово) как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставлении гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с Пунктом 7.2.3 Договора энергоснабжения от 01.10.2010 г. N 35/1010 ТЭ на основании Договора об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение с использованием Единого платежного документа от 01.07.2011 г. N 31-033/14/231-11, заключенным между ЕБУ "ПС ЮЗАО", ООО "ЭТВЭС-Сбыт", ОАО ДЕЗ района Южное Бутово и АКБ "Банк Москвы" на основании договора энергоснабжения от 01.10.2010 г. N 35/1010ТЭ, платежи жителей за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение поступают от населения через транзитный счет АКБ "Банк Москвы" на расчетный счет ООО "ЭТВЭС-Сбыт", минуя расчетный счет ОАО ДЕЗ района Южное Бутово.
Кроме этого, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является агентом энергоснабжающей организации в соответствии с агентским договором от 01.09.2010 г. N 2405, согласно условиям которого, агент производит расчет количества потребленной тепловой энергии, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи, а также наделен правом в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно п. 1.1 агентского договора от 01.09.2010 г. N 2405 агент (ООО "ЭТВЭС-Сбыт") обязуется совершать от имени, в интересах и за счет принципала (ООО "ЭТВЭС") все необходимые юридические и фактические действия, предусмотренные п. п. 2.1.1 - 2.1.7 договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за услуги.
Таким образом, права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения от 01.10.2010 г. N 35/1010 ТЭ возникли у ООО "ЭТВЭС", а не у истца по настоящему делу - ООО "ЭТВЭС-Сбыт".
Согласно условиям заключенного между истцом и ООО "ЭТВЭС" агентского договора, истец вправе действовать от имени истца, но не от своего собственного.
Оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности на основании договора энергоснабжения от 01.10.2010 г. N 35/1010 ТЭ.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 по делу N А40-48800/12-139-469 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)