Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2004 года Дело N А42-7605/03-15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов города Мурманска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2004 по делу N А42-7605/03-15 (судьи Мунтян Л.Б., Драчева Н.И., Соломонко Л.Л.),
Жилищно-строительный кооператив "Мурманск-33" (далее - ЖСК Мурманск-33) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене вынесенного судебным приставом-исполнением постановления от 29.09.2003 о возвращении исполнительного документа N 34823, окончании исполнительного производства N 81/2-03, отмене постановления о наложении штрафа на директора МУП "Домсервис".
Решением от 19.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2004 решение отменено в части. Пункты 1 и 2 о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства N 81/2-03 постановления от 29.09.2003 признаны недействительными. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными пунктов 1 и 2 вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 29.09.2003, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Мурманск-33" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая обжалуемый судебный акт правомерным.
Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов города Мурманска 16.09.2002 возбуждено исполнительное производство N 1272/2-02 о понуждении МУП "Домсервис" к исполнению обязательств по договору от 17.01.2000 N 277 о выполнении работ по техническому обслуживанию жилищного фонда и эксплуатации придомовых сетей водоснабжения и водоотведения. Судебный пристав-исполнитель 15.11.2002 вынес постановление об обязании МУП "Домсервис" исполнить требования исполнительного документа в трехдневный срок. Должник обжаловал указанные действия в Арбитражный суд Мурманской области. Решением от 15.12.2002 по делу N А42-9256/02-С4 в удовлетворении требований МУП "Домсервис" было отказано. Судебный пристав-исполнитель 16.12.2002 вынес постановление о наложении штрафа на руководителя должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Постановлением от 04.01.2003 судебный пристав-исполнитель обязал должника исполнить требования исполнительного документа в трехдневный срок, после чего МУП "Домсервис" представило документы о невозможности исполнить эти требования. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 20.03.2003 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа было обжаловано. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2003 по делу N А42-2304/03-5 жалоба удовлетворена и постановление судебного пристава-исполнителя от 20.03.2003 признано незаконным. Постановлением апелляционной инстанции решение от 29.05.2003 отменено. Судебный пристав-исполнитель 29.09.2003 вынес постановление N 81/2-02 о возвращении исполнительного документа в Арбитражный суд Мурманской области и об окончании исполнительного производства, а также об отмене постановления о наложении штрафа на директора МУП "Домсервис". ЖСК "Мурманск-33", не согласившись с постановлением от 29.09.2003, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
В обжалуемом постановлении от 29.09.2003 о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства, утвержденном старшим судебным приставом, судебный пристав-исполнитель сослался на невозможность его исполнения. Довод заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права устанавливать факт невозможности исполнения исполнительного документа кассационная инстанция считает необоснованным как не соответствующий действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 4 статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший.
Возвращение исполнительного документа по смыслу статьи 27 названного Закона влечет окончание исполнительного производства.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2003 об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа по спорам неимущественного характера в силу статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по мнению кассационной инстанции, является правильным. Постановление апелляционной инстанции, удовлетворившей заявление ЖСК "Мурманск-33" со ссылкой на отсутствие оснований для возвращения исполнительного документа в суд в силу статьи 26 названного закона, предусматривающей основания возвращения исполнительного документа имущественного характера, и окончания исполнительного производства, является необоснованным и подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2004 по делу N А42-7605/03-15 отменить.
Решение от 19.11.2003 по тому же делу оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2004 N А42-7605/03-15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2004 года Дело N А42-7605/03-15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов города Мурманска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2004 по делу N А42-7605/03-15 (судьи Мунтян Л.Б., Драчева Н.И., Соломонко Л.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Мурманск-33" (далее - ЖСК Мурманск-33) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене вынесенного судебным приставом-исполнением постановления от 29.09.2003 о возвращении исполнительного документа N 34823, окончании исполнительного производства N 81/2-03, отмене постановления о наложении штрафа на директора МУП "Домсервис".
Решением от 19.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2004 решение отменено в части. Пункты 1 и 2 о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства N 81/2-03 постановления от 29.09.2003 признаны недействительными. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными пунктов 1 и 2 вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 29.09.2003, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Мурманск-33" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая обжалуемый судебный акт правомерным.
Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов города Мурманска 16.09.2002 возбуждено исполнительное производство N 1272/2-02 о понуждении МУП "Домсервис" к исполнению обязательств по договору от 17.01.2000 N 277 о выполнении работ по техническому обслуживанию жилищного фонда и эксплуатации придомовых сетей водоснабжения и водоотведения. Судебный пристав-исполнитель 15.11.2002 вынес постановление об обязании МУП "Домсервис" исполнить требования исполнительного документа в трехдневный срок. Должник обжаловал указанные действия в Арбитражный суд Мурманской области. Решением от 15.12.2002 по делу N А42-9256/02-С4 в удовлетворении требований МУП "Домсервис" было отказано. Судебный пристав-исполнитель 16.12.2002 вынес постановление о наложении штрафа на руководителя должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Постановлением от 04.01.2003 судебный пристав-исполнитель обязал должника исполнить требования исполнительного документа в трехдневный срок, после чего МУП "Домсервис" представило документы о невозможности исполнить эти требования. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 20.03.2003 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа было обжаловано. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2003 по делу N А42-2304/03-5 жалоба удовлетворена и постановление судебного пристава-исполнителя от 20.03.2003 признано незаконным. Постановлением апелляционной инстанции решение от 29.05.2003 отменено. Судебный пристав-исполнитель 29.09.2003 вынес постановление N 81/2-02 о возвращении исполнительного документа в Арбитражный суд Мурманской области и об окончании исполнительного производства, а также об отмене постановления о наложении штрафа на директора МУП "Домсервис". ЖСК "Мурманск-33", не согласившись с постановлением от 29.09.2003, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
В обжалуемом постановлении от 29.09.2003 о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства, утвержденном старшим судебным приставом, судебный пристав-исполнитель сослался на невозможность его исполнения. Довод заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права устанавливать факт невозможности исполнения исполнительного документа кассационная инстанция считает необоснованным как не соответствующий действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 4 статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший.
Возвращение исполнительного документа по смыслу статьи 27 названного Закона влечет окончание исполнительного производства.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2003 об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа по спорам неимущественного характера в силу статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по мнению кассационной инстанции, является правильным. Постановление апелляционной инстанции, удовлетворившей заявление ЖСК "Мурманск-33" со ссылкой на отсутствие оснований для возвращения исполнительного документа в суд в силу статьи 26 названного закона, предусматривающей основания возвращения исполнительного документа имущественного характера, и окончания исполнительного производства, является необоснованным и подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2004 по делу N А42-7605/03-15 отменить.
Решение от 19.11.2003 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
ШПАЧЕВА Т.В.
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
ШПАЧЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)