Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гоморева Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Ризиной А.Н.,
Судей: Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года кассационную жалобу Ч. ФИО 1 на решение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года по делу по иску ТСЖ к Ч. ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Ч. ФИО 1 о признании недействительными распоряжений, возврате части коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения председателя правления ТСЖ О., представителя Ч. Б.,
установила:
Истец, ТСЖ обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере N рублей N коп., пени за невнесение платы в сумме N рублей N копеек, судебных расходов в сумме N рублей N копеек, указав, что Ч. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Осуществление управления и эксплуатации указанного дома осуществляет ТСЖ - истец по настоящему делу. Ответчик как собственник спорного жилого помещения обязан нести бремя содержания своей собственности, т.е. вносить плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составляет N руб. N копеек, в связи с их неоплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Ч., не признав исковые требования, обратилась в суд со встречными требованиями, в которых просила взыскать с ТСЖ сумму в размере N рублей N копеек за неоказанные услуги; признать незаконными распоряжение председателя правления ТСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение председателя правления ТСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжение председателя правления ТСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для ТСЖ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ были удовлетворены, суд взыскал с Ч. ФИО 4 в пользу ТСЖ задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере N рублей, пени за невнесение платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере N рублей, госпошлину в размере N руб. N копеек. В удовлетворении встречного требования Ч. к ТСЖ о признании недействительными распоряжения председателя правления ТСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения председателя правления ТСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения председателя правления ТСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для ТСЖ, взыскании с ТСЖ суммы в размере N рублей за неоказанные услуги отказал.
Не согласившись с указанным решением, Ч. подала ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу, в которой просила решение отменить как незаконное, в том числе сослалась на то, что излишне оплатила коммунальные услуги.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ответчица является собственником кв. N по, и, по утверждению истца, ответчик имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере N рублей. Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил в суд надлежащего расчета задолженности. Из представленной совместно с иском сводной ведомости не усматривается обязанность истицы по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение и размер ее задолженности. Из встречного иска следует, что ответчица имеет переплату по коммунальным услугам. Судебная коллегия отмечает, что из сводной таблицы не следует, какая сумма начислялась ответчице по коммунальным платежам и по оплате жилого помещения за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ года и какая сумма была оплачена ответчицей, также не имеется разбивки по каждой услуге.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования без учета ст. 154 ЖК РФ (часть 2), в которой указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Часть 3: собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Часть 4: плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Взыскивая пени, суд первой инстанции не указал период, за который взыскиваются пени, а также не указал, в связи с просрочкой оплаты каких услуг взыскиваются пени. В своем исковом заявлении ТСЖ указало о взыскании пени за невнесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд не истребовал надлежащий расчет пени, так как в пени (рассчитаны исходя из суммы основного долга, а не от суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.
В ходе кассационного рассмотрения жалобы Ч. председатель правления ТСЖ указал, что задолженность ответчика требует уточнения, так как задолженность на момент предъявления иска составляла меньшую сумму.
Также из материалов дела следует, что иск предъявлен лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, так иск предъявлен представителем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ТСЖ Ж. Вместе с тем, документального подтверждения, что Ж. являлся председателем правления ТСЖ не имеются. В выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что Ж. является председателем правления ТСЖ. В материалах дела имеется сведения, что Ж. являлся исполняющим обязанности председателя правления ТСЖ.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Суд не установил всех значимых по делу обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности к постановлению нового решения. При повторном рассмотрении гражданского дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами.
руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года отменить, дело вернуть в суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10354/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 33-10354/2012
Судья: Гоморева Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Ризиной А.Н.,
Судей: Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года кассационную жалобу Ч. ФИО 1 на решение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года по делу по иску ТСЖ к Ч. ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Ч. ФИО 1 о признании недействительными распоряжений, возврате части коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения председателя правления ТСЖ О., представителя Ч. Б.,
установила:
Истец, ТСЖ обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере N рублей N коп., пени за невнесение платы в сумме N рублей N копеек, судебных расходов в сумме N рублей N копеек, указав, что Ч. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Осуществление управления и эксплуатации указанного дома осуществляет ТСЖ - истец по настоящему делу. Ответчик как собственник спорного жилого помещения обязан нести бремя содержания своей собственности, т.е. вносить плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составляет N руб. N копеек, в связи с их неоплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Ч., не признав исковые требования, обратилась в суд со встречными требованиями, в которых просила взыскать с ТСЖ сумму в размере N рублей N копеек за неоказанные услуги; признать незаконными распоряжение председателя правления ТСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение председателя правления ТСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжение председателя правления ТСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для ТСЖ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ были удовлетворены, суд взыскал с Ч. ФИО 4 в пользу ТСЖ задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере N рублей, пени за невнесение платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере N рублей, госпошлину в размере N руб. N копеек. В удовлетворении встречного требования Ч. к ТСЖ о признании недействительными распоряжения председателя правления ТСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения председателя правления ТСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения председателя правления ТСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для ТСЖ, взыскании с ТСЖ суммы в размере N рублей за неоказанные услуги отказал.
Не согласившись с указанным решением, Ч. подала ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу, в которой просила решение отменить как незаконное, в том числе сослалась на то, что излишне оплатила коммунальные услуги.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ответчица является собственником кв. N по, и, по утверждению истца, ответчик имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере N рублей. Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил в суд надлежащего расчета задолженности. Из представленной совместно с иском сводной ведомости не усматривается обязанность истицы по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение и размер ее задолженности. Из встречного иска следует, что ответчица имеет переплату по коммунальным услугам. Судебная коллегия отмечает, что из сводной таблицы не следует, какая сумма начислялась ответчице по коммунальным платежам и по оплате жилого помещения за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ года и какая сумма была оплачена ответчицей, также не имеется разбивки по каждой услуге.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования без учета ст. 154 ЖК РФ (часть 2), в которой указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Часть 3: собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Часть 4: плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Взыскивая пени, суд первой инстанции не указал период, за который взыскиваются пени, а также не указал, в связи с просрочкой оплаты каких услуг взыскиваются пени. В своем исковом заявлении ТСЖ указало о взыскании пени за невнесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд не истребовал надлежащий расчет пени, так как в пени (рассчитаны исходя из суммы основного долга, а не от суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.
В ходе кассационного рассмотрения жалобы Ч. председатель правления ТСЖ указал, что задолженность ответчика требует уточнения, так как задолженность на момент предъявления иска составляла меньшую сумму.
Также из материалов дела следует, что иск предъявлен лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, так иск предъявлен представителем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ТСЖ Ж. Вместе с тем, документального подтверждения, что Ж. являлся председателем правления ТСЖ не имеются. В выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что Ж. является председателем правления ТСЖ. В материалах дела имеется сведения, что Ж. являлся исполняющим обязанности председателя правления ТСЖ.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Суд не установил всех значимых по делу обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности к постановлению нового решения. При повторном рассмотрении гражданского дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами.
руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года отменить, дело вернуть в суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)