Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г., при участии от открытого акционерного общества "Витабанк" Лебедевой А.А. (доверенность от 26.12.2008 N 094/2008), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Егорова Г.А. (доверенность от 31.12.2009 N 96), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Витабанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-27215/2009,
открытое акционерное общество "Витабанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора) от 13.04.2009 N 78-00-03/20-0012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением от 19.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2009 решение от 19.06.2009 отменено. Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Банк просит отменить решение от 19.06.2009 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2009, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В судебном заседании представитель Банка подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления Роспотребнадзора просил оставить постановление апелляционной инстанции от 23.10.2009 без изменения, полагая его правомерным.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, оспариваемое представление от 13.04.2009 N 78-00-03/20-0012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, выразившегося во включении в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, вынесено в отношении председателя правления Банка Бойчевского Андрея Юрьевича.
Полагая данное представление незаконным, Банк оспорил его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что для признания оспариваемого предписания незаконным отсутствуют необходимые для этого условия, перечисленные в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представление вынесено в адрес должностного лица Банка - председателя правления Бойчевского А.Ю. и не содержит властных предписаний в отношении Банка, а следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, указав на неподведомственность данного дела арбитражному суду, отменил решение от 19.06.2009 и прекратил производство по делу.
Банк, сославшись на то, что представление от 13.04.2009 N 78-00-03/20-0012 не соответствует закону и нарушает права Банка, поскольку обязывает его изменять условия кредитных договоров в отношении подсудности споров, возникающих между Банком и заемщиком, а также изменять действующие тарифы Банка, в то время как решение вопросов тарификации ставок комиссионного вознаграждения в соответствии с уставными документами Банка отнесено исключительно к компетенции правления Банка и не может решаться единолично его председателем, оспорил решение от 19.06.2009 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2009 в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что представление от 13.04.2009 N 78-00-03/20-0012 выдано в отношении председателя правления Банка Бойчевского А.Ю. по результатам проверки деятельности Банка.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое представление вынесено в отношении должностного лица организации, не являющегося ни юридическим лицом, ни лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и его права применительно к положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Кроме того, исходя из общих принципов и норм процессуального законодательства, заявление о признании недействительным представления, адресованного конкретному должностному лицу, не может быть рассмотрено в суде без его участия. Дело с участием физического лица в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено в арбитражном суде только в специально оговоренных случаях.
При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, которым прекращено производство по делу об оспаривании представления, адресованного конкретному должностному лицу в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А56-27215/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Витабанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2010 ПО ДЕЛУ N А56-27215/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. по делу N А56-27215/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г., при участии от открытого акционерного общества "Витабанк" Лебедевой А.А. (доверенность от 26.12.2008 N 094/2008), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Егорова Г.А. (доверенность от 31.12.2009 N 96), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Витабанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-27215/2009,
установил:
открытое акционерное общество "Витабанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора) от 13.04.2009 N 78-00-03/20-0012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением от 19.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2009 решение от 19.06.2009 отменено. Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Банк просит отменить решение от 19.06.2009 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2009, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В судебном заседании представитель Банка подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления Роспотребнадзора просил оставить постановление апелляционной инстанции от 23.10.2009 без изменения, полагая его правомерным.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, оспариваемое представление от 13.04.2009 N 78-00-03/20-0012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, выразившегося во включении в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, вынесено в отношении председателя правления Банка Бойчевского Андрея Юрьевича.
Полагая данное представление незаконным, Банк оспорил его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что для признания оспариваемого предписания незаконным отсутствуют необходимые для этого условия, перечисленные в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представление вынесено в адрес должностного лица Банка - председателя правления Бойчевского А.Ю. и не содержит властных предписаний в отношении Банка, а следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, указав на неподведомственность данного дела арбитражному суду, отменил решение от 19.06.2009 и прекратил производство по делу.
Банк, сославшись на то, что представление от 13.04.2009 N 78-00-03/20-0012 не соответствует закону и нарушает права Банка, поскольку обязывает его изменять условия кредитных договоров в отношении подсудности споров, возникающих между Банком и заемщиком, а также изменять действующие тарифы Банка, в то время как решение вопросов тарификации ставок комиссионного вознаграждения в соответствии с уставными документами Банка отнесено исключительно к компетенции правления Банка и не может решаться единолично его председателем, оспорил решение от 19.06.2009 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2009 в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что представление от 13.04.2009 N 78-00-03/20-0012 выдано в отношении председателя правления Банка Бойчевского А.Ю. по результатам проверки деятельности Банка.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое представление вынесено в отношении должностного лица организации, не являющегося ни юридическим лицом, ни лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и его права применительно к положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Кроме того, исходя из общих принципов и норм процессуального законодательства, заявление о признании недействительным представления, адресованного конкретному должностному лицу, не может быть рассмотрено в суде без его участия. Дело с участием физического лица в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено в арбитражном суде только в специально оговоренных случаях.
При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, которым прекращено производство по делу об оспаривании представления, адресованного конкретному должностному лицу в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А56-27215/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Витабанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)