Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе заявительницы Ж. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ж. о признании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 апреля 2011 г. об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу - <...>, принадлежащего ей на праве собственности, в нежилое необоснованным, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществить данный перевод - отказать.
Ж. обратилась в суд с заявлением о признании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 апреля 2011 г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое необоснованным, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществить данный перевод.
В обоснование своих требований заявительница указала, что в ответ на обращение с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в нежилое, Решением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 апреля 2011 г. N <...> "Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы" от 22 апреля 2011 года (протокол N <...>), было отказано в связи с несоответствием проектных материалов требованиям законодательства, поскольку проектные материалы не согласованы Мосжилинспекцией. Обжалуя указанное Решение, Ж. ссылалась на то, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое является необоснованным, неправомерным и к тому же противоречит положениям ст. ст. 22, 24 ЖК РФ, в связи с чем просила о признании данного Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 апреля 2011 г. необоснованным, а также об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществить данный перевод.
Заявительница Ж. в судебном заседании требования заявления поддержала, просили об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Т. возражала против удовлетворения требований заявления.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Ж., ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав заявительницу Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно материалам дела, заявительницей в ДЖП и ЖФ г. Москвы были поданы документы по вопросу перевода помещения, расположенного по адресу: <...>, из жилого в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве офиса.
К заявлению были приложены, в том числе: правоустанавливающие документы на переводимое помещение, копия договора купли-продажи, заверенная нотариусом; технический паспорт жилого помещения; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; поэтажные планы подвала, 1-го и 2-го этажей; проект устройства отдельного входа в 2-х томах; техническое заключение; санитарно-эпидемиологическое заключение; заключение Управления Роспотребнадзора; Техническое заключение ГУП "Мосгоргеотрест"; согласование ГУП "ГлавАПУ"; согласование Госпожнадзора; согласование с балансодержателем; копия приказа на руководителя мастерской Мосжилниипроекта; копия Договора на ведение авторского надзора; кадастровая справка на земельный участок.
Решением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы оформленным на основании Распоряжения от 27 апреля 2011 года N <...> "Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 22 апреля 2011 года (протокол N <...>)", в переводе помещения из жилого в нежилое Ж. было отказано на основании несоответствия проектных материалов требованиям законодательства (ЖК РФ ст. 24 ч. 1 п. 4): проектные материалы не согласованы Мосжилинспекцией.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный Ж. проект перевода жилого помещения в нежилое не оформлен в установленном законом порядке, что в силу пункта 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
Приходя к такому выводу, суд подробно проанализировал положения п. 1.4 Постановления Правительства Москвы N 382-ПП от 15.05.2007 г. "Об утверждении регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", которым установлено, что рассмотрение вопросов по переводу жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение осуществляется Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда города Москвы (далее - Городская МВК), состав и деятельность которой регламентируются Положением о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы. Если переводимое помещение относится к собственности города Москвы, то предварительно решение по переводу жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение принимается межведомственной комиссией административного округа города Москвы, утверждается распоряжением префекта административного округа города Москвы в соответствии с внутренним регламентом префектуры и направляется в Городскую МВК для рассмотрения в установленном порядке.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2005 г. N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы", в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого отказа, в соответствии со ст. 2, 13, 26 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего:
- - согласование в режиме "одного окна" переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах;
- - разрешение переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах, являющихся собственностью города Москвы;
- - надзор за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах;
- - организацию приемки завершенного переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах с оформлением соответствующих актов;
- - согласование ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок жилых и нежилых помещений в жилых домах, если они не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с п. 1.5 указанного выше Постановления N 382-ПП от 15.05.2007 г., Решение Городской МВК о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение утверждается распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Проверяя законность отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в переводе жилого помещения Ж. в нежилое, суд, учитывая приведенные правовые нормы, оценив представленные заявительницей доказательства в их совокупности, установил, что проектные материалы по переустройству спорного помещения и реконструктивным работам Государственной жилищной инспекцией г. Москвы не согласованы.
В частности основанием для отказа в согласовании проектных материалов, являлось отсутствие согласования Префектуры ЗАО на изменение функционального назначения помещения и ГлавАПУ на установку кондиционера, а также не представление пакета правоустанавливающих документов на занятие дополнительного земельного участка.
Указанные заключения Государственной жилищной инспекции г. Москвы Ж. в установленном законом порядке не оспаривались.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия ДЖП и ЖФ оспариваемого решения Ж. не были представлены согласованные проектные материалы по переустройству спорного помещения и реконструктивным работам, обязательное наличие которых предусмотрены указанными выше нормативными актами, суд обосновано отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие в действиях ДЖП и ЖФ г. Москвы нарушения закона.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представленный заявительницей пакет документов соответствует требованиям закона, опровергается материалами дела.
Иными доводами апелляционной жалобы заявительница фактически выражает свое несогласие с заключениями Государственной жилищной инспекции г. Москвы, которая отказала в согласовании проектных материалов по переустройству спорного помещения и реконструктивным работам, что, по мнению истицы, является незаконным, а поэтому незаконным является и обжалуемое ею Решение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 апреля 2011 года.
Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.
Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Отсутствие согласования Государственной жилищной инспекции г. Москвы проектных материалов на спорное жилое помещение, наличие которого является обязательным при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, подтверждает обоснованность Решения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 апреля 2011 г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая приведенные нормы, следует отметить, что предметом рассмотрения заявленных требований, являлась проверка законности действий ДЖП и ЖФ г. Москвы, а поэтому доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа Государственной жилищной инспекции г. Москвы в согласовании проектной документации, состоятельными признаны быть не могут и не способны повлиять на законность принятого судом решения.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иное толкование норм права.
Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявительницы Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22788
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-22788
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе заявительницы Ж. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ж. о признании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 апреля 2011 г. об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу - <...>, принадлежащего ей на праве собственности, в нежилое необоснованным, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществить данный перевод - отказать.
установила:
Ж. обратилась в суд с заявлением о признании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 апреля 2011 г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое необоснованным, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществить данный перевод.
В обоснование своих требований заявительница указала, что в ответ на обращение с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в нежилое, Решением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 апреля 2011 г. N <...> "Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы" от 22 апреля 2011 года (протокол N <...>), было отказано в связи с несоответствием проектных материалов требованиям законодательства, поскольку проектные материалы не согласованы Мосжилинспекцией. Обжалуя указанное Решение, Ж. ссылалась на то, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое является необоснованным, неправомерным и к тому же противоречит положениям ст. ст. 22, 24 ЖК РФ, в связи с чем просила о признании данного Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 апреля 2011 г. необоснованным, а также об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществить данный перевод.
Заявительница Ж. в судебном заседании требования заявления поддержала, просили об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Т. возражала против удовлетворения требований заявления.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Ж., ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав заявительницу Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно материалам дела, заявительницей в ДЖП и ЖФ г. Москвы были поданы документы по вопросу перевода помещения, расположенного по адресу: <...>, из жилого в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве офиса.
К заявлению были приложены, в том числе: правоустанавливающие документы на переводимое помещение, копия договора купли-продажи, заверенная нотариусом; технический паспорт жилого помещения; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; поэтажные планы подвала, 1-го и 2-го этажей; проект устройства отдельного входа в 2-х томах; техническое заключение; санитарно-эпидемиологическое заключение; заключение Управления Роспотребнадзора; Техническое заключение ГУП "Мосгоргеотрест"; согласование ГУП "ГлавАПУ"; согласование Госпожнадзора; согласование с балансодержателем; копия приказа на руководителя мастерской Мосжилниипроекта; копия Договора на ведение авторского надзора; кадастровая справка на земельный участок.
Решением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы оформленным на основании Распоряжения от 27 апреля 2011 года N <...> "Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 22 апреля 2011 года (протокол N <...>)", в переводе помещения из жилого в нежилое Ж. было отказано на основании несоответствия проектных материалов требованиям законодательства (ЖК РФ ст. 24 ч. 1 п. 4): проектные материалы не согласованы Мосжилинспекцией.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный Ж. проект перевода жилого помещения в нежилое не оформлен в установленном законом порядке, что в силу пункта 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
Приходя к такому выводу, суд подробно проанализировал положения п. 1.4 Постановления Правительства Москвы N 382-ПП от 15.05.2007 г. "Об утверждении регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", которым установлено, что рассмотрение вопросов по переводу жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение осуществляется Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда города Москвы (далее - Городская МВК), состав и деятельность которой регламентируются Положением о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы. Если переводимое помещение относится к собственности города Москвы, то предварительно решение по переводу жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение принимается межведомственной комиссией административного округа города Москвы, утверждается распоряжением префекта административного округа города Москвы в соответствии с внутренним регламентом префектуры и направляется в Городскую МВК для рассмотрения в установленном порядке.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2005 г. N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы", в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого отказа, в соответствии со ст. 2, 13, 26 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего:
- - согласование в режиме "одного окна" переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах;
- - разрешение переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах, являющихся собственностью города Москвы;
- - надзор за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах;
- - организацию приемки завершенного переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах с оформлением соответствующих актов;
- - согласование ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок жилых и нежилых помещений в жилых домах, если они не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с п. 1.5 указанного выше Постановления N 382-ПП от 15.05.2007 г., Решение Городской МВК о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение утверждается распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Проверяя законность отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в переводе жилого помещения Ж. в нежилое, суд, учитывая приведенные правовые нормы, оценив представленные заявительницей доказательства в их совокупности, установил, что проектные материалы по переустройству спорного помещения и реконструктивным работам Государственной жилищной инспекцией г. Москвы не согласованы.
В частности основанием для отказа в согласовании проектных материалов, являлось отсутствие согласования Префектуры ЗАО на изменение функционального назначения помещения и ГлавАПУ на установку кондиционера, а также не представление пакета правоустанавливающих документов на занятие дополнительного земельного участка.
Указанные заключения Государственной жилищной инспекции г. Москвы Ж. в установленном законом порядке не оспаривались.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия ДЖП и ЖФ оспариваемого решения Ж. не были представлены согласованные проектные материалы по переустройству спорного помещения и реконструктивным работам, обязательное наличие которых предусмотрены указанными выше нормативными актами, суд обосновано отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие в действиях ДЖП и ЖФ г. Москвы нарушения закона.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представленный заявительницей пакет документов соответствует требованиям закона, опровергается материалами дела.
Иными доводами апелляционной жалобы заявительница фактически выражает свое несогласие с заключениями Государственной жилищной инспекции г. Москвы, которая отказала в согласовании проектных материалов по переустройству спорного помещения и реконструктивным работам, что, по мнению истицы, является незаконным, а поэтому незаконным является и обжалуемое ею Решение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 апреля 2011 года.
Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.
Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Отсутствие согласования Государственной жилищной инспекции г. Москвы проектных материалов на спорное жилое помещение, наличие которого является обязательным при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, подтверждает обоснованность Решения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 апреля 2011 г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая приведенные нормы, следует отметить, что предметом рассмотрения заявленных требований, являлась проверка законности действий ДЖП и ЖФ г. Москвы, а поэтому доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа Государственной жилищной инспекции г. Москвы в согласовании проектной документации, состоятельными признаны быть не могут и не способны повлиять на законность принятого судом решения.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иное толкование норм права.
Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявительницы Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)