Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2010 года по делу N А66-7673/2010 (судья Головина Т.И.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 99 (далее - ЖСК) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период январь, февраль, март, июнь, сентябрь, октябрь 2008 года, декабрь 2009 года.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2010 года размер исковых требований уменьшен до 44 990 руб. 27 коп. без изменения периода образования задолженности.
Решением суда от 10 декабря 2010 год в удовлетворении исковых требований отказано.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на то, что при расчете иска были применены тарифы на тепловую энергию, установленные на 2008 и 2009 годы приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области N 203-нп и N 458-нп. Считает правомерным расчет объема тепловой энергии при отсутствии приборов учета в соответствии с условиями договора расчетным путем пропорционально максимальным (проектным) тепловым нагрузкам по объекту. Ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о непредставлении услуги или предоставлении услуги ненадлежащего качества.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Компанией (Энергоснабжающая организация) и ЖСК (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 29.12.2006 N 34099 на поставку тепловой энергии в горячей воде с учетом условий, согласованных в протоколе согласования условий протокола разногласий к договору.
В соответствии с названным договором Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент - оплачивать принятую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Тверской области.
Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 01.01.2008 с условием о его ежегодной пролонгации по умолчанию сторон.
За предъявленный период по данным Энергоснабжающей организации ЖСК осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 750 659 руб. 27 коп.
Поскольку оплата произведена не в полном объеме, Компания обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.
Апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ЖСК как исполнитель коммунальных услуг в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Компания, тепловую энергию.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 19 Правил N 307 аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
В связи с отсутствием до октября 2008 года приборов учета в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ЖСК, объем поставленной до установки приборов учета тепловой энергии определен ЖСК в расчете в соответствии с Правилами N 307 исходя из норматива потребления тепловой энергии. Расчет объема поставленной в данный период тепловой энергии Компания не опровергла.
Ссылка подателя жалобы на предоставление расчета в соответствии с нормативами потребления несостоятельна, поскольку в материалах дела такого расчета не имеется.
Довод подателя жалобы о правомерности расчета объема тепловой энергии при отсутствии приборов учета в соответствии с условиями договора расчетным путем пропорционально максимальным (проектным) тепловым нагрузкам по объекту, апелляционная инстанция не принимает, поскольку указанное условие противоречит закону.
ЖСК в материалы дела представлены его обращения к Компании о ненадлежащем качестве услуги либо ее отсутствии. Данные обращения Компанией получены. Доводы ЖСК, содержащиеся в данных обращениях, о несоответствии температурных параметров горячей воды и об отсутствии услуги, Компанией не опровергнуты. Как правильно указал суд первой инстанции, указанные в обращениях ЖСК факты должны иметь соответствующие последствия при определении размера платежа за услуги. Однако Компанией при расчете размера оплаты его уменьшение в связи с указанными обстоятельствами не произведено. Расчет объемов оказанных услуг, составленный ЖСК с учетом отсутствия услуги или ее ненадлежащего качества, Компанией не опровергнут.
Довод о том, что в материалы дела не предъявлено доказательств, свидетельствующих о непредоставлении услуги или предоставлении услуги ненадлежащего качества, является несостоятельным.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Нарушений либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2010 года по делу N А66-7673/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2011 ПО ДЕЛУ N А66-7673/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу N А66-7673/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2010 года по делу N А66-7673/2010 (судья Головина Т.И.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 99 (далее - ЖСК) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период январь, февраль, март, июнь, сентябрь, октябрь 2008 года, декабрь 2009 года.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2010 года размер исковых требований уменьшен до 44 990 руб. 27 коп. без изменения периода образования задолженности.
Решением суда от 10 декабря 2010 год в удовлетворении исковых требований отказано.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на то, что при расчете иска были применены тарифы на тепловую энергию, установленные на 2008 и 2009 годы приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области N 203-нп и N 458-нп. Считает правомерным расчет объема тепловой энергии при отсутствии приборов учета в соответствии с условиями договора расчетным путем пропорционально максимальным (проектным) тепловым нагрузкам по объекту. Ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о непредставлении услуги или предоставлении услуги ненадлежащего качества.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Компанией (Энергоснабжающая организация) и ЖСК (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 29.12.2006 N 34099 на поставку тепловой энергии в горячей воде с учетом условий, согласованных в протоколе согласования условий протокола разногласий к договору.
В соответствии с названным договором Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент - оплачивать принятую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Тверской области.
Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 01.01.2008 с условием о его ежегодной пролонгации по умолчанию сторон.
За предъявленный период по данным Энергоснабжающей организации ЖСК осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 750 659 руб. 27 коп.
Поскольку оплата произведена не в полном объеме, Компания обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.
Апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ЖСК как исполнитель коммунальных услуг в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Компания, тепловую энергию.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 19 Правил N 307 аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
В связи с отсутствием до октября 2008 года приборов учета в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ЖСК, объем поставленной до установки приборов учета тепловой энергии определен ЖСК в расчете в соответствии с Правилами N 307 исходя из норматива потребления тепловой энергии. Расчет объема поставленной в данный период тепловой энергии Компания не опровергла.
Ссылка подателя жалобы на предоставление расчета в соответствии с нормативами потребления несостоятельна, поскольку в материалах дела такого расчета не имеется.
Довод подателя жалобы о правомерности расчета объема тепловой энергии при отсутствии приборов учета в соответствии с условиями договора расчетным путем пропорционально максимальным (проектным) тепловым нагрузкам по объекту, апелляционная инстанция не принимает, поскольку указанное условие противоречит закону.
ЖСК в материалы дела представлены его обращения к Компании о ненадлежащем качестве услуги либо ее отсутствии. Данные обращения Компанией получены. Доводы ЖСК, содержащиеся в данных обращениях, о несоответствии температурных параметров горячей воды и об отсутствии услуги, Компанией не опровергнуты. Как правильно указал суд первой инстанции, указанные в обращениях ЖСК факты должны иметь соответствующие последствия при определении размера платежа за услуги. Однако Компанией при расчете размера оплаты его уменьшение в связи с указанными обстоятельствами не произведено. Расчет объемов оказанных услуг, составленный ЖСК с учетом отсутствия услуги или ее ненадлежащего качества, Компанией не опровергнут.
Довод о том, что в материалы дела не предъявлено доказательств, свидетельствующих о непредоставлении услуги или предоставлении услуги ненадлежащего качества, является несостоятельным.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Нарушений либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2010 года по делу N А66-7673/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)