Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года
В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Рябихиной И.А.,
от истца - Федаков О.Е., по доверенности от 26.10.2009 и 14.03.2009,
от ответчика - Мушатова М.Ж., по доверенности N 821 от 12.11.2009,
от ООО "СПГЭС" - не явились, извещены, от ЗАО "СПГЭС" - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пчела", (г. Саратов),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2009 года по делу N А57-22647/2008, судья Н.А. Потапова,
по иску товарищества собственников жилья "Пчела", (г. Саратов),
к МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", (г. Саратов),
третьи лица: ООО "СПГЭС", (г. Саратов), ЗАО "СПГЭС", (г. Саратов),
о взыскании денежных средств в сумме 471 568,37 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья "Пчела" (далее - ТСЖ "Пчела", истец) с иском к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" (далее - ответчик, МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СПГЭС", г. Саратов, Закрытое акционерное общество "СПГЭС", г. Саратов, о взыскании денежных средств в сумме 471 568, 37 рублей по дополнительному соглашению от 11.04.08 к соглашению о возложении обязанности.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова задолженность за период с мая 2005 г. по декабрь 2006 г. в сумме 37 914 руб. 24 коп., задолженность за 2007 г. в сумме 119 443 руб. 94 коп., а всего 138 926 руб. 55 коп. в счет исполнения дополнительного соглашения от 11.04.2008, заключенного между МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова и ТСЖ "Пчела".
Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2009 года, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что судом необоснованно признано ничтожным дополнительное соглашение от 11.04.08 к соглашению о возложении обязанности.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика с жалобой не согласился, считает решение суда не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.04.2008 между МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова в лице директора С. В. Левковой и ТСЖ "Пчела" в лице председателя В. В Грачева было заключено дополнительное соглашение к соглашению о возложении обязанности, согласно п. 1 которого МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова обязуется в двухмесячный срок перечислить на расчетный счет ТСЖ "Пчела" денежные средства, полученные МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова за предоставленные жителям ТСЖ "Пчела" льготы в сумме 188 812,70 рублей по договору N 1 от 21.12.2005 и субсидии за 2005 г. в сумме 282 755,67 рублей.
Пунктом 1 дополнительного соглашения к соглашению о возложении обязанности от 11.04.2008 установлено, что МУ ДЕЗ по Волжскому району обязуется в двухмесячный срок перечислить на расчетный счет ТСЖ "Пчела" денежные средства, полученные МУ ДЕЗ по Волжскому району за предоставленные жителям ТСЖ "Пчела" льготы по договору N 1 от 21.12.2005 и субсидии за 2005 год.
Как указано в пункте 2 дополнительного соглашения к соглашению о возложении обязанности от 11.04.2008 МУ ДЕЗ по Волжскому району возлагает на ТСЖ "Пчела" исполнение обязательства по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 4308 от 01.01.1999 за потребленную энергию жилым домом согласно показаниям приборов учета. В этой части соглашение является переводом долга.
В пункте 3 дополнительного соглашения к соглашению о возложении обязанности от 11.04.2008 установлено, что ТСЖ "Пчела" принимает перечисленные денежные средства от МУ ДЕЗ по Волжскому району по льготам и субсидиям.
Истец, ссылаясь на то, что МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова своих обязательств по дополнительному соглашению не выполнило, обратился в суд с настоящим иском.
Истец обосновывает свои требования тем, что ТСЖ "Пчела" не может исполнить свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО СПГЭС (кредитору МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова), предусмотренные соглашениями о возложении обязанности от 03.06.08 (т. 1 л.д. 27).
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из ничтожности дополнительного соглашения от 11.04.08 к соглашению о возложении обязанности.
Данное дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 4) было заключено сторонами с целью исполнения сторонами соглашения о возложении обязанности от 03.06.08. В соответствии с данным соглашением был произведен перевод долга ответчика на истца по договору энергоснабжения N 4308 от 01.01.07. в сумме в сумме 218130 руб. Данное соглашение по своему содержанию является договором о переводе долга. Сделка заключена с согласия кредитора ООО "СПГЭС".
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с тем, что дополнительное соглашение к соглашению о возложении обязанности от 11.04.2008 было заключено с нарушением действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал его ничтожной сделкой.
По своему правовому статусу МУ ДЕЗ по волжскому району является бюджетным учреждением.
Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (пункт 1 статьи 298 ГК РФ).
Согласно пункту 3.4 устава МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" дирекция не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, находящимся у нее на праве оперативного управления без согласия комитета по управлению имуществом г. Саратова.
Согласно п. 3.6 устава МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" финансовые средства выделяемые из государственного бюджета подлежат целевому использованию исключительного на покрытие расходов по жилищно-коммунальному обслуживанию.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, установил следующее.
В соответствии с целевым предназначением денежные средства в размере 471 568,37 руб. были перечислены на счет поставщика ЗАО "СПГЭС".
Данные обстоятельства установлены на основании сведений ЗАО "СПГЭС" о наличии задолженности за потребленную электроэнергию у МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" за декабрь 2006 года в размере 37 917,24 руб. д. 11 по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова. Задолженности за период 2005 - 2006 года по д. 11 по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова у МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" не имеется, платежи по оплате потребленной электроэнергии проводились в полном объеме.
Кроме того, ООО "СПГЭС" представлена справка о наличии задолженности у МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" перед ООО "СПГЭС" за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года в размере 119 443,94 руб., которая взыскана по решению Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2009 дело N А57-23220/0842.
Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства по льготам и субсидиям д. 11 по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова за 2005 год были перечислены в счет исполнения обязательств перед поставщиками в соответствии с целевым предназначением.
Истец не представил суду доказательства погашения задолженности ответчика перед третьими лицами во исполнение соглашения от 03.06.08.
Фактически истцом заявлены требования о взыскании выделенных ответчику субсидий, расходование которых носит строго целевой характер.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2009 года по делу N А57-22647/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2009 ПО ДЕЛУ N А57-22647/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. по делу N А-57-22647/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года
В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Рябихиной И.А.,
от истца - Федаков О.Е., по доверенности от 26.10.2009 и 14.03.2009,
от ответчика - Мушатова М.Ж., по доверенности N 821 от 12.11.2009,
от ООО "СПГЭС" - не явились, извещены, от ЗАО "СПГЭС" - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пчела", (г. Саратов),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2009 года по делу N А57-22647/2008, судья Н.А. Потапова,
по иску товарищества собственников жилья "Пчела", (г. Саратов),
к МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", (г. Саратов),
третьи лица: ООО "СПГЭС", (г. Саратов), ЗАО "СПГЭС", (г. Саратов),
о взыскании денежных средств в сумме 471 568,37 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья "Пчела" (далее - ТСЖ "Пчела", истец) с иском к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" (далее - ответчик, МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СПГЭС", г. Саратов, Закрытое акционерное общество "СПГЭС", г. Саратов, о взыскании денежных средств в сумме 471 568, 37 рублей по дополнительному соглашению от 11.04.08 к соглашению о возложении обязанности.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова задолженность за период с мая 2005 г. по декабрь 2006 г. в сумме 37 914 руб. 24 коп., задолженность за 2007 г. в сумме 119 443 руб. 94 коп., а всего 138 926 руб. 55 коп. в счет исполнения дополнительного соглашения от 11.04.2008, заключенного между МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова и ТСЖ "Пчела".
Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2009 года, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что судом необоснованно признано ничтожным дополнительное соглашение от 11.04.08 к соглашению о возложении обязанности.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика с жалобой не согласился, считает решение суда не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.04.2008 между МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова в лице директора С. В. Левковой и ТСЖ "Пчела" в лице председателя В. В Грачева было заключено дополнительное соглашение к соглашению о возложении обязанности, согласно п. 1 которого МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова обязуется в двухмесячный срок перечислить на расчетный счет ТСЖ "Пчела" денежные средства, полученные МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова за предоставленные жителям ТСЖ "Пчела" льготы в сумме 188 812,70 рублей по договору N 1 от 21.12.2005 и субсидии за 2005 г. в сумме 282 755,67 рублей.
Пунктом 1 дополнительного соглашения к соглашению о возложении обязанности от 11.04.2008 установлено, что МУ ДЕЗ по Волжскому району обязуется в двухмесячный срок перечислить на расчетный счет ТСЖ "Пчела" денежные средства, полученные МУ ДЕЗ по Волжскому району за предоставленные жителям ТСЖ "Пчела" льготы по договору N 1 от 21.12.2005 и субсидии за 2005 год.
Как указано в пункте 2 дополнительного соглашения к соглашению о возложении обязанности от 11.04.2008 МУ ДЕЗ по Волжскому району возлагает на ТСЖ "Пчела" исполнение обязательства по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 4308 от 01.01.1999 за потребленную энергию жилым домом согласно показаниям приборов учета. В этой части соглашение является переводом долга.
В пункте 3 дополнительного соглашения к соглашению о возложении обязанности от 11.04.2008 установлено, что ТСЖ "Пчела" принимает перечисленные денежные средства от МУ ДЕЗ по Волжскому району по льготам и субсидиям.
Истец, ссылаясь на то, что МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова своих обязательств по дополнительному соглашению не выполнило, обратился в суд с настоящим иском.
Истец обосновывает свои требования тем, что ТСЖ "Пчела" не может исполнить свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО СПГЭС (кредитору МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова), предусмотренные соглашениями о возложении обязанности от 03.06.08 (т. 1 л.д. 27).
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из ничтожности дополнительного соглашения от 11.04.08 к соглашению о возложении обязанности.
Данное дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 4) было заключено сторонами с целью исполнения сторонами соглашения о возложении обязанности от 03.06.08. В соответствии с данным соглашением был произведен перевод долга ответчика на истца по договору энергоснабжения N 4308 от 01.01.07. в сумме в сумме 218130 руб. Данное соглашение по своему содержанию является договором о переводе долга. Сделка заключена с согласия кредитора ООО "СПГЭС".
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с тем, что дополнительное соглашение к соглашению о возложении обязанности от 11.04.2008 было заключено с нарушением действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал его ничтожной сделкой.
По своему правовому статусу МУ ДЕЗ по волжскому району является бюджетным учреждением.
Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (пункт 1 статьи 298 ГК РФ).
Согласно пункту 3.4 устава МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" дирекция не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, находящимся у нее на праве оперативного управления без согласия комитета по управлению имуществом г. Саратова.
Согласно п. 3.6 устава МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" финансовые средства выделяемые из государственного бюджета подлежат целевому использованию исключительного на покрытие расходов по жилищно-коммунальному обслуживанию.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, установил следующее.
В соответствии с целевым предназначением денежные средства в размере 471 568,37 руб. были перечислены на счет поставщика ЗАО "СПГЭС".
Данные обстоятельства установлены на основании сведений ЗАО "СПГЭС" о наличии задолженности за потребленную электроэнергию у МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" за декабрь 2006 года в размере 37 917,24 руб. д. 11 по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова. Задолженности за период 2005 - 2006 года по д. 11 по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова у МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" не имеется, платежи по оплате потребленной электроэнергии проводились в полном объеме.
Кроме того, ООО "СПГЭС" представлена справка о наличии задолженности у МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" перед ООО "СПГЭС" за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года в размере 119 443,94 руб., которая взыскана по решению Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2009 дело N А57-23220/0842.
Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства по льготам и субсидиям д. 11 по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова за 2005 год были перечислены в счет исполнения обязательств перед поставщиками в соответствии с целевым предназначением.
Истец не представил суду доказательства погашения задолженности ответчика перед третьими лицами во исполнение соглашения от 03.06.08.
Фактически истцом заявлены требования о взыскании выделенных ответчику субсидий, расходование которых носит строго целевой характер.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2009 года по делу N А57-22647/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)