Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 августа 2004 г. Дело N 09АП-1108/04-ГК
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - Д., А., при ведении протокола судебных заседаний Л., при участии: от ответчика - М., от третьего лица - 1. ГУП "Москва-Центр" - У., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ноктюрн" на решение от 11 мая 2004 года по делу N А40-53245/03-6-311 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б. по иску ГУП "Мостеплоэнерго" к ТСЖ "Ноктюрн" о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 53751,69 руб.,
09 декабря 2003 года ГУП "Мостеплоэнерго" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Ноктюрн" задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 53751,69 руб., отпущенную в период с марта 2003 года по май 2003 года, согласно договору от 17.10.2002 N 53/99, из них - 32701,91 руб., пени за просрочку оплаты - 21049,78 руб. (л. д. 3 - 4, 8 - 11).
Определением от 15.04.2004 по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП "Москва-Центр", ООО "Валентина" (л. д. 44, 93).
Решением от 11 мая 2004 года исковые требования ГУП "Мостеплоэнерго" удовлетворены с учетом уточнений в сумме 44793,09 руб., в том числе 27251,60 руб. - основного долга; 17541,49 руб. - пеней; а также 1836,42 руб. - госпошлины.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Ноктюрн" подало апелляционную жалобу, указав, что сделка, связанная с заключением договора на временную подачу тепловой энергии в дом, является недействительной, заключена неуполномоченным лицом, просит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2004 отменить.
Проверив обоснованность и законность вынесенного решения, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что 17 октября 2002 года между ГУП "Мостеплоэнерго" и ТСЖ "Ноктюрн" заключен временный договор N 53/99 на снабжение тепловой энергией (л. д. 8 - 11).
Согласно указанному договору истцом отпущена тепловая энергия за период с марта по май 2003 года.
До настоящего времени оплата тепловой энергии за указанный период в полном объеме ответчиком не произведена. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 27251,60 руб. (л. д. 87).
Факт бесперебойной подачи тепловой энергии по адресу: ул. Николоямская, 34 подтвержден письмом руководителя ГУП г. Москвы "Управления инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр" Р. (л. д. 105 - 107).
Факт невыполнения обязательств со стороны ТСЖ "Ноктюрн" подтверждается отзывом платежных поручений от 29.10.2003 со стороны ГУП "Мостеплоэнерго" в связи с подачей дела в суд (л. д. 14 - 18), заявлениями и ходатайствами самого ответчика, письмом от 13.08.03 к ответчику с просьбой о погашении задолженности (л. д. 7).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
- - замеры потребления тепла истец производил на основании п. 3.3 договора: при отсутствии у Абонента и на ЦТП приборов учета тепловой энергии либо невыполнении требований п. 2.5.2 договора количество отпущенной Абоненту тепловой энергии определяется расчетным путем по договорным тепловым нагрузкам (л. д. 10). Расчетное давление и температура подтверждаются справкой о выполнении технических норм (л. д. 106);
- - несмотря на утверждение ответчика, что акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом Б. (л. д. 19), он опровергнут и оспорен не был;
- - суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно п. п. 2.2, 2.3 Устава (л. д. 56 - 67) товарищество является юридическим лицом с момента государственной регистрации и может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству. Государственная регистрация ТСЖ "Ноктюрн" оформлена 20.11.2001 свидетельством N 002.067.729 (л. д. 68) до заключения договора от 17.10.2002 N 53/99;
- - договор заключен от имени товарищества и до настоящего времени ТСЖ "Ноктюрн" законность его заключения в судебном порядке не оспорило. Судебного акта о его недействительности суду не представило. Не оспорено ответчиком и безакцептное списание с его счетов платы за поставленную ему теплоэнергию в сумме 30784,02 руб. (л. д. 87);
- - суд правильно дал оценку ссылки ответчика на п. п. 17.1, 18.1 Устава ТСЖ как несостоятельной, поскольку указанные пункты регулируют правоотношения до проведения первого общего собрания по выбору Правления товарищества. Ответчиком представлен протокол N 1 от 12.11.2002 заседания Правления ТСЖ (л. д. 69), что свидетельствует о том, что на момент заключения договора от 17.10.2002 N 53/99 Правление уже было избрано.
Таким образом, ответчиком действительно документально не подтверждено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 53 ФЗ от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
На основании изложенного решение суда первой инстанции от 11 мая 2004 года признается законным и обоснованным, апелляционная жалоба - несостоятельной.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение от 11 мая 2004 года по делу N А40-53245/04-6-311 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2004 года.
от 27 августа 2004 г. Дело N 09АП-1108/04-ГК
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - Д., А., при ведении протокола судебных заседаний Л., при участии: от ответчика - М., от третьего лица - 1. ГУП "Москва-Центр" - У., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ноктюрн" на решение от 11 мая 2004 года по делу N А40-53245/03-6-311 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б. по иску ГУП "Мостеплоэнерго" к ТСЖ "Ноктюрн" о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 53751,69 руб.,
09 декабря 2003 года ГУП "Мостеплоэнерго" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Ноктюрн" задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 53751,69 руб., отпущенную в период с марта 2003 года по май 2003 года, согласно договору от 17.10.2002 N 53/99, из них - 32701,91 руб., пени за просрочку оплаты - 21049,78 руб. (л. д. 3 - 4, 8 - 11).
Определением от 15.04.2004 по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП "Москва-Центр", ООО "Валентина" (л. д. 44, 93).
Решением от 11 мая 2004 года исковые требования ГУП "Мостеплоэнерго" удовлетворены с учетом уточнений в сумме 44793,09 руб., в том числе 27251,60 руб. - основного долга; 17541,49 руб. - пеней; а также 1836,42 руб. - госпошлины.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Ноктюрн" подало апелляционную жалобу, указав, что сделка, связанная с заключением договора на временную подачу тепловой энергии в дом, является недействительной, заключена неуполномоченным лицом, просит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2004 отменить.
Проверив обоснованность и законность вынесенного решения, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что 17 октября 2002 года между ГУП "Мостеплоэнерго" и ТСЖ "Ноктюрн" заключен временный договор N 53/99 на снабжение тепловой энергией (л. д. 8 - 11).
Согласно указанному договору истцом отпущена тепловая энергия за период с марта по май 2003 года.
До настоящего времени оплата тепловой энергии за указанный период в полном объеме ответчиком не произведена. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 27251,60 руб. (л. д. 87).
Факт бесперебойной подачи тепловой энергии по адресу: ул. Николоямская, 34 подтвержден письмом руководителя ГУП г. Москвы "Управления инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр" Р. (л. д. 105 - 107).
Факт невыполнения обязательств со стороны ТСЖ "Ноктюрн" подтверждается отзывом платежных поручений от 29.10.2003 со стороны ГУП "Мостеплоэнерго" в связи с подачей дела в суд (л. д. 14 - 18), заявлениями и ходатайствами самого ответчика, письмом от 13.08.03 к ответчику с просьбой о погашении задолженности (л. д. 7).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
- - замеры потребления тепла истец производил на основании п. 3.3 договора: при отсутствии у Абонента и на ЦТП приборов учета тепловой энергии либо невыполнении требований п. 2.5.2 договора количество отпущенной Абоненту тепловой энергии определяется расчетным путем по договорным тепловым нагрузкам (л. д. 10). Расчетное давление и температура подтверждаются справкой о выполнении технических норм (л. д. 106);
- - несмотря на утверждение ответчика, что акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом Б. (л. д. 19), он опровергнут и оспорен не был;
- - суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно п. п. 2.2, 2.3 Устава (л. д. 56 - 67) товарищество является юридическим лицом с момента государственной регистрации и может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству. Государственная регистрация ТСЖ "Ноктюрн" оформлена 20.11.2001 свидетельством N 002.067.729 (л. д. 68) до заключения договора от 17.10.2002 N 53/99;
- - договор заключен от имени товарищества и до настоящего времени ТСЖ "Ноктюрн" законность его заключения в судебном порядке не оспорило. Судебного акта о его недействительности суду не представило. Не оспорено ответчиком и безакцептное списание с его счетов платы за поставленную ему теплоэнергию в сумме 30784,02 руб. (л. д. 87);
- - суд правильно дал оценку ссылки ответчика на п. п. 17.1, 18.1 Устава ТСЖ как несостоятельной, поскольку указанные пункты регулируют правоотношения до проведения первого общего собрания по выбору Правления товарищества. Ответчиком представлен протокол N 1 от 12.11.2002 заседания Правления ТСЖ (л. д. 69), что свидетельствует о том, что на момент заключения договора от 17.10.2002 N 53/99 Правление уже было избрано.
Таким образом, ответчиком действительно документально не подтверждено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 53 ФЗ от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
На основании изложенного решение суда первой инстанции от 11 мая 2004 года признается законным и обоснованным, апелляционная жалоба - несостоятельной.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение от 11 мая 2004 года по делу N А40-53245/04-6-311 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2004 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-1108/04-ГК
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 27 августа 2004 г. Дело N 09АП-1108/04-ГК
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - Д., А., при ведении протокола судебных заседаний Л., при участии: от ответчика - М., от третьего лица - 1. ГУП "Москва-Центр" - У., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ноктюрн" на решение от 11 мая 2004 года по делу N А40-53245/03-6-311 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б. по иску ГУП "Мостеплоэнерго" к ТСЖ "Ноктюрн" о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 53751,69 руб.,
УСТАНОВИЛ:
09 декабря 2003 года ГУП "Мостеплоэнерго" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Ноктюрн" задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 53751,69 руб., отпущенную в период с марта 2003 года по май 2003 года, согласно договору от 17.10.2002 N 53/99, из них - 32701,91 руб., пени за просрочку оплаты - 21049,78 руб. (л. д. 3 - 4, 8 - 11).
Определением от 15.04.2004 по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП "Москва-Центр", ООО "Валентина" (л. д. 44, 93).
Решением от 11 мая 2004 года исковые требования ГУП "Мостеплоэнерго" удовлетворены с учетом уточнений в сумме 44793,09 руб., в том числе 27251,60 руб. - основного долга; 17541,49 руб. - пеней; а также 1836,42 руб. - госпошлины.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Ноктюрн" подало апелляционную жалобу, указав, что сделка, связанная с заключением договора на временную подачу тепловой энергии в дом, является недействительной, заключена неуполномоченным лицом, просит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2004 отменить.
Проверив обоснованность и законность вынесенного решения, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что 17 октября 2002 года между ГУП "Мостеплоэнерго" и ТСЖ "Ноктюрн" заключен временный договор N 53/99 на снабжение тепловой энергией (л. д. 8 - 11).
Согласно указанному договору истцом отпущена тепловая энергия за период с марта по май 2003 года.
До настоящего времени оплата тепловой энергии за указанный период в полном объеме ответчиком не произведена. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 27251,60 руб. (л. д. 87).
Факт бесперебойной подачи тепловой энергии по адресу: ул. Николоямская, 34 подтвержден письмом руководителя ГУП г. Москвы "Управления инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр" Р. (л. д. 105 - 107).
Факт невыполнения обязательств со стороны ТСЖ "Ноктюрн" подтверждается отзывом платежных поручений от 29.10.2003 со стороны ГУП "Мостеплоэнерго" в связи с подачей дела в суд (л. д. 14 - 18), заявлениями и ходатайствами самого ответчика, письмом от 13.08.03 к ответчику с просьбой о погашении задолженности (л. д. 7).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
- - замеры потребления тепла истец производил на основании п. 3.3 договора: при отсутствии у Абонента и на ЦТП приборов учета тепловой энергии либо невыполнении требований п. 2.5.2 договора количество отпущенной Абоненту тепловой энергии определяется расчетным путем по договорным тепловым нагрузкам (л. д. 10). Расчетное давление и температура подтверждаются справкой о выполнении технических норм (л. д. 106);
- - несмотря на утверждение ответчика, что акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом Б. (л. д. 19), он опровергнут и оспорен не был;
- - суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно п. п. 2.2, 2.3 Устава (л. д. 56 - 67) товарищество является юридическим лицом с момента государственной регистрации и может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству. Государственная регистрация ТСЖ "Ноктюрн" оформлена 20.11.2001 свидетельством N 002.067.729 (л. д. 68) до заключения договора от 17.10.2002 N 53/99;
- - договор заключен от имени товарищества и до настоящего времени ТСЖ "Ноктюрн" законность его заключения в судебном порядке не оспорило. Судебного акта о его недействительности суду не представило. Не оспорено ответчиком и безакцептное списание с его счетов платы за поставленную ему теплоэнергию в сумме 30784,02 руб. (л. д. 87);
- - суд правильно дал оценку ссылки ответчика на п. п. 17.1, 18.1 Устава ТСЖ как несостоятельной, поскольку указанные пункты регулируют правоотношения до проведения первого общего собрания по выбору Правления товарищества. Ответчиком представлен протокол N 1 от 12.11.2002 заседания Правления ТСЖ (л. д. 69), что свидетельствует о том, что на момент заключения договора от 17.10.2002 N 53/99 Правление уже было избрано.
Таким образом, ответчиком действительно документально не подтверждено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 53 ФЗ от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
На основании изложенного решение суда первой инстанции от 11 мая 2004 года признается законным и обоснованным, апелляционная жалоба - несостоятельной.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 мая 2004 года по делу N А40-53245/04-6-311 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2004 года.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 27 августа 2004 г. Дело N 09АП-1108/04-ГК
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - Д., А., при ведении протокола судебных заседаний Л., при участии: от ответчика - М., от третьего лица - 1. ГУП "Москва-Центр" - У., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ноктюрн" на решение от 11 мая 2004 года по делу N А40-53245/03-6-311 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б. по иску ГУП "Мостеплоэнерго" к ТСЖ "Ноктюрн" о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 53751,69 руб.,
УСТАНОВИЛ:
09 декабря 2003 года ГУП "Мостеплоэнерго" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Ноктюрн" задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 53751,69 руб., отпущенную в период с марта 2003 года по май 2003 года, согласно договору от 17.10.2002 N 53/99, из них - 32701,91 руб., пени за просрочку оплаты - 21049,78 руб. (л. д. 3 - 4, 8 - 11).
Определением от 15.04.2004 по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП "Москва-Центр", ООО "Валентина" (л. д. 44, 93).
Решением от 11 мая 2004 года исковые требования ГУП "Мостеплоэнерго" удовлетворены с учетом уточнений в сумме 44793,09 руб., в том числе 27251,60 руб. - основного долга; 17541,49 руб. - пеней; а также 1836,42 руб. - госпошлины.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Ноктюрн" подало апелляционную жалобу, указав, что сделка, связанная с заключением договора на временную подачу тепловой энергии в дом, является недействительной, заключена неуполномоченным лицом, просит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2004 отменить.
Проверив обоснованность и законность вынесенного решения, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что 17 октября 2002 года между ГУП "Мостеплоэнерго" и ТСЖ "Ноктюрн" заключен временный договор N 53/99 на снабжение тепловой энергией (л. д. 8 - 11).
Согласно указанному договору истцом отпущена тепловая энергия за период с марта по май 2003 года.
До настоящего времени оплата тепловой энергии за указанный период в полном объеме ответчиком не произведена. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 27251,60 руб. (л. д. 87).
Факт бесперебойной подачи тепловой энергии по адресу: ул. Николоямская, 34 подтвержден письмом руководителя ГУП г. Москвы "Управления инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр" Р. (л. д. 105 - 107).
Факт невыполнения обязательств со стороны ТСЖ "Ноктюрн" подтверждается отзывом платежных поручений от 29.10.2003 со стороны ГУП "Мостеплоэнерго" в связи с подачей дела в суд (л. д. 14 - 18), заявлениями и ходатайствами самого ответчика, письмом от 13.08.03 к ответчику с просьбой о погашении задолженности (л. д. 7).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
- - замеры потребления тепла истец производил на основании п. 3.3 договора: при отсутствии у Абонента и на ЦТП приборов учета тепловой энергии либо невыполнении требований п. 2.5.2 договора количество отпущенной Абоненту тепловой энергии определяется расчетным путем по договорным тепловым нагрузкам (л. д. 10). Расчетное давление и температура подтверждаются справкой о выполнении технических норм (л. д. 106);
- - несмотря на утверждение ответчика, что акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом Б. (л. д. 19), он опровергнут и оспорен не был;
- - суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно п. п. 2.2, 2.3 Устава (л. д. 56 - 67) товарищество является юридическим лицом с момента государственной регистрации и может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству. Государственная регистрация ТСЖ "Ноктюрн" оформлена 20.11.2001 свидетельством N 002.067.729 (л. д. 68) до заключения договора от 17.10.2002 N 53/99;
- - договор заключен от имени товарищества и до настоящего времени ТСЖ "Ноктюрн" законность его заключения в судебном порядке не оспорило. Судебного акта о его недействительности суду не представило. Не оспорено ответчиком и безакцептное списание с его счетов платы за поставленную ему теплоэнергию в сумме 30784,02 руб. (л. д. 87);
- - суд правильно дал оценку ссылки ответчика на п. п. 17.1, 18.1 Устава ТСЖ как несостоятельной, поскольку указанные пункты регулируют правоотношения до проведения первого общего собрания по выбору Правления товарищества. Ответчиком представлен протокол N 1 от 12.11.2002 заседания Правления ТСЖ (л. д. 69), что свидетельствует о том, что на момент заключения договора от 17.10.2002 N 53/99 Правление уже было избрано.
Таким образом, ответчиком действительно документально не подтверждено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 53 ФЗ от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
На основании изложенного решение суда первой инстанции от 11 мая 2004 года признается законным и обоснованным, апелляционная жалоба - несостоятельной.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 мая 2004 года по делу N А40-53245/04-6-311 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2004 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)