Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
01.10.2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Кулеш Т.А., Зенкова С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.
при участии:
от заявителя: Русанов В.В. - доверенность от 08.04.08 г.
от ответчика: Бируля Н.Б. паспорт 6902427519
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бируля Н.Б. на решение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2008 года по делу N А67-2782/08 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области к арбитражному управляющему Бируля Н.Б. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - УФРС по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Бируля Н.Б. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением от 28.07.2008 года по делу N А67-2782/08 Арбитражный суд Томской области заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Бируля Н.Б. обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2008 года по делу N А67-2782/08 отменить, вынести новый судебный акт.
В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего Бируля Н.Б. отсутствует, поскольку не доказана вина в совершении данного административного правонарушения, суд первой инстанции не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) арбитражного управляющего и невыполнения процедур банкротства.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании арбитражный управляющий Бируля Н.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель УФРС по Томской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2005 по делу N А67-2419/05 СПК (колхоз) "Заозерное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бируля Николай Брониславович.
Срок конкурсного производства СПК (колхоз) "Заозерное" продлевается три раза на шесть месяцев определениями арбитражного суда от 28.11.2006 года, от 11.05.2006 года и от 31.10.2007 года, то есть до 13.04.2008 года.
06 мая 2008 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области поступила жалоба МРИ ФНС России N 2 по Томской области на действия конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Заозерное" Бирули Николая Брониславовича.
В ходе проверки проведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области было установлено нарушение конкурсным управляющим СПК (колхоз) "Заозерное" Бирулей Н.Б. положений ряда норм, закрепленных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: конкурсный управляющий Бируля Н.Б. в апреле, мае 2008 года не провел собрание кредиторов и не представил собранию кредиторов ежемесячный отчета о своей деятельности, что не соответствует порядку, определенному пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Конкурсный управляющий Бируля Н.Б. в нарушение пункта 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ не опубликовал сообщение о продаже имущества на торгах в официальном издании (Российская газета), а также в местном печатном издании.
По результатам рассмотрения материалов проверки был составлен протокол N 00407008 от 17.06.2008 года об административном правонарушении, о наличии в действиях арбитражного управляющего Бируля Н.Б. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором были зафиксированы нарушения последним правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Бируля Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением от 28.07.2008 года по делу N А67-2782/08 Арбитражный суд Томской области заявленные требования удовлетворил, привлек Бируля Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно привлек к административной ответственности арбитражного управляющего Бируля Н.Б., при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункта 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьи 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Согласно пункта 6 статьи 110 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, а также указать в сообщении о продаже предприятия: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.
Сроки публикации, перечень сведений, подлежащих публикации, печатные издания, в которых публикуются сообщения о продаже предприятия установлены Законом N 127-ФЗ, а именно статьями 28, 110, 111 и, следовательно, не могут быть определены собранием кредиторов.
В нарушении вышеуказанной нормы арбитражный управляющий СПК (колхоз) "Заозерное" Бируля Н.Б., не опубликовал сообщение о продаже имущества на торгах в официальном издании ("Российская газета"), а в местном печатном издании ("Красное знамя") не указал весь, предусмотренный пунктом 6 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, перечень сведений, а именно сведения о предприятии, его характеристики; порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов; начальной цена продажи имущества предприятия; величине повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия.
С учетом изложенного, факт несоблюдения арбитражным управляющим Бируля Н.Б. требований пункта 6 статьи 110 Закона N 127-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Нарушение данной нормы образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Кроме того, в заявлении и протоколе об административном правонарушении УФРС по Томской области указывает на нарушение арбитражным управляющим Бируля Н.Б. пункта 1 статьи 143 Закон N 127-ФЗ, а именно, в нарушении данной нормы конкурсный управляющий Бируля Н.Б. в апреле и в мае 2008 года ежемесячных отчетов о своей деятельности собранию кредиторов не представлял, не отчитывался о проводимой им деятельности перед кредиторами, собрания кредиторов не проводил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Делая вывод о доказанности факта нарушения данной нормы, суд первой инстанции не учел, что конкурсным управляющим Бируля Н.Б. 31.03.2008 года был сдан отчет о завершении процедуры конкурсного производства уполномоченному органу и направлен в Арбитражный суд Томской области, что срок конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) "Заозерное" был установлен до 13.04.2008 года.
Таким образом, фактически конкурсный управляющий в апреле и мае 2007 года полномочия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ не осуществлял, следовательно, необходимость в представлении отчетов о своей деятельности и проведения собрания кредиторов отсутствовала.
С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что пункт 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ не может являться основанием для привлечения конкурсного управляющего Бируля Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Несмотря на это, как правомерно указал суд первой инстанции, факт несоблюдения арбитражным управляющим Бируля Н.Б. требований пункта 6 статьи 110 Закона N 127-ФЗ является доказанным, что, в свою очередь свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, решение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2008 года по делу N А67-2782/08 признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2008 года по делу N А67-2782/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2008 N 07АП-5022/08 ПО ДЕЛУ N А67-2782/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. N 07АП-5022/08
01.10.2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Кулеш Т.А., Зенкова С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.
при участии:
от заявителя: Русанов В.В. - доверенность от 08.04.08 г.
от ответчика: Бируля Н.Б. паспорт 6902427519
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бируля Н.Б. на решение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2008 года по делу N А67-2782/08 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области к арбитражному управляющему Бируля Н.Б. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - УФРС по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Бируля Н.Б. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением от 28.07.2008 года по делу N А67-2782/08 Арбитражный суд Томской области заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Бируля Н.Б. обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2008 года по делу N А67-2782/08 отменить, вынести новый судебный акт.
В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего Бируля Н.Б. отсутствует, поскольку не доказана вина в совершении данного административного правонарушения, суд первой инстанции не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) арбитражного управляющего и невыполнения процедур банкротства.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании арбитражный управляющий Бируля Н.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель УФРС по Томской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2005 по делу N А67-2419/05 СПК (колхоз) "Заозерное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бируля Николай Брониславович.
Срок конкурсного производства СПК (колхоз) "Заозерное" продлевается три раза на шесть месяцев определениями арбитражного суда от 28.11.2006 года, от 11.05.2006 года и от 31.10.2007 года, то есть до 13.04.2008 года.
06 мая 2008 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области поступила жалоба МРИ ФНС России N 2 по Томской области на действия конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Заозерное" Бирули Николая Брониславовича.
В ходе проверки проведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области было установлено нарушение конкурсным управляющим СПК (колхоз) "Заозерное" Бирулей Н.Б. положений ряда норм, закрепленных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: конкурсный управляющий Бируля Н.Б. в апреле, мае 2008 года не провел собрание кредиторов и не представил собранию кредиторов ежемесячный отчета о своей деятельности, что не соответствует порядку, определенному пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Конкурсный управляющий Бируля Н.Б. в нарушение пункта 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ не опубликовал сообщение о продаже имущества на торгах в официальном издании (Российская газета), а также в местном печатном издании.
По результатам рассмотрения материалов проверки был составлен протокол N 00407008 от 17.06.2008 года об административном правонарушении, о наличии в действиях арбитражного управляющего Бируля Н.Б. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором были зафиксированы нарушения последним правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Бируля Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением от 28.07.2008 года по делу N А67-2782/08 Арбитражный суд Томской области заявленные требования удовлетворил, привлек Бируля Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно привлек к административной ответственности арбитражного управляющего Бируля Н.Б., при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункта 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьи 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Согласно пункта 6 статьи 110 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, а также указать в сообщении о продаже предприятия: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.
Сроки публикации, перечень сведений, подлежащих публикации, печатные издания, в которых публикуются сообщения о продаже предприятия установлены Законом N 127-ФЗ, а именно статьями 28, 110, 111 и, следовательно, не могут быть определены собранием кредиторов.
В нарушении вышеуказанной нормы арбитражный управляющий СПК (колхоз) "Заозерное" Бируля Н.Б., не опубликовал сообщение о продаже имущества на торгах в официальном издании ("Российская газета"), а в местном печатном издании ("Красное знамя") не указал весь, предусмотренный пунктом 6 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, перечень сведений, а именно сведения о предприятии, его характеристики; порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов; начальной цена продажи имущества предприятия; величине повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия.
С учетом изложенного, факт несоблюдения арбитражным управляющим Бируля Н.Б. требований пункта 6 статьи 110 Закона N 127-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Нарушение данной нормы образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Кроме того, в заявлении и протоколе об административном правонарушении УФРС по Томской области указывает на нарушение арбитражным управляющим Бируля Н.Б. пункта 1 статьи 143 Закон N 127-ФЗ, а именно, в нарушении данной нормы конкурсный управляющий Бируля Н.Б. в апреле и в мае 2008 года ежемесячных отчетов о своей деятельности собранию кредиторов не представлял, не отчитывался о проводимой им деятельности перед кредиторами, собрания кредиторов не проводил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Делая вывод о доказанности факта нарушения данной нормы, суд первой инстанции не учел, что конкурсным управляющим Бируля Н.Б. 31.03.2008 года был сдан отчет о завершении процедуры конкурсного производства уполномоченному органу и направлен в Арбитражный суд Томской области, что срок конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) "Заозерное" был установлен до 13.04.2008 года.
Таким образом, фактически конкурсный управляющий в апреле и мае 2007 года полномочия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ не осуществлял, следовательно, необходимость в представлении отчетов о своей деятельности и проведения собрания кредиторов отсутствовала.
С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что пункт 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ не может являться основанием для привлечения конкурсного управляющего Бируля Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Несмотря на это, как правомерно указал суд первой инстанции, факт несоблюдения арбитражным управляющим Бируля Н.Б. требований пункта 6 статьи 110 Закона N 127-ФЗ является доказанным, что, в свою очередь свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, решение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2008 года по делу N А67-2782/08 признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2008 года по делу N А67-2782/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ХАЙКИНА С.Н.
Судьи
КУЛЕШ Т.А.
ЗЕНКОВ С.А.
ХАЙКИНА С.Н.
Судьи
КУЛЕШ Т.А.
ЗЕНКОВ С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)