Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N А78-7046/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N А78-7046/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Клочковой,
судей Л.В. Капустиной, А.В. Макарцева,
- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица ООО УК "Ступени плюс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2010 года по делу N А78-7046/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" о признании недействительными открытых конкурсов и их результатов на право выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирными жилыми домами (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.);
- при участии в судебном заседании:
- от истца ООО "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653): Вервеина Т.А. - представитель (доверенность от 11 января 2011 года);
- от ответчика Комитета ЖКХ администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377): Стрельникова С.А. - представитель (доверенность N 01 от 11 января 2011 года);
- от третьего лица ООО УК "Ступени Плюс" (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217): Устинович Е.Н. - директор (приказ N 1 от 01 февраля 2010 года, Выписка из ЕГРЮЛ от 10.02.2010);
- от третьего лица ООО УК "Спутник" (сведения ОГРН, ИНН в деле отсутствуют): не явился, извещен;
- от третьего лица ОАО "Служба заказчика" (ОГРН 1107536000340, ИНН 7536107414): не явился, извещен;

- установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет, ответчик) о признании недействительными открытых конкурсов и результатов конкурсов на право выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, проведенных 15 июня 2010 и 26 июля 2010 года.
Определениями от 10 ноября 2010 года и от 16 ноября 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ступени Плюс" (далее ООО УК "Ступени плюс"), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" (далее - ООО УК "Спутник"), Открытое акционерное общество "Служба заказчика" (далее - ОАО "Служба заказчика").
Решением от 16 ноября 2010 года Арбитражный суд Забайкальского края принял признание ответчиком иска и удовлетворил его, при этом суд указал, что обжалуемый истцом конкурс проведен не 26 июля 2010 года, а 29 июля 2010 года. Кроме того, решением суда взысканы с Комитета ЖКХ администрации городского округа "Город Чита" в пользу ООО "Лидер" расходы по госпошлине в сумме 8 000 рублей, ООО "Лидер" возвращены из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной госпошлины. Суд руководствовался статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО УК "Ступени Плюс", не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене судебного акта как вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит принять новый судебный акт. Общество считает, что такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, истцом не может быть применен, поскольку права истца не нарушены, и факт нарушения результатами конкурса прав и законных интересов истца не установлен.
Впоследствии ООО УК "Ступени Плюс" апелляционную жалобу поддержало частично, просит отменить решения суда от 16 ноября 2010 года в части признания недействительным конкурса, проведенного 18 июня 2010 года по лотам N 3 и N 13, в остальной части от апелляционной жалобы отказалось.
В судебном заседании 24 января 2011 года был объявлен перерыв до 31 января 2011 года до 16 часов 50 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда. Впоследствии судебное заседание было отложено на 21 февраля 2011 года на 17 часов 40 минут.
В связи с длительным отсутствием судьи Юдина С.И., он был заменен на судью Макарцева А.В., рассмотрение дела производится с самого начала.
Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Директор ООО УК "Ступени Плюс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части отмены решения о признании недействительным конкурса, проведенного 18 июня 2010 года по лотам N 3 и N 13, в остальной части ООО УК "Ступени Плюс" от апелляционной жалобы отказалось.
Представитель Комитета ЖКХ администрации городского округа "Город Чита" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагает, что конкурсом является весь процесс от утверждения документации до определения победителя, что позволяет признавать конкурс недействительным на любой его стадии.
Представитель истца ООО "Лидер" считает решение суда законным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возражения против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части от участвующих в деле лиц не поступило.
ООО УК "Спутник", ОАО "Служба заказчика" о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не направили.
Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства, побудившие его обратиться с иском в суд. 15 мая 2010 года Комитет объявил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. При вскрытии конвертов 15 июня 2010 года комиссия не допустила ООО "Лидер" к участию в конкурсе, 18 июня 2010 года были рассмотрены заявки. Конкурс состоялся 21 июня 2010 года, по результатам конкурса победителем признано ООО УК "Ступени плюс". 29 июля 2010 года проведен повторный конкурс, по результатам которого победителем по лотам N 1, 2, 3, 4, 5 признан истец, однако протокол конкурса был составлен только 3 августа 2010 года. Ссылаясь на нарушение Комитетом и конкурсной комиссией пунктов 38, 40, 59, 70, 82, 83 Правил, ООО "Лидер" обратилось в суд с требованием о признании конкурсов, проведенных 15 июня 2010 года и 26 июня 2010 года, недействительными.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что его права нарушены тем, что он лишен возможности заключить договор на управление многоквартирными домами, поскольку в конкурсной документации организатор не указал размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который является существенным условием договора.
В силу части 3 и части 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку признание ответчиком иска и решение суда первой инстанции не нарушает права ООО УК "Ступени плюс" и других участвующих в деле лиц.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2010 года Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" объявил открытый конкурс на право выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирными жилыми домами. Извещение об объявлении конкурса было опубликовано в газете "Читинское обозрение" N 20 от 12 мая 2010 года, а также размещено на сайте администрации городского округа "Город Чита". Предметом конкурса являлось право заключения договоров управления многоквартирными домами. Объектами конкурса - общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах, дома объединены в лоты с N 1 по N 14.
Организатором конкурса являлся ответчик Комитет ЖКХ администрации городского округа "Город Чита".
Срок представления заявок на конкурс установлен до 17.00 14.06.2010 года. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе назначено на 15.06.2010 г. на 10.00, рассмотрение заявок - на 18.06.2010 года на 11.00, проведение конкурса - на 21.06.2010 года в 11.00, время указано местное.
Истец ООО "Лидер" 14 июня 2010 года подал заявки на участие в конкурсе по лотам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6.
ООО УК "Ступени плюс" подало заявки 15 июня 2010 года на участие в конкурсе по лотам с N 1 по N 14. Заявку на участие в конкурсе по лоту N 10 Общество 16 июня 2010 года отозвало.
ОАО "Служба заказчика" 09 июня 2010 года подало заявки на участие в конкурсе по лотам с N 7 по N 11.
Согласно протоколу от 18 июня 2010 года вскрытия конвертов на конкурс поступили заявки от ОАО "Служба заказчика" по лотам с N 7 по N 11 и от ООО УК "Ступени плюс" по лотам с N 1 по N 9 и с N 11 по N 14.
Сразу же после вскрытия конвертов проведена оценка заявок. Участниками конкурса по лотам N 3 и N 13 признано ООО УК "Ступени плюс", по лотам с N 7 по N 11 ОАО "Служба заказчика", открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по указанным лотам не проводился в связи с признанием участником конкурса только одного претендента. Организатору конкурса предписано в течение трех рабочих дней направить претендентам, признанным единственными участниками конкурса, проекты договоров управления многоквартирными домами. По результатам проведения конкурса распоряжением N 317 от 08 июля 2010 года Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Чита" обязал ООО "Лидер" передать, а ООО УК "Ступени плюс" принять в управление дома и документацию по ним.
В допуске к участию в конкурсе по лотам N 1, N 2, N 4, N 5, N 6, N 12 и N 14 ООО УК "Ступени плюс" отказано, принято решение провести по указанным лотам повторный конкурс. Комитет выступил организатором и объявил в газете "Читинское обозрение" N 26 от 23 июня 2010 года о повторном проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными жилыми домами, объединенными в лоты N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7.
Срок представления заявок на конкурс установлен до 17.00 26.07.2010 года. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе назначено на 26.07.2010 г. на 17.00, рассмотрение заявок - на 29.07.2010 года на 11.00, проведение конкурса - на 30.07.2010 года в 11.00, время местное.
ООО "Лидер" 22 июня 2010 года подало заявки на участие в конкурсе по лотам с N 1 по N 5. Согласно протоколу от 03 августа 2010 года Общество как единственный участник, соответствующий предъявляемым требованиям, было признано победителем по всем указанным лотам.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения конкурса регулируется Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 6 февраля 2006 года (далее - Правила).
Согласно Правилам конкурс состоит из ряда последовательных этапов: принятие уполномоченным органом решения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; создание конкурсной комиссии; разработка и утверждение конкурсной документации; публикация извещения о проведении конкурса и размещение конкурсной документации на официальном сайте в сети Интернет одновременно с размещением извещения о проведении конкурса; принятие организатором конкурса заявок на участие в конкурсе от заинтересованных лиц; вскрытие конкурсной комиссией заявок претендентов на участие в конкурсе; рассмотрение конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе, принятие соответствующего решения по результатам рассмотрения заявок, проведение торгов в форме конкурса.
В пункте 2 Правил дано определение конкурса как формы торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.
При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 447 ГК РФ конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся. В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 71 Правил заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса допускается, если открытый конкурс признан несостоявшимся.
В силу пункта 20 Правил, статьи 198 АПК РФ действия организатора конкурса и решения конкурсной комиссии принятые на каждом из этапов конкурса могут быть обжалованы заинтересованными лицами, а конкурс может быть признан недействительным в силу статьи 449 ГК РФ и пункта 87 Правил по иску заинтересованного лица.
При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, что конкурсом является весь процесс от принятия решения о проведении конкурса до проведения торгов, в силу чего защита прав, нарушенных на каждом из этапов конкурса, возможна путем предъявления иска о признании конкурса недействительным, нельзя признать обоснованными.
Между тем, из вышеизложенного следует, что ООО УК "Ступени плюс" получило право на заключение договоров управления многоквартирными домами по лотам N 3 и N 13 не 15 июня 2010 года в ходе конкурса, объявленного 15 мая 2010 года, и не в результате торгов, а в результате того, что объявленный Комитетом 12 мая 2010 года конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами по указанным лотам решением комиссии от 18 июня 2010 года признан несостоявшимся. Решение комиссии от 18 июня 2010 года, которым заявитель апелляционной жалобы признан участником конкурса, а сам конкурс по лотам N 3 и N 13 несостоявшимся, по настоящему делу не оспаривается и из решения суда не усматривается, что оно было признано недействительным.
При указанных обстоятельствах, принятие судом первой инстанции признания ответчиком иска и вынесение решения о признании недействительными конкурсов, проведенных 15 июня 2010 года и 29 июля 2010 года, не влечет для ООО УК "Ступени плюс" никаких правовых последствий.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ директора ООО УК "Ступени плюс" от апелляционной жалобы в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому апелляционный суд его принимает и производство по апелляционной жалобе в указанной части прекращает.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2010 года по делу N А78-7046/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В остальной части принять отказ от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья
Н.В.КЛОЧКОВА

Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)