Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 1998 года Дело N А06-145-16/98
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "Буруны", Астраханская область, Наримановский район, пос. Буруны,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 1998 г.
по иску Муниципального предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Буруны к ТОО "Буруны", пос. Буруны, о взыскании 160284 руб., в том числе 87111 руб. 04 коп. - задолженность по оплате за коммунальные услуги, 73173313 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Решением суда от 24 марта 1998 г. в пользу истца взыскана сумма основного долга - 87111 руб. 2004 коп. и 72170 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что срок действия договора на предоставление коммунальных услуг истек, в связи с чем правовые основания для уплаты коммунальных услуг не имеются.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.98 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.05.98 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между названными сторонами заключен договор от 28.12.93 на пользование тепловой энергией, канализацией и водоснабжением, пролонгированный в последующие периоды.
Договором предусмотрена ежеквартальная оплата услуг в конкретной сумме в течение 10 дней после предъявления истцом счетов, при этом количество и стоимость потребляемых услуг сторонами не определены.
Согласно п. п. 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3 Правил пользования тепловой энергией в договорах на отпуск тепловой энергии существенными условиями являются сведения о количестве поставленной энергии с указанием максимальной часовой нагрузки, а также месячный, квартальный и годовой отпуск тепловой энергии потребителю.
Обязательным условием договора является указание объекта теплоснабжения.
Определение стоимости услуг водоснабжения и канализации производится в зависимости от занимаемых площадей и количества работающих.
Договор от 28.12.93 этих сведений не содержит, следовательно, его нельзя считать заключенным.
При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения иска в предъявленной сумме и взыскании процентов.
Из представленных истцом документов не усматривается, какие объекты ответчика получали коммунальные услуги и в каком объеме.
Нет сведений о приеме-передаче ответчику кафе "Золотое Руно", не определена площадь кафе.
Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать расчет задолженности ответчика по фактически получаемым коммунальным услугам.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 1998 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25 мая 1998 г. по делу N А06-145-16/98 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Астраханской области.
Взыскать с Муниципального предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство п. Буруны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2392 руб. 81 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.1998 ПО ДЕЛУ N А06-145-16/98
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 1998 года Дело N А06-145-16/98
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "Буруны", Астраханская область, Наримановский район, пос. Буруны,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 1998 г.
по иску Муниципального предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Буруны к ТОО "Буруны", пос. Буруны, о взыскании 160284 руб., в том числе 87111 руб. 04 коп. - задолженность по оплате за коммунальные услуги, 73173313 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Решением суда от 24 марта 1998 г. в пользу истца взыскана сумма основного долга - 87111 руб. 2004 коп. и 72170 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что срок действия договора на предоставление коммунальных услуг истек, в связи с чем правовые основания для уплаты коммунальных услуг не имеются.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.98 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.05.98 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между названными сторонами заключен договор от 28.12.93 на пользование тепловой энергией, канализацией и водоснабжением, пролонгированный в последующие периоды.
Договором предусмотрена ежеквартальная оплата услуг в конкретной сумме в течение 10 дней после предъявления истцом счетов, при этом количество и стоимость потребляемых услуг сторонами не определены.
Согласно п. п. 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3 Правил пользования тепловой энергией в договорах на отпуск тепловой энергии существенными условиями являются сведения о количестве поставленной энергии с указанием максимальной часовой нагрузки, а также месячный, квартальный и годовой отпуск тепловой энергии потребителю.
Обязательным условием договора является указание объекта теплоснабжения.
Определение стоимости услуг водоснабжения и канализации производится в зависимости от занимаемых площадей и количества работающих.
Договор от 28.12.93 этих сведений не содержит, следовательно, его нельзя считать заключенным.
При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения иска в предъявленной сумме и взыскании процентов.
Из представленных истцом документов не усматривается, какие объекты ответчика получали коммунальные услуги и в каком объеме.
Нет сведений о приеме-передаче ответчику кафе "Золотое Руно", не определена площадь кафе.
Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать расчет задолженности ответчика по фактически получаемым коммунальным услугам.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 1998 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25 мая 1998 г. по делу N А06-145-16/98 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Астраханской области.
Взыскать с Муниципального предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство п. Буруны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2392 руб. 81 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)