Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барклай", г. Саратов,
на определение от 19.11.08 Двенадцатого апелляционного арбитражного суда по делу N А57-24879/07,
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Обуховский", г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, о признании права собственности,
третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Ураган-96", г. Саратов
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд Саратовской области решением от 11.02.2008 признал за ЖСК "Обуховский", г. Саратов, право собственности на не завершенный строительством жилой дом, литер Б, площадь застройки 1 080,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Саратов, Обуховский переулок, б/н на пересечении улиц Мичурина, Первомайская.
ООО "Барклай" как лицо, не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008.
Определением Двенадцатого апелляционного суда от 19.11.2008 производство по жалобе прекращено.
Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008, ООО "Барклай" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило данный судебный акт отменить.
Заявитель указал на неправильное применение судом норм процессуального и материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.09.2007 Администрация г. Саратова распоряжением N 533-р "Об утверждении проекта границ земельного участка ООО "Барклай" утвердила проект границ испрашиваемого земельного участка.
12.10.2007 Комитет по управлению имуществом Саратовской области распоряжением N Т-4077-р утвердил акт о выборе земельного участка ООО "Барклай" и предварительно согласовал место размещения гостиничного комплекса на земельном участке из земель населенных пунктов по адресу: г. Саратов, квартал ограниченный ул. Первомайская, ул. Мичурина, ул. Чернышевского, Обуховский переулок, Волжский район, площадью 0,7526 гектара. Так как решение суда первой инстанции принято в отношении земельного участка, на аренду которого, в соответствии с указанными нормативными актами, претендует ООО "Барклай", это и явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ является основанием для установления за счет заявителя границ земельного участка на местности и проведения кадастрового учета земельного участка, то есть проведения работ по формированию земельного участка. Только сформированный земельный участок может являться объектом каких-либо прав на него, установленных земельным законодательством.
Судом правомерно установлено, что распоряжение администрации г. Саратова N 533-р от 10.09.2007 и акт выбора земельного участка от 12.10.2007 не являются правоустанавливающими, а лишь промежуточными документами в целях выбора земельного участка и, что надлежащими доказательствами прав на земельный участок являются документы о заключении договора. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Следовательно, заявитель, чьи права могли быть ограничены непринятием решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, имеет право потребовать от исполнительного органа государственной власти субъекта или органа местного самоуправления возмещения убытков, причиненных незаконными действиями или бездействием данных органов, в силу абзаца 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Судом правомерно определено, что ООО "Барклай" не представило доказательств наличия у него прав в отношении спорного земельного участка, а, следовательно, решение, принятое судом первой инстанции не затрагивает его прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу А57-248979/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2009 ПО ДЕЛУ N А57-24879/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу N А57-24879/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барклай", г. Саратов,
на определение от 19.11.08 Двенадцатого апелляционного арбитражного суда по делу N А57-24879/07,
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Обуховский", г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, о признании права собственности,
третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Ураган-96", г. Саратов
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд Саратовской области решением от 11.02.2008 признал за ЖСК "Обуховский", г. Саратов, право собственности на не завершенный строительством жилой дом, литер Б, площадь застройки 1 080,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Саратов, Обуховский переулок, б/н на пересечении улиц Мичурина, Первомайская.
ООО "Барклай" как лицо, не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008.
Определением Двенадцатого апелляционного суда от 19.11.2008 производство по жалобе прекращено.
Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008, ООО "Барклай" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило данный судебный акт отменить.
Заявитель указал на неправильное применение судом норм процессуального и материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.09.2007 Администрация г. Саратова распоряжением N 533-р "Об утверждении проекта границ земельного участка ООО "Барклай" утвердила проект границ испрашиваемого земельного участка.
12.10.2007 Комитет по управлению имуществом Саратовской области распоряжением N Т-4077-р утвердил акт о выборе земельного участка ООО "Барклай" и предварительно согласовал место размещения гостиничного комплекса на земельном участке из земель населенных пунктов по адресу: г. Саратов, квартал ограниченный ул. Первомайская, ул. Мичурина, ул. Чернышевского, Обуховский переулок, Волжский район, площадью 0,7526 гектара. Так как решение суда первой инстанции принято в отношении земельного участка, на аренду которого, в соответствии с указанными нормативными актами, претендует ООО "Барклай", это и явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ является основанием для установления за счет заявителя границ земельного участка на местности и проведения кадастрового учета земельного участка, то есть проведения работ по формированию земельного участка. Только сформированный земельный участок может являться объектом каких-либо прав на него, установленных земельным законодательством.
Судом правомерно установлено, что распоряжение администрации г. Саратова N 533-р от 10.09.2007 и акт выбора земельного участка от 12.10.2007 не являются правоустанавливающими, а лишь промежуточными документами в целях выбора земельного участка и, что надлежащими доказательствами прав на земельный участок являются документы о заключении договора. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Следовательно, заявитель, чьи права могли быть ограничены непринятием решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, имеет право потребовать от исполнительного органа государственной власти субъекта или органа местного самоуправления возмещения убытков, причиненных незаконными действиями или бездействием данных органов, в силу абзаца 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Судом правомерно определено, что ООО "Барклай" не представило доказательств наличия у него прав в отношении спорного земельного участка, а, следовательно, решение, принятое судом первой инстанции не затрагивает его прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу А57-248979/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)