Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "22" июня 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей: С.Н. Овчинниковой, И.А. Титовой
при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Апогей"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года
по делу N А40-55407/11-14-460, принятое судьей Д. Дзюбой
по иску ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром"
к ООО "Апогей"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: неявка, извещен
ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Апогей", с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 14 734 581 руб. 62 коп. задолженности по договору субподряда N 25-03/09-ОБ-С от 25.03.2009.
Решением суда от 23.03.2012 иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Апогей" в пользу ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" 14 734 581 руб. 62 коп. задолженности, 96 672 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
ООО "Апогей", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не исполнил свои встречные обязательства - не передал ответчику проектно-сметную документацию, цена работ в договоре не определена.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, 25 марта 2009 года между ЗАО "СНПЦ "Пожоборонпром" (Генподрядчик) и ООО "Апогей" (Субподрядчик) заключен Договор субподряда N 25-03/09-ОБ-С от 25.03.2009, в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на основании утвержденной Заказчиком (Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы) проектно-сметной документации выполнить работы по замене (демонтажу старых и монтажу новых) оконных и балконных конструкций в многоквартирных жилых домах г. Москвы на объектах, расположенных по адресу: Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 56; Балаклавский пр-кт, д. 24, стр. 3; Черноморский б-р, д. 23, к. 1; Каширское шоссе, д. 92, к. 3, стр. 2; Новоясеневский пр-т, д. 32, к. 3; ул. Грайвороновская д. 10, к. 1.
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с условиями договора Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс в общей сумме 27 150 000 рублей следующими платежными поручениями: N 27 от 03.04.2009; N 135 от 27.04.2009; N 286 от 25.06.2009; N 382 от 13.08.2009; N 493 от 09.09.2009.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Конечный срок сдачи выполненных работ - 06 июля 2009 года (п. 3.3 договора). Сдача-приемка результатов фактически выполненных Субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно за календарный (отчетный) месяц на основании Актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) (п. 7.2. договора).
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 7.3. договора установлено, что Субподрядчик ежемесячно представляет Генподрядчику не позднее 25 числа отчетного месяца:
- Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, составленный на основании фактически выполненных в отчетном периоде объемов работ (2 экз.);
- Акты освидетельствования скрытых работ (5 экз.);
- Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (2 экз.);
- счет-фактуру на стоимость выполненных работ (1 экз.);
- заверенные копии счетов-фактур, счетов, накладных, платежных поручений поставщика (завода-изготовителя) на приобретенные материалы и оборудование для подтверждения их стоимости (1 экз.);
- технические паспорта, сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество и соответствие требованиям проектно-сметной документации и технического задания материалов, изделий, конструкций и оборудования, использованных в работе на Объекте (заверенные копии);
- ксерокопию Журнала производства работ по типовой межотраслевой форме N КС-6а за отчетный период.
Субподрядчик по окончании всех работ на Объекте вместе с Актом сдачи-приемки выполненных работ ежемесячно представляет Генподрядчику:
- всю исполнительную документацию (5 экз.);
- Журнал производства работ по типовой межотраслевой форме N КС-6а;
- Журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций;
- Технические паспорта, сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество и соответствие требованиям проектно-сметной документации и технического задания материалов, изделий, конструкций и оборудования, использованных в работе на Объекте (заверенные копии).
В обоснование заявленного иска истец указал, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил: работы надлежащим образом не выполнены, не сданы, необходимая для приемки работ документация не представлена.
Ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 14 734 581 руб. 62 коп., который истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия (исх. N 428 от 20.07.2009) оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 14 734 581 руб. 62 коп. долга. При этом ответчик факт наличия задолженности в указанном размере перед истцом письменно подтвердил.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец не исполнил свои встречные обязательства - не передал ответчику проектно-сметную документацию, цена работ в договоре не определена.
Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.
Цена работ по спорному договору определена протоколом согласования договорной цены от 25.03.2009, на который имеется ссылка в п. 2.1 договора.
Кроме того, при доказанности обстоятельств перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 27 150 000 руб. и стоимости выполненных ответчиком работ в размере 12 415 418 руб. 38 коп., которые подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, указанный заявителем жалобы довод не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 734 581 руб. 62 коп.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Апогей" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении иска ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром".
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года по делу N А40-55407/11-14-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Апогей" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2012 N 09АП-14127/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-55407/11-14-460
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. N 09АП-14127/2012-ГК
Дело N А40-55407/11-14-460
Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "22" июня 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей: С.Н. Овчинниковой, И.А. Титовой
при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Апогей"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года
по делу N А40-55407/11-14-460, принятое судьей Д. Дзюбой
по иску ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром"
к ООО "Апогей"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: неявка, извещен
установил:
ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Апогей", с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 14 734 581 руб. 62 коп. задолженности по договору субподряда N 25-03/09-ОБ-С от 25.03.2009.
Решением суда от 23.03.2012 иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Апогей" в пользу ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" 14 734 581 руб. 62 коп. задолженности, 96 672 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
ООО "Апогей", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не исполнил свои встречные обязательства - не передал ответчику проектно-сметную документацию, цена работ в договоре не определена.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, 25 марта 2009 года между ЗАО "СНПЦ "Пожоборонпром" (Генподрядчик) и ООО "Апогей" (Субподрядчик) заключен Договор субподряда N 25-03/09-ОБ-С от 25.03.2009, в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на основании утвержденной Заказчиком (Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы) проектно-сметной документации выполнить работы по замене (демонтажу старых и монтажу новых) оконных и балконных конструкций в многоквартирных жилых домах г. Москвы на объектах, расположенных по адресу: Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 56; Балаклавский пр-кт, д. 24, стр. 3; Черноморский б-р, д. 23, к. 1; Каширское шоссе, д. 92, к. 3, стр. 2; Новоясеневский пр-т, д. 32, к. 3; ул. Грайвороновская д. 10, к. 1.
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с условиями договора Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс в общей сумме 27 150 000 рублей следующими платежными поручениями: N 27 от 03.04.2009; N 135 от 27.04.2009; N 286 от 25.06.2009; N 382 от 13.08.2009; N 493 от 09.09.2009.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Конечный срок сдачи выполненных работ - 06 июля 2009 года (п. 3.3 договора). Сдача-приемка результатов фактически выполненных Субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно за календарный (отчетный) месяц на основании Актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) (п. 7.2. договора).
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 7.3. договора установлено, что Субподрядчик ежемесячно представляет Генподрядчику не позднее 25 числа отчетного месяца:
- Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, составленный на основании фактически выполненных в отчетном периоде объемов работ (2 экз.);
- Акты освидетельствования скрытых работ (5 экз.);
- Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (2 экз.);
- счет-фактуру на стоимость выполненных работ (1 экз.);
- заверенные копии счетов-фактур, счетов, накладных, платежных поручений поставщика (завода-изготовителя) на приобретенные материалы и оборудование для подтверждения их стоимости (1 экз.);
- технические паспорта, сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество и соответствие требованиям проектно-сметной документации и технического задания материалов, изделий, конструкций и оборудования, использованных в работе на Объекте (заверенные копии);
- ксерокопию Журнала производства работ по типовой межотраслевой форме N КС-6а за отчетный период.
Субподрядчик по окончании всех работ на Объекте вместе с Актом сдачи-приемки выполненных работ ежемесячно представляет Генподрядчику:
- всю исполнительную документацию (5 экз.);
- Журнал производства работ по типовой межотраслевой форме N КС-6а;
- Журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций;
- Технические паспорта, сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество и соответствие требованиям проектно-сметной документации и технического задания материалов, изделий, конструкций и оборудования, использованных в работе на Объекте (заверенные копии).
В обоснование заявленного иска истец указал, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил: работы надлежащим образом не выполнены, не сданы, необходимая для приемки работ документация не представлена.
Ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 14 734 581 руб. 62 коп., который истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия (исх. N 428 от 20.07.2009) оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 14 734 581 руб. 62 коп. долга. При этом ответчик факт наличия задолженности в указанном размере перед истцом письменно подтвердил.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец не исполнил свои встречные обязательства - не передал ответчику проектно-сметную документацию, цена работ в договоре не определена.
Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.
Цена работ по спорному договору определена протоколом согласования договорной цены от 25.03.2009, на который имеется ссылка в п. 2.1 договора.
Кроме того, при доказанности обстоятельств перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 27 150 000 руб. и стоимости выполненных ответчиком работ в размере 12 415 418 руб. 38 коп., которые подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, указанный заявителем жалобы довод не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 734 581 руб. 62 коп.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Апогей" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении иска ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром".
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года по делу N А40-55407/11-14-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Апогей" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
В.И.ТЕТЮК
В.И.ТЕТЮК
Судьи
С.Н.ОВЧИННИКОВА
И.А.ТИТОВА
С.Н.ОВЧИННИКОВА
И.А.ТИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)