Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москалева Л.В.
Докладчик: Уколова О.В.25 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Уколовой О.В.,
судей Аносовой Н.Г. и Малык В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка на решение Советского районного суда города Липецка от 1 июля 2008 года, которым постановлено:
Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка заказать проектно-сметную документацию на проведение работ по усилению бутовых фундаментов путем оштукатуривания цементным раствором М 200, замене перекрытий 2-го и 3-го этажей, замене оконных и дверных блоков, замене полов, замене систем холодного и горячего водоснабжения, замене системы канализации, замене систем отопления, замене внутренней системы электроснабжения, ремонту участков кирпичной кладки стен и столбов, демонтажу дымовой трубы, замене конструктивных элементов крыши и кровли, восстановлению вентиляции дома N... по ул... г. Липецка и провести указанные работы.
Обязать ООО "Г" не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по восстановлению отмостки со стороны бокового и дворового фасадов жилого дома N... по ул... г. Липецка, устранить неисправности наружных водоотводящих устройств, способствующих переувлажнению конструкции дома, провести поддерживающие работы по обеспечению безопасной эксплуатации жилого дома до начала работ по капитальному ремонту.
В иске П., В., Г., М., Б., К., Т.М., Р., Г.Е., И., С., Ф., М.А., А.А., А.Т., С.А., Ю., А.И., А., Б.А., ООО "Г", ООО РСК "С", администрации г. Липецка о проведении капитального ремонта жилого дома отказать.
Взыскать с Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в пользу Ф. расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6180 рублей.
Взыскать с ООО "Г" в пользу Ф. расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6180 рублей.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в пользу Липецкого академического научно-творческого центра "А" расходы по проведению экспертизы в сумме 16985 рублей.
Взыскать с ООО "Г" в пользу Липецкого академического научно-творческого центра "А" расходы по проведению экспертизы в сумме 16985 рублей.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в пользу Ф. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Взыскать с ООО "Г" в пользу Ф. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО "Г" государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
установила:
жильцы дома N... по ул... г. Липецка П., В., Г., М., Б., К., Т.М., Р., Г.Е., И., С., Ф., М.А., А.А., А.Т., С.А., Ю., А.И., А., Б.А. обратились в суд с иском к ООО "Г", ООО РСК "С", ГУ МЧС по Липецкой области, администрации г. Липецка, Департаменту ЖКХ г. Липецка с требованием о понуждении к проведению капитального ремонта в их доме, ссылаясь на то, что дому около 50 лет, в нем не производился капитальный ремонт, в доме протекает крыша, прогнили стропила на крыше, потрескались стены, неисправны водосточные трубы, пришли в негодность оконные рамы, проржавели водопроводные трубы, изношена электропроводка, а также имеются другие строительные недостатки, которые создают опасность для проживания в нем, существует угроза разрушения и пожара. Жильцы дома неоднократно обращались в различные инстанции с требованиями о приведении дома в надлежащее состояние и проведении ремонтных работ, однако мер не принято. Просят суд обязать Департаменту ЖКХ г. Липецка осуществить независимую административно-техническую инспекцию дома для решения вопроса о безопасности проживания в нем и провести капитальный ремонт дома.
В ходе судопроизводства по делу истцы уточнили свои исковые требования и заявляли отказ от части требований. Определением суда от 03.04.2007 г. прекращено производство по делу в части иска к ООО "Г", ООО РСК "С", ГУ МЧС по Липецкой области, администрации г. Липецка, Департаменту ЖКХ г. Липецка в части понуждения произвести перерасчет платежей по содержанию и текущему ремонту жилья за три года, дать ответы на письменные обращения от 20.03.2006 г., 21.03.2006 г., взыскании компенсации морального вреда, понуждении проведения текущего ремонта дома и проведении независимой административно-технической инспекции дома в связи с отказом истцов от иска.
Истцы окончательно сформулировали и уточнили свои требования в судебном заседании 14.02.2008 г., просили обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, ООО "Г", ООО РСК "С" провести капитальный ремонт жилого дома... по ул... г. Липецка, провести работы по усилению бутовых фундаментов путем оштукатуривания цементным раствором М 200, замене перекрытий 2-го и 3-го этажей, замене оконных и дверных блоков, замене полов, замене систем холодного и горячего водоснабжения, замене системы канализации, замене систем отопления, замене внутренней системы электроснабжения, ремонту участков кирпичной кладки стен и столбов, демонтажу дымовой трубы, замене конструктивных элементов крыши и кровли, восстановлению вентиляции.
В судебном заседании истцы Ф., М. Г.Е., Т.М., А., представитель истца В. по доверенности А.М. и представитель истцов по доверенности И.Л. поддержали заявленные уточненные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненных исковых заявлениях. Истцы П., В., Г., Б., К., Р., И., С., М.А., А.А., А.Т., С.А., Ю., А.И., Б.А. просили рассмотреть дело в их отсутствии, подав письменные заявления об этом.
Ответчики Департамент ЖКХ г. Липецка, ООО "Г", ООО РСК "С", администрации г. Липецка в последнее судебное заседание не явились, - о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика департамента ЖКХ администрации г. Липецка по доверенности Н. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что вопросы проведения капитального ремонта находятся в компетенции общего собрания собственников. В доме лишь пять квартир находятся в муниципальной собственности, остальные квартиры были приватизированы, а впоследствии проданы либо подарены истцам. Департамент ЖКХ администрации г. Липецка является структурным подразделением органа местного самоуправления и не может заниматься хозяйственной деятельностью.
Представитель ответчика ООО "Г" по доверенности Р. в предыдущих судебных заседаниях иск не признавала, объясняла что ООО "Г" только с 2006 года является гарантирующей жилищно-эксплуатационной организацией, которая надлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию дома ... по ул... г. Липецка. Работы по текущему ремонту проводятся, все заявки жильцов выполняются. Решение вопроса о капитальном ремонте дома находится в компетенции собственников дома, которые на общем собрании должны принять решение о проведении капитального ремонта дома, и определить источник его финансирования и объем работ.
Привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц члены семей истцов Ф.А., З., Г.И., Л., Н.Б., В.М., Р., А.Г., Н.Е., Е., Б.В., Т.К., Г.А., Ю.Л., Ш., К.Э., В.К. Т.В., Л., А.Ф., К.А., В.А., И.Е., Н.Н., Д.Н., Х., Е.Ю., Н.Г., Г., Л.В., В.Ф., К., З.П., Б., З., Л.М., О.С., В.Н., Я.М., Е.М., Б.А., Л.И., И.В., В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик Департамент ЖКХ администрации г. Липецка просит отменить указанное решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; просил учесть, что Департамент ЖКХ администрации г. Липецка не является наймодателем и участником жилищных правоотношений, обжалуемое решение суда является неисполнимым, поскольку финансовых средств на эти цели бюджетом г. Липецка для Департамента ЖКХ не выделялось, Департамент финансируется в объеме, необходимом для содержания штата работников и занимаемого помещения, при этом финансирование капитального ремонта жилья в городе производится по целевой программе, утвержденной городским Советом депутатов. Кроме того, Департамент не вправе заниматься строительной деятельностью по ремонту помещений, у них не имеется соответствующего штата специалистов для исполнения решения.
Выслушав объяснения представителя Департамента ЖКХ г. Липецка Н., поддержавшей кассационную жалобу, возражения против жалобы представителя ООО "Г" Р., истцов Ф., В., Т.М., Г.Е., С., представителя С.А. - И.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске к администрации г. Липецка, как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 676 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
На основании 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Суд первой инстанции верно установил, что дом N... по ул... г. Липецка построен в 1960 г., представляет собой 3-этажное здание, в котором имелось 36 жилых квартир, при этом квартиры первого этажа выкуплены и переоборудованы под магазины, доказательств проведения капитального ремонта в годы эксплуатации дома не представлено. Суд проверил правоустанавливающие документы на жилые помещения у истцов, установил, что квартиры N 7, 12, 17 и 36 находятся в муниципальной собственности, нанимателями которых по договору жилищного найма являются соответственно Ш. (истица дочь и член семьи нанимателя О.В.), Г., М., Б.А. и член семьи истица А. Другие истцы являются собственниками квартир (долей в праве общей собственности) N 1, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 на основании договоров приватизации, последующих сделок с полученными в порядке приватизации жилыми помещениями. При этом представленные договоры о передаче квартир в собственность гражданам, занимавшим жилые помещения в доме, заключались администрацией г. Липецка, начиная с 1992 г. по 2005 год включительно.
Верно установлено, что жилищно-коммунальное обслуживание дома осуществляется ООО "Г" на основании муниципального контракта от 10.01.2006 г. о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации, в силу которого ООО "Г" приняла на себя обязанности по обеспечению граждан - собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальными услугами, состав, объем и качество которых должны соответствовать требованиям федерального жилищного законодательства, законодательства Липецкой области и нормативно-правовым актам органов местного самоуправления г. Липецка, а также стандартам качества, принятым в жилищно-коммунальном комплексе.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы дома N... по ул... г. Липецка, выполненного Липецким АНТЦ "А" строительные конструкции и инженерное оборудование дома N... по ул... г. Липецка имеют значительные дефекты и повреждения в связи с длительной эксплуатацией дома с 1960 года, накоплением и развитием повреждений из-за недостаточного качества ремонтных работ по отдельным элементам здания или отсутствия текущих и капитального ремонта; имеются трещины в наружных стенах, разрушение штукатурки и кладки, осадка фундамента кирпичного столба ризалита первой секции, разрушение наружной штукатурки цоколя, стен первого, второго и третьего этажей, карниза, неисправности водоотводящих устройств с кровли и покрытий эркеров, отсутствие ограждения кровли на отдельных участках и соединений отдельных секций ограждения кровли, недостаточная высота ограждения кровли, нарушение температурно-влажностного режима в чердачном пространстве - разрушение горизонтальных сборных вент. каналов на чердаке, разрушение вытяжных частей канализационных стояков, недостаточная теплоизоляция трубопроводов системы отопления, просветы в покрытии кровли, недостаточная герметизация примыканий покрытия кровли к проходящим через кровлю конструкциям, протечки кровли, биологическая коррозия деревянных элементов крыши, намокание теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия, недостаточная теплозащита помещений третьего этажа, прогибы чердачных перекрытий, трещины и разрушения штукатурки потолков, намокание и промерзание потолков, трещины во внутренних стенах и перегородках, намокание и промерзание стен, разрушение штукатурки, отслаивание обоев, наличие плесени, разрушение примыканий оконных и балконных блоков к граням проемов, поражение гнилью, деформации оконных блоков и балконных дверей, образование конденсата, протечки, коррозия труб водопровода, разрушение заделки стыков элементов, протечки, коррозия труб канализации, разрушение верхней части вентиляционной шахты первой секции с опасностью падения кирпичей, разрушение верхней части дымовой трубы бывшей котельной с опасностью падения кирпичей, разрушение железобетонного козырька над входом второй секции, нарушение норм и правил пожарной безопасности. При техническом обследовании здания обнаружены признаки физического износа системы электроснабжения до 80%, что вызывает необходимость полной замены системы.
Заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы ОАО "Ц" также подтверждено наличие вышеуказанных дефектов и повреждений дома ... по ул... г. Липецка и сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта дома. Согласно заключению капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого задания, а именно: усиление бутовых фундаментов путем оштукатуривания цементным раствором М 200, замену перекрытий 2-го и 3-го этажей, замену оконных и дверных блоков, замену полов, замену систем холодного и горячего водоснабжения, замену системы канализации, замену систем отопления, замену внутренней системы электроснабжения, ремонту участков кирпичной кладки стен и столбов, демонтаж дымовой трубы, замену конструктивных элементов крыши и кровли, восстановление вентиляции дома.
Бесспорно установлено, что дом N... по ул... в г. Липецке, выстроенный в 1960 году, не подвергался капитальному ремонту в течение срока эксплуатации, при нормативном сроке эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт от 10 до 25 лет в зависимости от вида жилого здания и условий эксплуатации, установленного строительными нормами ВСН 58-88(р) "Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312. Ответчиками не представлено доказательств проведения капитального ремонта дома до передачи квартир в собственность в порядке приватизации. Суд обоснованно признал, что уже в 1985 по указанным нормам в доме необходим был капитальный ремонт, однако квартиры в этом доме, начиная с 1992 года и по 2005 год передавались гражданам в собственность в порядке приватизации без проведения ремонта.
Обоснованно суд учитывал обязанность наймодателя осуществлять капитальный ремонт жилых помещений, занимаемых по договору найма, по ранее действовавшему и ныне действующему с 1.03.2005 года жилищному законодательству, а также положения п. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" о том, что при приватизации жилого помещения в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома.
Суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства и обоснованно признал доказанными требования истцов о нуждаемости их дома в проведении капитального ремонта в связи с истечением нормативных сроков эффективной эксплуатации и фактического износа строительных конструкций и инженерного оборудования.
В соответствии с разделом 2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, проведению капитального ремонта предшествует разработка проектно-сметной документации, в которой определяется объем и перечень необходимых работ.
Установлено, что письмом от 28.01.2008 г. председателя департамента ЖКХ администрации г. Липецка N 148-01-10 в адрес директора ООО "Г" поручено ООО Г" заказать проектно-сметную документацию на выполнение комплексного капитального ремонта дома ... по ул... г. Липецка. До решения вопроса о проведении капитального ремонта жилого дома ... по ул... г. Липецка ООО "Г" было поручено выполнение ремонтных работ по восстановлению отмостки со стороны бокового и дворового фасадов здания, устранить неисправности наружных водоотводящих устройств, способствующих переувлажнению конструкции дома, провести поддерживающие работы по обеспечению безопасной эксплуатации жилого дома до начала работ по капитальному ремонту.
06.02.2008 г. ООО "Г" заключило с ОАО "О" договор на выполнение проектных работ, однако стоимость работ по изготовлению проектно-сметной документации оценена в 700 000 рублей, тогда как сумма оплаты работ по текущему ремонту жителями дома... по ул... за период с 1.07.2005 по 31.12.2007 г. составила 115 068,4 рубля, что подтверждено письмом N 2008-03-02 директора ООО "Г", поэтому договор не исполнен в связи с отсутствием у ООО "Г" достаточных средств для оплаты работ ОАО "О" по составлению проектно-сметного расчета на производство капитального ремонта дома ... по ул... г. Липецка (том 6 л.д. 26).
Из городской целевой Программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Липецка на 2008 - 2011 годы" установлено, что дом... по ул... не включен в Программу, капитальный ремонт в нем не запланирован на ближайшие годы, несмотря на экспертные заключения о необходимости такого ремонта. При этом Программой определены исполнители Департамент ЖКХ администрации г. Липецка, МУ "Управление капитального ремонта", подрядные организации, определяемые на основании конкурсного отбора, источниками финансирования Программы определены - бюджет Липецкой области, бюджет города Липецка и средства собственников многоквартирных домов (том 4 л.д. 236 - 265).
Из указанной Программы очевидно, что капитальный ремонт в домах производится не за счет средств Департамента ЖКХ и подрядных организаций, они определены лишь исполнителями, причем в пределах объема ассигнований, выделенных из бюджета по целевому назначению.
Признав доказанным нуждаемость дома N... по ул... в г. Липецке в капитальном ремонте и правомерность требований жильцов о понуждении к проведению капитального ремонта, суд не правильно применил нормы материального права и распределил бремя гражданско-правовой ответственности при возложении обязанности по проведению капитального ремонта в доме на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка и отказе в иске к администрации г. Липецка, что и является основанием к отмене решения в этой части.
Сделав правильный вывод о том, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность проведения капитального ремонта в доме, суд ошибочно сделал вывод, что эта обязанность перешла к Департаменту ЖКХ администрации г. Липецка, поскольку он осуществляет распорядительные функции в области жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка и является правопреемником Главного управления жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка, на счете которого должны были аккумулироваться все денежные средства, предназначенные для содержания и эксплуатации объектов жилищного фонда (в том числе и на капитальный ремонт) в силу включения в квартплату платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание) муниципального и государственного жилищного фонда по установленным ставкам.
В силу Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов N 246 от 7.02.2006 г., Департамент ЖКХ является структурным подразделением администрации города, осуществляющим распорядительные и нормотворческие функции в области жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка (п. 1.1), при этом является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имущество, расчетный и иные счета в банках. Суд не учел, что в силу п. 4.1 Положения имущество и средства Департамента являются муниципальной собственностью и находятся в его оперативном управлении, а на основании п. 4.3 источниками финансирования расходов по содержанию Департамента являются средства городского бюджета в пределах утвержденных ассигнований.
В задачи Департамента входят формирование, разработка и реализация единой политики развития и реформирования жилищно-коммунального хозяйства города Липецка, координация на территории города деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, организация содержания муниципального жилищного фонда (п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 Положения).
К функциям Департамента отнесены: обеспечение создания условий для привлечения предприятий различных форм собственности к участию в предоставлении жилищно-коммунальных услуг (п. 3.4), осуществление контроля за обеспечением надлежащей сохранности жилищного фонда, технически правильной его эксплуатацией, соблюдением действующих норм жилищно-коммунального обслуживания населения (п. 3.6); подготовка сводных планов в части взаимоотношения организаций всех форм собственности с бюджетом по отрасли ЖКХ, в том числе ассигнованиям по благоустройству города, содержанию, текущему и капитальному ремонтам жилья,... на реализацию целевых программ (п. 3.33).
Исходя из буквального толкования норм Положения Департамент ЖКХ г. Липецка организует и контролирует выполнение жилищно-коммунальной политики привлеченными предприятиями всех форм собственности, а в отношении капитального ремонта жилья лишь готовит сводные планы взаимоотношений указанных предприятий с бюджетом по отрасли ЖКХ, т.е. рассчитывает ассигнования на реализацию целевых программ, но не самостоятельно финансирует работы по капитальному ремонту и не выполняет указанные работы по капитальному ремонту силами работников Департамента, как муниципальных служащих (п. 1.6).
Необоснованно без должного внимания суд оставил доводы представителя Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, что при возложении обязанности по капитальному ремонту на Департамент, решение будет неисполнимым, т.к. они не являются распорядителем городского бюджета, не смогут самостоятельно за счет средств Департамента обеспечить выполнение работ.
Суд не принял во внимание, что п. 3.21 Положения о Департаменте ЖКХ администрации г. Липецка предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия собственника лишь в случае передачи муниципального имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, осуществляет контроль за сохранностью и целевым использованием такого имущества, тогда как для иных случаев администрация города не передавала своих полномочий собственника Департаменту.
В силу муниципального контракта о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации от 20.01.2006 г. предусмотрено, что убытки, возникающие в результате оказания гарантирующей ЖЭУ ЖКУ гражданам, могут субсидироваться (дотироваться) из местного бюджета г. Липецка в случаях, размере и порядке, установленных нормативными актами.
Следует признать доказанным, что для проведения капитального ремонта жилого дома собственных средств Департамента ЖКХ и ООО "Г" - недостаточно и обязанность по проведению капитального ремонта объектов муниципальной собственности на них не возложена действующими локальными нормативными актами. Возложение судом обязанности на Департамент ЖКХ по проведению капитального ремонта без определения источников финансирования свидетельствует о неисполнимости решения и нарушении норм материального права в распределении обязанности бывшего наймодателя.
Суд верно возложил обязанность подготовки проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту на Департамент ЖКХ администрации г. Липецка, как орган, контролирующий и координирующий работу жилищно-эксплуатационных организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства; выполнение текущих ремонтных работ на ООО "Г", как на генерального подрядчика; тогда как финансирование работ по подготовке проектно-сметной документации и капитальному ремонту следовало возложить на администрацию города Липецка, как на собственника жилого дома, обязанного его содержать, и орган местного самоуправления, формирующий, утверждающий и исполняющий городской бюджет.
Организация проведения капитального ремонта может быть возложена на Департамент ЖКХ с учетом предусмотренных Положением функций Департамента по привлечению предприятий различных форм собственности к участию в предоставлении жилищно-коммунальных услуг и планирования их взаимоотношений с бюджетом по отрасли ЖКХ в части ассигнований по капитальному ремонту жилья.
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
По делу собран полный объем доказательств, допущена ошибка в применении норм материального права при распределении гражданско-правовой ответственности между ответчиками, поэтому по делу может быть постановлено новое решение в отмененной части без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с удовлетворением исковых требований к администрации города Липецка, с данного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 тысяч рублей на основании ст. 103 ЖКХ РФ. Также подлежат перераспределению судебные расходы в связи с удовлетворением требований к трем ответчикам.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 - 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского суда города Липецка от 1 июля 2008 года - отменить в части отказа в иске к администрации города Липецка и в части распределения судебных расходов. Постановить новое решение по делу в отмененной части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка заказать проектно-сметную документацию на проведение работ по усилению бутовых фундаментов путем оштукатуривания цементным раствором М 200, замене перекрытий 2-го и 3-го этажей, замене оконных и дверных блоков, замене полов, замене систем холодного и горячего водоснабжения, замене системы канализации, замене систем отопления, замене внутренней системы электроснабжения, ремонту участков кирпичной кладки стен и столбов, демонтажу дымовой трубы, замене конструктивных элементов крыши и кровли, восстановлению вентиляции дома N... по ул... г. Липецка и организовать проведение указанных работ за счет средств муниципальной казны.
Обязать администрацию г. Липецка выделить денежные средства на подготовку проектно-сметной документации и проведение капитального ремонта дома... по ул... в г. Липецке согласно подготовленной смете.
Обязать ООО "Г" не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по восстановлению отмостки со стороны бокового и дворового фасадов жилого дома N... по ул... г. Липецка, устранить неисправности наружных водоотводящих устройств, способствующих переувлажнению конструкции дома, провести поддерживающие работы по обеспечению безопасной эксплуатации жилого дома до начала работ по капитальному ремонту.
В остальных требованиях истцов и в иске к ООО "Г", ООО РСК "С" о проведении капитального ремонта жилого дома - отказать.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, с ООО "Г" и с администрации города Липецка в пользу Ф. расходы по оплате услуг эксперта по 4 120 рублей с каждого юридического лица.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, с ООО "Г", с администрации города Липецка в пользу Липецкого академического научно-творческого центра "А" расходы по проведению экспертизы по 11 323 рубля 34 копейки с каждого юридического лица.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, с ООО "Г" и с администрации города Липецка в пользу Ф. расходы по оплате юридических услуг представителя по 4 666 рублей 67 копеек с каждого юридического лица.
Взыскать с Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО "Г" государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.
Взыскать с администрации г. Липецка госпошлину в доход государства в сумме 2000 рублей.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2008 N 33-1572/2008
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. по делу N 33-1572/2008
Судья: Москалева Л.В.
Докладчик: Уколова О.В.25 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Уколовой О.В.,
судей Аносовой Н.Г. и Малык В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка на решение Советского районного суда города Липецка от 1 июля 2008 года, которым постановлено:
Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка заказать проектно-сметную документацию на проведение работ по усилению бутовых фундаментов путем оштукатуривания цементным раствором М 200, замене перекрытий 2-го и 3-го этажей, замене оконных и дверных блоков, замене полов, замене систем холодного и горячего водоснабжения, замене системы канализации, замене систем отопления, замене внутренней системы электроснабжения, ремонту участков кирпичной кладки стен и столбов, демонтажу дымовой трубы, замене конструктивных элементов крыши и кровли, восстановлению вентиляции дома N... по ул... г. Липецка и провести указанные работы.
Обязать ООО "Г" не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по восстановлению отмостки со стороны бокового и дворового фасадов жилого дома N... по ул... г. Липецка, устранить неисправности наружных водоотводящих устройств, способствующих переувлажнению конструкции дома, провести поддерживающие работы по обеспечению безопасной эксплуатации жилого дома до начала работ по капитальному ремонту.
В иске П., В., Г., М., Б., К., Т.М., Р., Г.Е., И., С., Ф., М.А., А.А., А.Т., С.А., Ю., А.И., А., Б.А., ООО "Г", ООО РСК "С", администрации г. Липецка о проведении капитального ремонта жилого дома отказать.
Взыскать с Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в пользу Ф. расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6180 рублей.
Взыскать с ООО "Г" в пользу Ф. расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6180 рублей.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в пользу Липецкого академического научно-творческого центра "А" расходы по проведению экспертизы в сумме 16985 рублей.
Взыскать с ООО "Г" в пользу Липецкого академического научно-творческого центра "А" расходы по проведению экспертизы в сумме 16985 рублей.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в пользу Ф. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Взыскать с ООО "Г" в пользу Ф. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО "Г" государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
установила:
жильцы дома N... по ул... г. Липецка П., В., Г., М., Б., К., Т.М., Р., Г.Е., И., С., Ф., М.А., А.А., А.Т., С.А., Ю., А.И., А., Б.А. обратились в суд с иском к ООО "Г", ООО РСК "С", ГУ МЧС по Липецкой области, администрации г. Липецка, Департаменту ЖКХ г. Липецка с требованием о понуждении к проведению капитального ремонта в их доме, ссылаясь на то, что дому около 50 лет, в нем не производился капитальный ремонт, в доме протекает крыша, прогнили стропила на крыше, потрескались стены, неисправны водосточные трубы, пришли в негодность оконные рамы, проржавели водопроводные трубы, изношена электропроводка, а также имеются другие строительные недостатки, которые создают опасность для проживания в нем, существует угроза разрушения и пожара. Жильцы дома неоднократно обращались в различные инстанции с требованиями о приведении дома в надлежащее состояние и проведении ремонтных работ, однако мер не принято. Просят суд обязать Департаменту ЖКХ г. Липецка осуществить независимую административно-техническую инспекцию дома для решения вопроса о безопасности проживания в нем и провести капитальный ремонт дома.
В ходе судопроизводства по делу истцы уточнили свои исковые требования и заявляли отказ от части требований. Определением суда от 03.04.2007 г. прекращено производство по делу в части иска к ООО "Г", ООО РСК "С", ГУ МЧС по Липецкой области, администрации г. Липецка, Департаменту ЖКХ г. Липецка в части понуждения произвести перерасчет платежей по содержанию и текущему ремонту жилья за три года, дать ответы на письменные обращения от 20.03.2006 г., 21.03.2006 г., взыскании компенсации морального вреда, понуждении проведения текущего ремонта дома и проведении независимой административно-технической инспекции дома в связи с отказом истцов от иска.
Истцы окончательно сформулировали и уточнили свои требования в судебном заседании 14.02.2008 г., просили обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, ООО "Г", ООО РСК "С" провести капитальный ремонт жилого дома... по ул... г. Липецка, провести работы по усилению бутовых фундаментов путем оштукатуривания цементным раствором М 200, замене перекрытий 2-го и 3-го этажей, замене оконных и дверных блоков, замене полов, замене систем холодного и горячего водоснабжения, замене системы канализации, замене систем отопления, замене внутренней системы электроснабжения, ремонту участков кирпичной кладки стен и столбов, демонтажу дымовой трубы, замене конструктивных элементов крыши и кровли, восстановлению вентиляции.
В судебном заседании истцы Ф., М. Г.Е., Т.М., А., представитель истца В. по доверенности А.М. и представитель истцов по доверенности И.Л. поддержали заявленные уточненные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненных исковых заявлениях. Истцы П., В., Г., Б., К., Р., И., С., М.А., А.А., А.Т., С.А., Ю., А.И., Б.А. просили рассмотреть дело в их отсутствии, подав письменные заявления об этом.
Ответчики Департамент ЖКХ г. Липецка, ООО "Г", ООО РСК "С", администрации г. Липецка в последнее судебное заседание не явились, - о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика департамента ЖКХ администрации г. Липецка по доверенности Н. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что вопросы проведения капитального ремонта находятся в компетенции общего собрания собственников. В доме лишь пять квартир находятся в муниципальной собственности, остальные квартиры были приватизированы, а впоследствии проданы либо подарены истцам. Департамент ЖКХ администрации г. Липецка является структурным подразделением органа местного самоуправления и не может заниматься хозяйственной деятельностью.
Представитель ответчика ООО "Г" по доверенности Р. в предыдущих судебных заседаниях иск не признавала, объясняла что ООО "Г" только с 2006 года является гарантирующей жилищно-эксплуатационной организацией, которая надлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию дома ... по ул... г. Липецка. Работы по текущему ремонту проводятся, все заявки жильцов выполняются. Решение вопроса о капитальном ремонте дома находится в компетенции собственников дома, которые на общем собрании должны принять решение о проведении капитального ремонта дома, и определить источник его финансирования и объем работ.
Привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц члены семей истцов Ф.А., З., Г.И., Л., Н.Б., В.М., Р., А.Г., Н.Е., Е., Б.В., Т.К., Г.А., Ю.Л., Ш., К.Э., В.К. Т.В., Л., А.Ф., К.А., В.А., И.Е., Н.Н., Д.Н., Х., Е.Ю., Н.Г., Г., Л.В., В.Ф., К., З.П., Б., З., Л.М., О.С., В.Н., Я.М., Е.М., Б.А., Л.И., И.В., В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик Департамент ЖКХ администрации г. Липецка просит отменить указанное решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; просил учесть, что Департамент ЖКХ администрации г. Липецка не является наймодателем и участником жилищных правоотношений, обжалуемое решение суда является неисполнимым, поскольку финансовых средств на эти цели бюджетом г. Липецка для Департамента ЖКХ не выделялось, Департамент финансируется в объеме, необходимом для содержания штата работников и занимаемого помещения, при этом финансирование капитального ремонта жилья в городе производится по целевой программе, утвержденной городским Советом депутатов. Кроме того, Департамент не вправе заниматься строительной деятельностью по ремонту помещений, у них не имеется соответствующего штата специалистов для исполнения решения.
Выслушав объяснения представителя Департамента ЖКХ г. Липецка Н., поддержавшей кассационную жалобу, возражения против жалобы представителя ООО "Г" Р., истцов Ф., В., Т.М., Г.Е., С., представителя С.А. - И.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске к администрации г. Липецка, как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 676 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
На основании 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Суд первой инстанции верно установил, что дом N... по ул... г. Липецка построен в 1960 г., представляет собой 3-этажное здание, в котором имелось 36 жилых квартир, при этом квартиры первого этажа выкуплены и переоборудованы под магазины, доказательств проведения капитального ремонта в годы эксплуатации дома не представлено. Суд проверил правоустанавливающие документы на жилые помещения у истцов, установил, что квартиры N 7, 12, 17 и 36 находятся в муниципальной собственности, нанимателями которых по договору жилищного найма являются соответственно Ш. (истица дочь и член семьи нанимателя О.В.), Г., М., Б.А. и член семьи истица А. Другие истцы являются собственниками квартир (долей в праве общей собственности) N 1, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 на основании договоров приватизации, последующих сделок с полученными в порядке приватизации жилыми помещениями. При этом представленные договоры о передаче квартир в собственность гражданам, занимавшим жилые помещения в доме, заключались администрацией г. Липецка, начиная с 1992 г. по 2005 год включительно.
Верно установлено, что жилищно-коммунальное обслуживание дома осуществляется ООО "Г" на основании муниципального контракта от 10.01.2006 г. о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации, в силу которого ООО "Г" приняла на себя обязанности по обеспечению граждан - собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальными услугами, состав, объем и качество которых должны соответствовать требованиям федерального жилищного законодательства, законодательства Липецкой области и нормативно-правовым актам органов местного самоуправления г. Липецка, а также стандартам качества, принятым в жилищно-коммунальном комплексе.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы дома N... по ул... г. Липецка, выполненного Липецким АНТЦ "А" строительные конструкции и инженерное оборудование дома N... по ул... г. Липецка имеют значительные дефекты и повреждения в связи с длительной эксплуатацией дома с 1960 года, накоплением и развитием повреждений из-за недостаточного качества ремонтных работ по отдельным элементам здания или отсутствия текущих и капитального ремонта; имеются трещины в наружных стенах, разрушение штукатурки и кладки, осадка фундамента кирпичного столба ризалита первой секции, разрушение наружной штукатурки цоколя, стен первого, второго и третьего этажей, карниза, неисправности водоотводящих устройств с кровли и покрытий эркеров, отсутствие ограждения кровли на отдельных участках и соединений отдельных секций ограждения кровли, недостаточная высота ограждения кровли, нарушение температурно-влажностного режима в чердачном пространстве - разрушение горизонтальных сборных вент. каналов на чердаке, разрушение вытяжных частей канализационных стояков, недостаточная теплоизоляция трубопроводов системы отопления, просветы в покрытии кровли, недостаточная герметизация примыканий покрытия кровли к проходящим через кровлю конструкциям, протечки кровли, биологическая коррозия деревянных элементов крыши, намокание теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия, недостаточная теплозащита помещений третьего этажа, прогибы чердачных перекрытий, трещины и разрушения штукатурки потолков, намокание и промерзание потолков, трещины во внутренних стенах и перегородках, намокание и промерзание стен, разрушение штукатурки, отслаивание обоев, наличие плесени, разрушение примыканий оконных и балконных блоков к граням проемов, поражение гнилью, деформации оконных блоков и балконных дверей, образование конденсата, протечки, коррозия труб водопровода, разрушение заделки стыков элементов, протечки, коррозия труб канализации, разрушение верхней части вентиляционной шахты первой секции с опасностью падения кирпичей, разрушение верхней части дымовой трубы бывшей котельной с опасностью падения кирпичей, разрушение железобетонного козырька над входом второй секции, нарушение норм и правил пожарной безопасности. При техническом обследовании здания обнаружены признаки физического износа системы электроснабжения до 80%, что вызывает необходимость полной замены системы.
Заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы ОАО "Ц" также подтверждено наличие вышеуказанных дефектов и повреждений дома ... по ул... г. Липецка и сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта дома. Согласно заключению капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого задания, а именно: усиление бутовых фундаментов путем оштукатуривания цементным раствором М 200, замену перекрытий 2-го и 3-го этажей, замену оконных и дверных блоков, замену полов, замену систем холодного и горячего водоснабжения, замену системы канализации, замену систем отопления, замену внутренней системы электроснабжения, ремонту участков кирпичной кладки стен и столбов, демонтаж дымовой трубы, замену конструктивных элементов крыши и кровли, восстановление вентиляции дома.
Бесспорно установлено, что дом N... по ул... в г. Липецке, выстроенный в 1960 году, не подвергался капитальному ремонту в течение срока эксплуатации, при нормативном сроке эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт от 10 до 25 лет в зависимости от вида жилого здания и условий эксплуатации, установленного строительными нормами ВСН 58-88(р) "Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312. Ответчиками не представлено доказательств проведения капитального ремонта дома до передачи квартир в собственность в порядке приватизации. Суд обоснованно признал, что уже в 1985 по указанным нормам в доме необходим был капитальный ремонт, однако квартиры в этом доме, начиная с 1992 года и по 2005 год передавались гражданам в собственность в порядке приватизации без проведения ремонта.
Обоснованно суд учитывал обязанность наймодателя осуществлять капитальный ремонт жилых помещений, занимаемых по договору найма, по ранее действовавшему и ныне действующему с 1.03.2005 года жилищному законодательству, а также положения п. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" о том, что при приватизации жилого помещения в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома.
Суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства и обоснованно признал доказанными требования истцов о нуждаемости их дома в проведении капитального ремонта в связи с истечением нормативных сроков эффективной эксплуатации и фактического износа строительных конструкций и инженерного оборудования.
В соответствии с разделом 2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, проведению капитального ремонта предшествует разработка проектно-сметной документации, в которой определяется объем и перечень необходимых работ.
Установлено, что письмом от 28.01.2008 г. председателя департамента ЖКХ администрации г. Липецка N 148-01-10 в адрес директора ООО "Г" поручено ООО Г" заказать проектно-сметную документацию на выполнение комплексного капитального ремонта дома ... по ул... г. Липецка. До решения вопроса о проведении капитального ремонта жилого дома ... по ул... г. Липецка ООО "Г" было поручено выполнение ремонтных работ по восстановлению отмостки со стороны бокового и дворового фасадов здания, устранить неисправности наружных водоотводящих устройств, способствующих переувлажнению конструкции дома, провести поддерживающие работы по обеспечению безопасной эксплуатации жилого дома до начала работ по капитальному ремонту.
06.02.2008 г. ООО "Г" заключило с ОАО "О" договор на выполнение проектных работ, однако стоимость работ по изготовлению проектно-сметной документации оценена в 700 000 рублей, тогда как сумма оплаты работ по текущему ремонту жителями дома... по ул... за период с 1.07.2005 по 31.12.2007 г. составила 115 068,4 рубля, что подтверждено письмом N 2008-03-02 директора ООО "Г", поэтому договор не исполнен в связи с отсутствием у ООО "Г" достаточных средств для оплаты работ ОАО "О" по составлению проектно-сметного расчета на производство капитального ремонта дома ... по ул... г. Липецка (том 6 л.д. 26).
Из городской целевой Программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Липецка на 2008 - 2011 годы" установлено, что дом... по ул... не включен в Программу, капитальный ремонт в нем не запланирован на ближайшие годы, несмотря на экспертные заключения о необходимости такого ремонта. При этом Программой определены исполнители Департамент ЖКХ администрации г. Липецка, МУ "Управление капитального ремонта", подрядные организации, определяемые на основании конкурсного отбора, источниками финансирования Программы определены - бюджет Липецкой области, бюджет города Липецка и средства собственников многоквартирных домов (том 4 л.д. 236 - 265).
Из указанной Программы очевидно, что капитальный ремонт в домах производится не за счет средств Департамента ЖКХ и подрядных организаций, они определены лишь исполнителями, причем в пределах объема ассигнований, выделенных из бюджета по целевому назначению.
Признав доказанным нуждаемость дома N... по ул... в г. Липецке в капитальном ремонте и правомерность требований жильцов о понуждении к проведению капитального ремонта, суд не правильно применил нормы материального права и распределил бремя гражданско-правовой ответственности при возложении обязанности по проведению капитального ремонта в доме на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка и отказе в иске к администрации г. Липецка, что и является основанием к отмене решения в этой части.
Сделав правильный вывод о том, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность проведения капитального ремонта в доме, суд ошибочно сделал вывод, что эта обязанность перешла к Департаменту ЖКХ администрации г. Липецка, поскольку он осуществляет распорядительные функции в области жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка и является правопреемником Главного управления жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка, на счете которого должны были аккумулироваться все денежные средства, предназначенные для содержания и эксплуатации объектов жилищного фонда (в том числе и на капитальный ремонт) в силу включения в квартплату платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание) муниципального и государственного жилищного фонда по установленным ставкам.
В силу Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов N 246 от 7.02.2006 г., Департамент ЖКХ является структурным подразделением администрации города, осуществляющим распорядительные и нормотворческие функции в области жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка (п. 1.1), при этом является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имущество, расчетный и иные счета в банках. Суд не учел, что в силу п. 4.1 Положения имущество и средства Департамента являются муниципальной собственностью и находятся в его оперативном управлении, а на основании п. 4.3 источниками финансирования расходов по содержанию Департамента являются средства городского бюджета в пределах утвержденных ассигнований.
В задачи Департамента входят формирование, разработка и реализация единой политики развития и реформирования жилищно-коммунального хозяйства города Липецка, координация на территории города деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, организация содержания муниципального жилищного фонда (п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 Положения).
К функциям Департамента отнесены: обеспечение создания условий для привлечения предприятий различных форм собственности к участию в предоставлении жилищно-коммунальных услуг (п. 3.4), осуществление контроля за обеспечением надлежащей сохранности жилищного фонда, технически правильной его эксплуатацией, соблюдением действующих норм жилищно-коммунального обслуживания населения (п. 3.6); подготовка сводных планов в части взаимоотношения организаций всех форм собственности с бюджетом по отрасли ЖКХ, в том числе ассигнованиям по благоустройству города, содержанию, текущему и капитальному ремонтам жилья,... на реализацию целевых программ (п. 3.33).
Исходя из буквального толкования норм Положения Департамент ЖКХ г. Липецка организует и контролирует выполнение жилищно-коммунальной политики привлеченными предприятиями всех форм собственности, а в отношении капитального ремонта жилья лишь готовит сводные планы взаимоотношений указанных предприятий с бюджетом по отрасли ЖКХ, т.е. рассчитывает ассигнования на реализацию целевых программ, но не самостоятельно финансирует работы по капитальному ремонту и не выполняет указанные работы по капитальному ремонту силами работников Департамента, как муниципальных служащих (п. 1.6).
Необоснованно без должного внимания суд оставил доводы представителя Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, что при возложении обязанности по капитальному ремонту на Департамент, решение будет неисполнимым, т.к. они не являются распорядителем городского бюджета, не смогут самостоятельно за счет средств Департамента обеспечить выполнение работ.
Суд не принял во внимание, что п. 3.21 Положения о Департаменте ЖКХ администрации г. Липецка предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия собственника лишь в случае передачи муниципального имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, осуществляет контроль за сохранностью и целевым использованием такого имущества, тогда как для иных случаев администрация города не передавала своих полномочий собственника Департаменту.
В силу муниципального контракта о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации от 20.01.2006 г. предусмотрено, что убытки, возникающие в результате оказания гарантирующей ЖЭУ ЖКУ гражданам, могут субсидироваться (дотироваться) из местного бюджета г. Липецка в случаях, размере и порядке, установленных нормативными актами.
Следует признать доказанным, что для проведения капитального ремонта жилого дома собственных средств Департамента ЖКХ и ООО "Г" - недостаточно и обязанность по проведению капитального ремонта объектов муниципальной собственности на них не возложена действующими локальными нормативными актами. Возложение судом обязанности на Департамент ЖКХ по проведению капитального ремонта без определения источников финансирования свидетельствует о неисполнимости решения и нарушении норм материального права в распределении обязанности бывшего наймодателя.
Суд верно возложил обязанность подготовки проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту на Департамент ЖКХ администрации г. Липецка, как орган, контролирующий и координирующий работу жилищно-эксплуатационных организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства; выполнение текущих ремонтных работ на ООО "Г", как на генерального подрядчика; тогда как финансирование работ по подготовке проектно-сметной документации и капитальному ремонту следовало возложить на администрацию города Липецка, как на собственника жилого дома, обязанного его содержать, и орган местного самоуправления, формирующий, утверждающий и исполняющий городской бюджет.
Организация проведения капитального ремонта может быть возложена на Департамент ЖКХ с учетом предусмотренных Положением функций Департамента по привлечению предприятий различных форм собственности к участию в предоставлении жилищно-коммунальных услуг и планирования их взаимоотношений с бюджетом по отрасли ЖКХ в части ассигнований по капитальному ремонту жилья.
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
По делу собран полный объем доказательств, допущена ошибка в применении норм материального права при распределении гражданско-правовой ответственности между ответчиками, поэтому по делу может быть постановлено новое решение в отмененной части без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с удовлетворением исковых требований к администрации города Липецка, с данного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 тысяч рублей на основании ст. 103 ЖКХ РФ. Также подлежат перераспределению судебные расходы в связи с удовлетворением требований к трем ответчикам.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 - 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского суда города Липецка от 1 июля 2008 года - отменить в части отказа в иске к администрации города Липецка и в части распределения судебных расходов. Постановить новое решение по делу в отмененной части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка заказать проектно-сметную документацию на проведение работ по усилению бутовых фундаментов путем оштукатуривания цементным раствором М 200, замене перекрытий 2-го и 3-го этажей, замене оконных и дверных блоков, замене полов, замене систем холодного и горячего водоснабжения, замене системы канализации, замене систем отопления, замене внутренней системы электроснабжения, ремонту участков кирпичной кладки стен и столбов, демонтажу дымовой трубы, замене конструктивных элементов крыши и кровли, восстановлению вентиляции дома N... по ул... г. Липецка и организовать проведение указанных работ за счет средств муниципальной казны.
Обязать администрацию г. Липецка выделить денежные средства на подготовку проектно-сметной документации и проведение капитального ремонта дома... по ул... в г. Липецке согласно подготовленной смете.
Обязать ООО "Г" не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по восстановлению отмостки со стороны бокового и дворового фасадов жилого дома N... по ул... г. Липецка, устранить неисправности наружных водоотводящих устройств, способствующих переувлажнению конструкции дома, провести поддерживающие работы по обеспечению безопасной эксплуатации жилого дома до начала работ по капитальному ремонту.
В остальных требованиях истцов и в иске к ООО "Г", ООО РСК "С" о проведении капитального ремонта жилого дома - отказать.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, с ООО "Г" и с администрации города Липецка в пользу Ф. расходы по оплате услуг эксперта по 4 120 рублей с каждого юридического лица.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, с ООО "Г", с администрации города Липецка в пользу Липецкого академического научно-творческого центра "А" расходы по проведению экспертизы по 11 323 рубля 34 копейки с каждого юридического лица.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, с ООО "Г" и с администрации города Липецка в пользу Ф. расходы по оплате юридических услуг представителя по 4 666 рублей 67 копеек с каждого юридического лица.
Взыскать с Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО "Г" государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.
Взыскать с администрации г. Липецка госпошлину в доход государства в сумме 2000 рублей.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)