Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Лаптева
судей Н.А. Алексеевой, Ю.С. Буракова
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление от 19.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.В. Гергель, О.В. Зорина, Н.А. Шарова) по делу N 70-3528/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Свинг",
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Свинг" (далее - ООО "Свинг", должник).
Определением суда от 16.07.2008 в отношении ООО "Свинг" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Павел Леонидович Сидор. Вознаграждение временного управляющего утверждено в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника.
Решением суда от 01.12.2008 ООО "Свинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден П.Л. Сидор с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.
Конкурсный управляющий П.Л. Сидор обратился в суд с ходатайством об утверждении отчета и распределении судебных расходов и расходов по оплате вознаграждения.
Определением суда от 09.07.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Свинг" завершено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего П.Л. Сидора взыскано 117 700 рублей 73 копейки.
Постановлением апелляционного суда от 19.10.2009 указанное определение суда отменено в части взыскания вознаграждения и судебных расходов. Принят новый судебный акт о взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу П.Л. Сидора 108 666 рублей 58 копеек вознаграждения и 8 673 рублей 80 копеек судебных расходов.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно применил пункт 1 статьи 59 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которым обязанность погасить судебные расходы возложена на должника.
Полагает, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников" не подлежат применению, поскольку ООО "Свинг" не является отсутствующим должником. Конкурсный управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве - не ходатайствовал о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника.
По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий, являющийся предпринимателем, действует на свой риск и за счет своих доходов. Статья 59 Закона о банкротстве не позволяет возлагать на заявителя любые расходы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как установил суд апелляционной инстанции, арбитражный управляющий П.Л. Сидор осуществлял в отношении ООО "Свинг" процедуры банкротства - наблюдение и конкурсное производство в период с 16.07.2008 (дата введения наблюдения) по 10.06.2009 (дата завершения конкурсного производства) и произвел обоснованные и необходимые расходы на опубликование сведений о введении наблюдения и конкурсного производства, получение сведений об имуществе должника и почтовую связь на сумму 8 673 рубля 80 копеек.
Вознаграждение арбитражному управляющему составляет 108 666 рублей 58 копеек.
Вознаграждение арбитражному управляющему П.Л. Сидору не выплачено, расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не возмещены.
Имущества должника, достаточного для погашения вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, применяемых в деле о банкротстве, не установлено.
В ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего П.Л. Сидора не обжаловались, от исполнения возложенных обязанностей он не отстранялся.
При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о наличии обязанности Федеральной налоговой службы выплатить вознаграждение арбитражному управляющему П.Л. Сидору за осуществление процедур банкротства в отношении ООО "Свинг", а также возместить обоснованные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности отнесения на заявителя в деле о банкротстве судебных расходов и вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения противоречат положениям статьи 59 Закона о банкротстве.
Выводы апелляционного суда также соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановление от 19.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 70-3528/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2010 ПО ДЕЛУ N А70-3528/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. по делу N А70-3528/2008
резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Лаптева
судей Н.А. Алексеевой, Ю.С. Буракова
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление от 19.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.В. Гергель, О.В. Зорина, Н.А. Шарова) по делу N 70-3528/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Свинг",
установил:
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Свинг" (далее - ООО "Свинг", должник).
Определением суда от 16.07.2008 в отношении ООО "Свинг" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Павел Леонидович Сидор. Вознаграждение временного управляющего утверждено в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника.
Решением суда от 01.12.2008 ООО "Свинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден П.Л. Сидор с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.
Конкурсный управляющий П.Л. Сидор обратился в суд с ходатайством об утверждении отчета и распределении судебных расходов и расходов по оплате вознаграждения.
Определением суда от 09.07.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Свинг" завершено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего П.Л. Сидора взыскано 117 700 рублей 73 копейки.
Постановлением апелляционного суда от 19.10.2009 указанное определение суда отменено в части взыскания вознаграждения и судебных расходов. Принят новый судебный акт о взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу П.Л. Сидора 108 666 рублей 58 копеек вознаграждения и 8 673 рублей 80 копеек судебных расходов.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно применил пункт 1 статьи 59 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которым обязанность погасить судебные расходы возложена на должника.
Полагает, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников" не подлежат применению, поскольку ООО "Свинг" не является отсутствующим должником. Конкурсный управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве - не ходатайствовал о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника.
По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий, являющийся предпринимателем, действует на свой риск и за счет своих доходов. Статья 59 Закона о банкротстве не позволяет возлагать на заявителя любые расходы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как установил суд апелляционной инстанции, арбитражный управляющий П.Л. Сидор осуществлял в отношении ООО "Свинг" процедуры банкротства - наблюдение и конкурсное производство в период с 16.07.2008 (дата введения наблюдения) по 10.06.2009 (дата завершения конкурсного производства) и произвел обоснованные и необходимые расходы на опубликование сведений о введении наблюдения и конкурсного производства, получение сведений об имуществе должника и почтовую связь на сумму 8 673 рубля 80 копеек.
Вознаграждение арбитражному управляющему составляет 108 666 рублей 58 копеек.
Вознаграждение арбитражному управляющему П.Л. Сидору не выплачено, расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не возмещены.
Имущества должника, достаточного для погашения вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, применяемых в деле о банкротстве, не установлено.
В ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего П.Л. Сидора не обжаловались, от исполнения возложенных обязанностей он не отстранялся.
При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о наличии обязанности Федеральной налоговой службы выплатить вознаграждение арбитражному управляющему П.Л. Сидору за осуществление процедур банкротства в отношении ООО "Свинг", а также возместить обоснованные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности отнесения на заявителя в деле о банкротстве судебных расходов и вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения противоречат положениям статьи 59 Закона о банкротстве.
Выводы апелляционного суда также соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановил:
постановление от 19.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 70-3528/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Ю.С.БУРАКОВ
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Ю.С.БУРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)