Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011,
принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А38-4478/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл
по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заводская"
(ИНН: 1215107468, ОГРН: 1051200137977),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола",
о взыскании 278 970 рублей 65 копеек и
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заводская" (далее - Общество) о взыскании 278 970 рублей 65 копеек задолженности за поставленную в марте 2008 года тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Суд первой инстанции решением от 11.04.2011 взыскал задолженность, размер которой рассчитан Предприятием с применением тарифа и с учетом НДС.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2011 отменил решение суда и отказал Предприятию в удовлетворении иска. Руководствуясь статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на неправомерность включения ресурсоснабжающей организацией НДС в расчет стоимости коммунального ресурса, поставляемого для населения.
Не согласившись с апелляционным постановлением, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 25.08.2011 и оставить в силе решение от 11.04.2011.
Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов суда о необходимости взимания платы за реализуемый им коммунальный ресурс без учета НДС. По мнению истца, суд неправильно применил нормы статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Предприятие, как налогоплательщик, при реализации услуг обязано предъявить к оплате потребителю соответствующую сумму НДС. Тарифы на услуги теплоснабжения были утверждены без учета НДС, в связи с чем увеличение истцом тарифа на сумму налога правомерно и обоснованно. При этом управляющая компания при расчетах с населением за оказанные коммунальные услуги увеличивала размер платы на сумму налога. Размер долга ответчика определен истцом исходя из тарифа, использованного для расчетов с гражданами, что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Правил N 307.
До принятия судом округа постановления от Предприятия поступил отказ от кассационной жалобы.
Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
принять отказ муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А38-4478/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.10.2011 N 5306. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2011 ПО ДЕЛУ N А38-4478/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу N А38-4478/2010
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011,
принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А38-4478/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл
по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заводская"
(ИНН: 1215107468, ОГРН: 1051200137977),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола",
о взыскании 278 970 рублей 65 копеек и
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заводская" (далее - Общество) о взыскании 278 970 рублей 65 копеек задолженности за поставленную в марте 2008 года тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Суд первой инстанции решением от 11.04.2011 взыскал задолженность, размер которой рассчитан Предприятием с применением тарифа и с учетом НДС.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2011 отменил решение суда и отказал Предприятию в удовлетворении иска. Руководствуясь статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на неправомерность включения ресурсоснабжающей организацией НДС в расчет стоимости коммунального ресурса, поставляемого для населения.
Не согласившись с апелляционным постановлением, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 25.08.2011 и оставить в силе решение от 11.04.2011.
Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов суда о необходимости взимания платы за реализуемый им коммунальный ресурс без учета НДС. По мнению истца, суд неправильно применил нормы статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Предприятие, как налогоплательщик, при реализации услуг обязано предъявить к оплате потребителю соответствующую сумму НДС. Тарифы на услуги теплоснабжения были утверждены без учета НДС, в связи с чем увеличение истцом тарифа на сумму налога правомерно и обоснованно. При этом управляющая компания при расчетах с населением за оказанные коммунальные услуги увеличивала размер платы на сумму налога. Размер долга ответчика определен истцом исходя из тарифа, использованного для расчетов с гражданами, что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Правил N 307.
До принятия судом округа постановления от Предприятия поступил отказ от кассационной жалобы.
Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
принять отказ муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А38-4478/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.10.2011 N 5306. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)