Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Поповой Г.Г., Медведевой А.М., рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Зайцева М.А. (г. Ачинск, Красноярский край) от 26.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2008 по делу N А33-9452/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2009 по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Михаила Арсентьевича (далее - ИП Зайцев М.А.) к индивидуальному предпринимателю, Суворовой Виктории Геннадьевне (далее - ИП Суворова В.Г.) о признании незаконной реконструкции нежилого помещения с устройством подсобного помещения складского назначения в подвальной части здания по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9, дом 2, и обязании ИП Суворовой В.Г. привести подвальное помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме N 2 в микрорайоне 9 г. Ачинска, в первоначальное положение до производства ею реконструкции нежилого помещения - магазина "XL" с устройством подсобного помещения складского назначения в подвальной части здания по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9, дом 2.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация города Ачинска, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" (далее - ООО Управляющая компания "Жилкоммунхоз").
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 решение суда первой инстанции от 20.12.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.02.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела, до принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика демонтировать нежилое подсобное помещение складского назначения к магазину "XL", расположенное в подвальной части здания по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9, дом 2, а именно: демонтировать ограждающие конструкции (стены) вышеуказанного помещения складского назначения из кирпича и металлическую лестницу, ведущую из магазина "XL" в складское помещение, заармировать сеткой 80 x 80 из арматуры стали сечение 10А III проем для металлической лестницы в плите перекрытия подвала, а также выполнить другие работы, связанные с демонтажем в соответствии с техническим заключением общества с ограниченной ответственностью "Стройачинск" (далее - ООО "Стройачинск") от 17.09.2008 N 637.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2009 решение суда первой инстанции от 10.10.2008 и постановление апелляционного суда от 19.12.2008 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Суд установил, что снос реконструированного объекта и приведение подвального помещения в первоначальное состояние приведет к ухудшению эксплуатационных характеристик помещения и снижению несущей способности строительных конструкций здания, произведенная реконструкция не ограничивает доступ к инженерным сетям многоквартирного дома, реконструкция помещения не привела к прекращению права общей долевой собственности на помещение.
В связи с указанными обстоятельствами суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9452/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.07.2009 N ВАС-10116/08 ПО ДЕЛУ N А33-9452/2007
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. N ВАС-10116/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Поповой Г.Г., Медведевой А.М., рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Зайцева М.А. (г. Ачинск, Красноярский край) от 26.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2008 по делу N А33-9452/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2009 по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Михаила Арсентьевича (далее - ИП Зайцев М.А.) к индивидуальному предпринимателю, Суворовой Виктории Геннадьевне (далее - ИП Суворова В.Г.) о признании незаконной реконструкции нежилого помещения с устройством подсобного помещения складского назначения в подвальной части здания по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9, дом 2, и обязании ИП Суворовой В.Г. привести подвальное помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме N 2 в микрорайоне 9 г. Ачинска, в первоначальное положение до производства ею реконструкции нежилого помещения - магазина "XL" с устройством подсобного помещения складского назначения в подвальной части здания по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9, дом 2.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация города Ачинска, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" (далее - ООО Управляющая компания "Жилкоммунхоз").
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 решение суда первой инстанции от 20.12.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.02.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела, до принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика демонтировать нежилое подсобное помещение складского назначения к магазину "XL", расположенное в подвальной части здания по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9, дом 2, а именно: демонтировать ограждающие конструкции (стены) вышеуказанного помещения складского назначения из кирпича и металлическую лестницу, ведущую из магазина "XL" в складское помещение, заармировать сеткой 80 x 80 из арматуры стали сечение 10А III проем для металлической лестницы в плите перекрытия подвала, а также выполнить другие работы, связанные с демонтажем в соответствии с техническим заключением общества с ограниченной ответственностью "Стройачинск" (далее - ООО "Стройачинск") от 17.09.2008 N 637.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2009 решение суда первой инстанции от 10.10.2008 и постановление апелляционного суда от 19.12.2008 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Суд установил, что снос реконструированного объекта и приведение подвального помещения в первоначальное состояние приведет к ухудшению эксплуатационных характеристик помещения и снижению несущей способности строительных конструкций здания, произведенная реконструкция не ограничивает доступ к инженерным сетям многоквартирного дома, реконструкция помещения не привела к прекращению права общей долевой собственности на помещение.
В связи с указанными обстоятельствами суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9452/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)