Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Техноблок" на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А23-3328/05Б-7-63,
решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2005 ЗАО "Техноблок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, продленное до 30.08.2007. Конкурсным управляющим утвержден Соловьев В.Б.
Конкурсный управляющий ЗАО "Техноблок" обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Техноблок" отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 определение суда от 26.12.2007 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами конкурсный управляющий ЗАО "Техноблок" обратился в Федеральный арбитражный суда Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 отменить, удовлетворив заявленное ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Техноблок".
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 1 ч. ст. 281 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 3 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона. Соответственно в таком же порядке обжалуется определение арбитражного суда об отказе в продлении срока конкурсного производства.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Таким образом, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривают возможность обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых по результатам рассмотрения ходатайств о продлении срока конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Техноблок" на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 184, 291 АПК РФ, суд
определил:
возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Техноблок" на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А23-3328/05Б-7-63.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2008 ПО ДЕЛУ N А23-3328/05Б-7-63
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. по делу N А23-3328/05Б-7-63
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Техноблок" на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А23-3328/05Б-7-63,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2005 ЗАО "Техноблок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, продленное до 30.08.2007. Конкурсным управляющим утвержден Соловьев В.Б.
Конкурсный управляющий ЗАО "Техноблок" обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Техноблок" отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 определение суда от 26.12.2007 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами конкурсный управляющий ЗАО "Техноблок" обратился в Федеральный арбитражный суда Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 отменить, удовлетворив заявленное ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Техноблок".
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 1 ч. ст. 281 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 3 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона. Соответственно в таком же порядке обжалуется определение арбитражного суда об отказе в продлении срока конкурсного производства.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Таким образом, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривают возможность обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых по результатам рассмотрения ходатайств о продлении срока конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Техноблок" на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 184, 291 АПК РФ, суд
определил:
возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Техноблок" на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А23-3328/05Б-7-63.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)