Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Калининой М.А., действующей на основании доверенности от 23.12.2009 года N 1,
представителя ответчика: Сычевой С.Н., действующей на основании доверенности от 15.09.2009 года N 04/22840,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2010 по делу N А28-17584/2009-555/27, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Стройэнерго",
к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации,
о признании недействительным решения об отказе в принятии к возмещению расходов в размере 31 908 рублей 02 копейки,
установил:
Товарищество собственников жилья "Стройэнерго" (далее - ТСЖ "Стройэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение, Фонд, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в принятии к возмещению расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам в сумме 31 908 рублей 02 копейки, содержащегося в протоколе рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя от 06.10.2009 N 65.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2010 заявленные требования Товарищества собственников жилья "Стройэнерго" удовлетворены.
Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Стройэнерго".
По мнению Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации при вынесении решения суд первой инстанции не учел положения постановления Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", неверно истолковал нормы статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статьей 282, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статью 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 года N 375.
При этом заявитель жалобы указывает, что выплаты, начисленные Калининой М.А. сверх заработной платы за 4 часа работы, являются выплатами, не предусмотренными системой оплаты труда, поскольку произведены без соблюдения норм трудового права, в этом заключается нарушение страхователем положений статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, при заполнении графы 4 формы N Т-3 "Штатное расписание" количество штатных единиц по соответствующим должностям (профессиям), по которым предусматривается содержание неполной штатной единицы с учетом особенностей работы по совместительству в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, указывается в соответствующих долях, например, 0,25; 0,5; 2,75 и пр.
Поскольку штатным расписанием от 01.01.2009 года в ТСЖ "Стройэнерго" предусмотрена ставка главного бухгалтера в количестве 1 штатной единицы с окладом 11 993 рубля 91 копейка (районный коэффициент - 1 799 рублей 09 копеек), а продолжительность рабочего дня совместителя Калининой М.А. составила 4 часа, поэтому в расчет среднего заработка для исчисления пособия по беременности и родам могут быть включены только выплаты в виде заработной платы, начисленной за 4 часа работы, а все остальные выплаты являются выплатами, не предусмотренными системой оплаты труда.
Таким образом, по мнению Отделения, судом необоснованно сделан вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств допущенных со стороны заявителя нарушений при расчете пособия по беременности и родам Калининой М.А.
ТСЖ "Стройэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Фонду отказать.
В судебном заседании представители сторон настаивают на своих позициях, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка расходов ТСЖ "Стройэнерго" на цели обязательного социального страхования по вопросу правомерности выплаты пособия по беременности и родам работнику Калининой М.А, в ходе которой было установлено, что средний размер заработной платы Калининой М.А. исчислен необоснованно, без учета пропорциональности начисленной заработной платы фактически отработанному времени.
Данные факты отражены в акте от 14.09.2009 N 4903УСН.
Решением Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, содержащемся в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки от 06.10.2009 N 65, ТСЖ "Стройэнерго" было отказано в принятии к зачету расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам в сумме 31 908 рублей 02 копейки.
Не согласившись с таким отказом, ТСЖ "Стройэнерго" обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Кировской области, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 6 и 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статьей 2, пунктом 1 статьи 11, частями 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон 255-ФЗ), пунктами 15 и 23 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), статьями 132, 135, 282, 284, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Ответчиком не представлено доказательств того, что расходы на социальное страхование Заявителем произведены с нарушением норм законодательства, указанных в акте камеральной проверки от 14.09.2009 N 4903УСН, и у Фонда не было правовых оснований для отказа в возмещении расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в сумме 31 908 рублей 02 копейки. Кроме того, оспариваемое решение ответчика нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере осуществления им экономической деятельности, связанной с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию и создает препятствие при возмещении расходов, произведенных на выплату пособия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом N 255-ФЗ.
Из статьи 2 названного закона следует, что право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.
Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный в установленном порядке медицинским учреждением.
Из материалов в дела следует и установлено судом первой инстанции, что ТСЖ "Стройэнерго" была произведена выплата пособия по беременности и родам главному бухгалтеру Калининой М.А. В сумме 64 011 рублей 71 копейка на основании листка нетрудоспособности. ТСЖ "Стройэнерго" обратилось в Кировское региональное отделение фонда социального страхования с заявлением о возмещении произведенных расходов в указанной сумме. При этом судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Стройэнерго" соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: 1). наличие между ТСЖ "Стройэнерго" - страхователем и работником - застрахованным лицом Калининой М.А. трудовых отношений (трудовой договор от 01.01.2009); 2). наступление страхового случая (подтвержден листком нетрудоспособности серии ВТ N 5961063); 3). наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу (расходный кассовый ордер от 05.08.2009 N 264).
Пунктом 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка.
Расчет и выплата пособия по беременности и родам Калининой М.А. осуществлена из установленной и выплаченной заработной платы в сумме 64011 рублей 71 копейка, правильность арифметического расчета Отделением не оспаривается.
Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлены в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375.
Согласно пункту 15 Положения N 375 во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок.
Доводы Ответчика о том, что средний заработок Калининой М.А. для исчисления пособия по беременности и родам необоснованно исчислен из оклада главного бухгалтера в размере 13793 рублей без учета пропорциональности начисленной заработной платы фактически отработанному времени, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 Положения N 375.
Согласно пункту 23 Положения N 375 застрахованному лицу, работающему у нескольких работодателей, исчисление и выплата пособия осуществляется работодателями по каждому месту работы. При этом размер пособия по каждому месту работы не может превышать установленного федеральным законом максимального размера пособия.
Иных ограничений размера пособия по беременности и родам, действующим законодательством не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в трудовом договоре от 01.01.2009, заключенном между ТСЖ "Стройэнерго" и Калининой М.А., стороны договорились, что при 4 - часовом рабочем дне работнику устанавливается заработная плата в размере 13 793 рубля.
В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
В силу статьи 282 Кодекса совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Совместители пользуются гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством, в полном объеме.
Статьей 284 Кодекса установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).
Согласно статье 285 Кодекса оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Из имеющегося в материалах дела трудового договора от 01.01.2009, заключенного между Калининой М.А. и ТСЖ "Стройэнерго" вытекает, что оплата труда работника не поставлена в зависимость от количества отработанного времени, что не противоречит положениям статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.
Довод Отделения о том, что размер пособия по беременности и родам исчислен из заработной платы не пропорционально отработанному времени и не соответствует предусмотренной в ТСЖ "Стройэнерго" системе оплаты труда, а именно: штатному расписанию, является необоснованным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 135 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу части 2 названной нормы, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из представленных в материалы дела локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в ТСЖ "Стройэнерго", в структуре данной организации предусмотрена одна штатная единица главного бухгалтера, работа в указанной должности является работой по совместительству при 4 - часовом рабочем дне и с окладом 13 793 рубля.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что Фондом необоснованно были приняты к возмещению расходы, произведенные на выплату Калининой М.А. пособия по беременности и родам только в сумме 32 103 рубля 69 копеек, исходя из мнения о том, что фактически ей подлежит выплате заработная плата только в половинном размере, согласно фактически отработанному времени.
Не может быть принята в качестве обоснованной ссылка Отделения на штатное расписание ТСЖ "Стройэнерго", в котором количество штатных единиц главного бухгалтера указано как 1, а тарифный оклад 11 993 рубля 91 копейка, из чего заявитель делает вывод, что эта оплата соответствует 8 часовому рабочему дню, поскольку данные выводы опровергаются фактическими обстоятельствами по делу, установленными в ходе его рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, и другими, имеющимися в материалах дела документами.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Ответчиком не представлено доказательств того, что расходы на социальное страхование Заявителем произведены с нарушением норм законодательства, указанных в акте камеральной проверки от 14.09.2009 N 4903УСН, и у Фонда не было правовых оснований для отказа в возмещении расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в сумме 31908 рублей 02 копейки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал решение Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, содержащееся в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки от 06.10.2009 N 65 об отказе в возмещении расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, сумме 31908 рублей 02 копейки, произведенных ТСЖ "Стройэнерго" на выплату пособия по беременности и родам, незаконным, так как оно не соответствует действующему законодательству о выплате пособий по беременности и родам, и нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере осуществления им экономической деятельности, связанной с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию и создает препятствие при возмещении расходов, произведенных на выплату пособия.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на имеющуюся арбитражную практику не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанная практика сформирована на основании рассмотрения конкретных судебных споров, при иных обстоятельствах по рассмотренным делам.
Второй арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2010 года законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина, излишне уплаченная в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 4725 от 04.02.2010 года подлежит возврату Отделению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2010 по делу N А28-17584/2009-555/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Возвратить Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4725 от 04.02.2010 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2010 ПО ДЕЛУ N А28-17584/2009-555/27
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2010 г. по делу N А28-17584/2009-555/27
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Калининой М.А., действующей на основании доверенности от 23.12.2009 года N 1,
представителя ответчика: Сычевой С.Н., действующей на основании доверенности от 15.09.2009 года N 04/22840,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2010 по делу N А28-17584/2009-555/27, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Стройэнерго",
к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации,
о признании недействительным решения об отказе в принятии к возмещению расходов в размере 31 908 рублей 02 копейки,
установил:
Товарищество собственников жилья "Стройэнерго" (далее - ТСЖ "Стройэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение, Фонд, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в принятии к возмещению расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам в сумме 31 908 рублей 02 копейки, содержащегося в протоколе рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя от 06.10.2009 N 65.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2010 заявленные требования Товарищества собственников жилья "Стройэнерго" удовлетворены.
Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Стройэнерго".
По мнению Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации при вынесении решения суд первой инстанции не учел положения постановления Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", неверно истолковал нормы статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статьей 282, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статью 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 года N 375.
При этом заявитель жалобы указывает, что выплаты, начисленные Калининой М.А. сверх заработной платы за 4 часа работы, являются выплатами, не предусмотренными системой оплаты труда, поскольку произведены без соблюдения норм трудового права, в этом заключается нарушение страхователем положений статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, при заполнении графы 4 формы N Т-3 "Штатное расписание" количество штатных единиц по соответствующим должностям (профессиям), по которым предусматривается содержание неполной штатной единицы с учетом особенностей работы по совместительству в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, указывается в соответствующих долях, например, 0,25; 0,5; 2,75 и пр.
Поскольку штатным расписанием от 01.01.2009 года в ТСЖ "Стройэнерго" предусмотрена ставка главного бухгалтера в количестве 1 штатной единицы с окладом 11 993 рубля 91 копейка (районный коэффициент - 1 799 рублей 09 копеек), а продолжительность рабочего дня совместителя Калининой М.А. составила 4 часа, поэтому в расчет среднего заработка для исчисления пособия по беременности и родам могут быть включены только выплаты в виде заработной платы, начисленной за 4 часа работы, а все остальные выплаты являются выплатами, не предусмотренными системой оплаты труда.
Таким образом, по мнению Отделения, судом необоснованно сделан вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств допущенных со стороны заявителя нарушений при расчете пособия по беременности и родам Калининой М.А.
ТСЖ "Стройэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Фонду отказать.
В судебном заседании представители сторон настаивают на своих позициях, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка расходов ТСЖ "Стройэнерго" на цели обязательного социального страхования по вопросу правомерности выплаты пособия по беременности и родам работнику Калининой М.А, в ходе которой было установлено, что средний размер заработной платы Калининой М.А. исчислен необоснованно, без учета пропорциональности начисленной заработной платы фактически отработанному времени.
Данные факты отражены в акте от 14.09.2009 N 4903УСН.
Решением Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, содержащемся в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки от 06.10.2009 N 65, ТСЖ "Стройэнерго" было отказано в принятии к зачету расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам в сумме 31 908 рублей 02 копейки.
Не согласившись с таким отказом, ТСЖ "Стройэнерго" обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Кировской области, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 6 и 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статьей 2, пунктом 1 статьи 11, частями 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон 255-ФЗ), пунктами 15 и 23 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), статьями 132, 135, 282, 284, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Ответчиком не представлено доказательств того, что расходы на социальное страхование Заявителем произведены с нарушением норм законодательства, указанных в акте камеральной проверки от 14.09.2009 N 4903УСН, и у Фонда не было правовых оснований для отказа в возмещении расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в сумме 31 908 рублей 02 копейки. Кроме того, оспариваемое решение ответчика нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере осуществления им экономической деятельности, связанной с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию и создает препятствие при возмещении расходов, произведенных на выплату пособия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом N 255-ФЗ.
Из статьи 2 названного закона следует, что право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.
Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный в установленном порядке медицинским учреждением.
Из материалов в дела следует и установлено судом первой инстанции, что ТСЖ "Стройэнерго" была произведена выплата пособия по беременности и родам главному бухгалтеру Калининой М.А. В сумме 64 011 рублей 71 копейка на основании листка нетрудоспособности. ТСЖ "Стройэнерго" обратилось в Кировское региональное отделение фонда социального страхования с заявлением о возмещении произведенных расходов в указанной сумме. При этом судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Стройэнерго" соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: 1). наличие между ТСЖ "Стройэнерго" - страхователем и работником - застрахованным лицом Калининой М.А. трудовых отношений (трудовой договор от 01.01.2009); 2). наступление страхового случая (подтвержден листком нетрудоспособности серии ВТ N 5961063); 3). наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу (расходный кассовый ордер от 05.08.2009 N 264).
Пунктом 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка.
Расчет и выплата пособия по беременности и родам Калининой М.А. осуществлена из установленной и выплаченной заработной платы в сумме 64011 рублей 71 копейка, правильность арифметического расчета Отделением не оспаривается.
Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлены в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375.
Согласно пункту 15 Положения N 375 во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок.
Доводы Ответчика о том, что средний заработок Калининой М.А. для исчисления пособия по беременности и родам необоснованно исчислен из оклада главного бухгалтера в размере 13793 рублей без учета пропорциональности начисленной заработной платы фактически отработанному времени, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 Положения N 375.
Согласно пункту 23 Положения N 375 застрахованному лицу, работающему у нескольких работодателей, исчисление и выплата пособия осуществляется работодателями по каждому месту работы. При этом размер пособия по каждому месту работы не может превышать установленного федеральным законом максимального размера пособия.
Иных ограничений размера пособия по беременности и родам, действующим законодательством не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в трудовом договоре от 01.01.2009, заключенном между ТСЖ "Стройэнерго" и Калининой М.А., стороны договорились, что при 4 - часовом рабочем дне работнику устанавливается заработная плата в размере 13 793 рубля.
В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
В силу статьи 282 Кодекса совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Совместители пользуются гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством, в полном объеме.
Статьей 284 Кодекса установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).
Согласно статье 285 Кодекса оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Из имеющегося в материалах дела трудового договора от 01.01.2009, заключенного между Калининой М.А. и ТСЖ "Стройэнерго" вытекает, что оплата труда работника не поставлена в зависимость от количества отработанного времени, что не противоречит положениям статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.
Довод Отделения о том, что размер пособия по беременности и родам исчислен из заработной платы не пропорционально отработанному времени и не соответствует предусмотренной в ТСЖ "Стройэнерго" системе оплаты труда, а именно: штатному расписанию, является необоснованным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 135 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу части 2 названной нормы, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из представленных в материалы дела локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в ТСЖ "Стройэнерго", в структуре данной организации предусмотрена одна штатная единица главного бухгалтера, работа в указанной должности является работой по совместительству при 4 - часовом рабочем дне и с окладом 13 793 рубля.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что Фондом необоснованно были приняты к возмещению расходы, произведенные на выплату Калининой М.А. пособия по беременности и родам только в сумме 32 103 рубля 69 копеек, исходя из мнения о том, что фактически ей подлежит выплате заработная плата только в половинном размере, согласно фактически отработанному времени.
Не может быть принята в качестве обоснованной ссылка Отделения на штатное расписание ТСЖ "Стройэнерго", в котором количество штатных единиц главного бухгалтера указано как 1, а тарифный оклад 11 993 рубля 91 копейка, из чего заявитель делает вывод, что эта оплата соответствует 8 часовому рабочему дню, поскольку данные выводы опровергаются фактическими обстоятельствами по делу, установленными в ходе его рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, и другими, имеющимися в материалах дела документами.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Ответчиком не представлено доказательств того, что расходы на социальное страхование Заявителем произведены с нарушением норм законодательства, указанных в акте камеральной проверки от 14.09.2009 N 4903УСН, и у Фонда не было правовых оснований для отказа в возмещении расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в сумме 31908 рублей 02 копейки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал решение Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, содержащееся в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки от 06.10.2009 N 65 об отказе в возмещении расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, сумме 31908 рублей 02 копейки, произведенных ТСЖ "Стройэнерго" на выплату пособия по беременности и родам, незаконным, так как оно не соответствует действующему законодательству о выплате пособий по беременности и родам, и нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере осуществления им экономической деятельности, связанной с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию и создает препятствие при возмещении расходов, произведенных на выплату пособия.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на имеющуюся арбитражную практику не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанная практика сформирована на основании рассмотрения конкретных судебных споров, при иных обстоятельствах по рассмотренным делам.
Второй арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2010 года законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина, излишне уплаченная в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 4725 от 04.02.2010 года подлежит возврату Отделению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2010 по делу N А28-17584/2009-555/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Возвратить Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4725 от 04.02.2010 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Т.В.ХОРОВА
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)