Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2011 ПО ДЕЛУ N А56-58237/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N А56-58237/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей В.Б.Слобожаниной, В.В.Черемошкиной
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11168/2011, 13АП-11170/2011) Жилищно-строительного кооператива N 1025 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 года и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 года по делу N А56-58237/2010 (судья Я.В.Золотарева), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Товарищеский 28" (193231 г. Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1, ИНН 7811400764)
к 1) Жилищно-строительному кооперативу N 1025 (193231, г. Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1, ИНН 7811018410); 2) Жилищно-строительному кооперативу N 1026 (193231, г. Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1, ИНН 7811019333)
об обязании совершить действия по передаче в управление части многоквартирного дома
при участии:
от истца: А.В.Рыков по доверенности от 21.06.2011 года N 29-юр
от ответчика: 1) В.Н.Кутузова на основании выписки от 28.04.2011 года, А.В.Цугулиев по доверенности от 10.04.2011 года N 1025/1; 2) В.О.Рогинкин по доверенности от 20.12.2010 года

установил:

Товарищество собственников жилья "Товарищеский 28" (ИНН 7811400764, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 1026 (ИНН 7811019333, далее - ЖСК N 1026) и Жилищно-строительному кооперативу N 1025 (ИНН 7811018410, далее - ЖСК N 1025) об обязании ЖСК N 1025: совершить действия по передаче истцу в управление части многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (парадные 4, 5, 6) по акту унифицированный формы N ОС-1а, передать истцу техническую документацию длительного хранения в соответствии с перечнем, указанным в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; передать истцу перечень жилых помещений в парадных, сведения о заселении жилых помещений в указанных парадных, передать истцу ключи от технических и иных нежилых помещений входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома; об обязании ЖСК N 1026: совершить действия по передаче истцу в управление части многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (парадные 1, 2, 3) по акту унифицированной формы N ОС-1а, передать истцу техническую документацию длительного хранения, перечень жилых помещений в парадных, сведения о заселении жилых помещений в парадных, ключи от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции истец ходатайствовал о разрешении вопроса о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в связи с оплатой им услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением арбитражного суда от 12.04.2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Арбитражный суд обязал Жилищно-строительный кооператив N 1025 передать в управление Товарищества собственников жилья "Товарищеский 28" часть многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (парадные 4, 5, 6) по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также ключи от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома; техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, указанные в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, и в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.
Обязал Жилищно-строительный кооператив N 1026 передать в управление товарищества собственников жилья "Товарищеский 28" часть многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (парадные 1, 2, 3) по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также ключи от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома; техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, указанные в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, и в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Арбитражный суд взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Товарищеский 28": с Жилищно-строительного кооператива N 1025 государственную пошлину в размере 4 000 рублей; с Жилищно-строительного кооператива N 1026 государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В связи с тем, что при принятии решения от 12.04.2011 года арбитражным судом не разрешено ходатайство истца о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом первой инстанции принято дополнительное решение от 12.05.2011 года, которым арбитражный суд взыскал в пользу ТСЖ "Товарищеский 28" в составе судебных расходов судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя: с ЖСК N 1026 в размере 15 000 рублей; с ЖСК N 1025 в размере 15 000 рублей.
Жилищно-строительный кооператив N 1025 не согласившись с решением арбитражного суда от 12.04.2011 года и дополнительным решением от 12.05.2011 года подал апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе на решение от 12.04.2011 года ЖСК N 1025 просит отменить решение суда в следующих частях: обязании ЖСК N 1025 передать в управление ТСЖ "Товарищеский 28" часть многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (парадные 4, 5, 6) по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также ключи от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома; техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, указанные в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, и в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170. Просит решение суда от 12.04.2011 года отменить в части взыскания с него судебных издержек. Обязать ТСЖ "Товарищеский 28" выплатить судебные издержки в размере 2 000 рублей в связи с подачей апелляционной жалобы; считает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение от 12.05.2011 года ЖСК N 1025 просит признать взысканные с него расходы в сумме 15 000 рублей чрезмерными, уменьшить их соразмерно в 3 раза и изменить решение в следующей части: взыскать в пользу ТСЖ "Товарищеский 28" в составе судебных расходов судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя: с ЖСК N 1025 в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель ЖСК N 1025 поддержал доводы своих апелляционных жалоб.
Представитель ТСЖ "Товарищеский 28" возражал об удовлетворении апелляционных жалоб.
Представитель ЖСК N 1026 также возражал об удовлетворении апелляционной жалобы ЖСК N 1025.
Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобы ЖСК N 1025 совместно с вынесением по ним одного судебного акта.
Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в пункте 4 статьи 270 АПК РФ.
Учитывая, что ни истцом, ни ЖСК N 1026 не заявлено возражений о проверке судебного акта только в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда от 12.04.2011 года и дополнительного решения от 12.05.2011 года в обжалуемой части.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (далее - многоквартирный дом), оформленным протоколом от 05.03.2008 года N 1, создано Товарищество собственников жилья "Товарищеский 28". О создании ТСЖ в единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2008 года внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1089847099055. Тем же решением собственники жилых помещений многоквартирного дома избрали способ управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья.
Арбитражным судом первой инстанции правомерно указано на то, что решение от 05.03.2008 года соответствует требованиям пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Избранный в рассматриваемом случае способ управления законом предусмотрен.
Решение общего собрания от 05.03.2008 года в судебном порядке недействительным не признано. Из представленной истцом копии определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2009 года по делу N 2-2641/09 следует, что производство по гражданскому делу по иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга в интересах Смирновой Виктории Леонидовны к истцу о ликвидации прекращено, а сведения о наличии иных судебных актов, установивших незаконность создания истца, в материалах дела отсутствуют.
Арбитражным судом установлено, что до создания ТСЖ "Товарищеский 28" части многоквартирного дома находились в управлении трех лиц: ЖСК N 1026, N ЖСК N 1025 и Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района". Последний в порядке, определенном распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 года N 21-р на основании акта, составленного по унифицированной форме N ОС-1а, 27.04.2008 года передал в управление ТСЖ часть многоквартирного жилого дома, указанную как литер "А". ЖСК N 1026, ЖСК N 1025 действий по передаче многоквартирного жилого дома в управление ТСЖ "Товарищеский 28" не осуществили, что и послужило основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требовании и обязал ЖСК N 1025 передать в управление Товарищества собственников жилья "Товарищеский 28" часть многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (парадные 4, 5, 6) по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также ключи от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома; техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, указанные в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, и в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.
Обязал ЖСК N 1026 передать в управление товарищества собственников жилья "Товарищеский 28" часть многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 28, корп. 1 (парадные 1, 2, 3) по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также ключи от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома; техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, указанные в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, и в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.
Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда от 12.04.2011 года. Полагая, что арбитражный суд первой инстанции выяснил все обстоятельства имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам; арбитражным судом правильно применены нормы материального права.
Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Техническим паспортом на многоквартирный дом (инвентарный номер 12/25), составленным Проектно-инвентаризационным бюро Невского района, филиалом Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", подтверждено, что многоквартирный дом с подвалом имеет 11 лестниц, 9-11-12 этажей и общую полезную площадь 31298,7 кв. м, из которых жилая площадь составляет 18406,0 кв. м, и включает 597 квартир. Из письма названной организации технической инвентаризации от 04.12.2008 года N 2108 следует, что многоквартирный дом состоит из четырех блок-секций, был построен по индивидуальному проекту, предусматривавшему сквозную нумерацию строительных осей, под строительство в соответствии с актом на землепользование от 28.10.1978 года N 7386/8648 был предоставлен единый земельный участок; дом сдавался застройщиком в эксплуатацию очередями в связи, с чем первоначально были оформлены три технических паспорта, произведена сквозная нумерация квартир по всему дому, а впоследствии оформлен единый технический паспорт многоквартирного дома.
Следовательно, многоквартирный дом является единым домовладением, а согласно пункту 1 статьи 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Поскольку до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом управление частями многоквартирного дома осуществлялось ответчиками, применению подлежат положения пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, согласно которому управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Названная норма подлежит применению по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), так как правоотношения, возникающие в результате первоначального избрания способа управления в многоквартирном доме после создания товарищества собственников жилья, прямо не урегулированы жилищным законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.
Требование о передаче частей многоквартирного дома с составлением акта о приеме-передаче здания (сооружения) по унифицированной форме N ОС-1а обосновано, так как порядок передачи многоквартирного дома, определенный распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 года N 21-р, предусматривает составление такого акта, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", составляемого при приеме-передаче объекта между организациями для включения в состав основных средств для организации-получателя или выбытия его (их) из состава основных средств для организации-сдатчика.
Необходимость передачи истцу ключей от технических и иных нежилых помещений, входящих в общее имущество собственников многоквартирного дома, являющихся принадлежностью главной вещи, обусловлена возникновением у истца после принятия многоквартирного дома в управление прав и обязанностей в отношении общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных статьями 137 - 138 ЖК РФ, а также с целью исключения неоправданных расходов истца на их изготовление.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен, в частности, пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), согласно которым применительно к спорному многоквартирному дому техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришел к правомерному выводу о том, что выше указанные документы подлежат передачи ЖСК N 1025 в адрес ТСЖ "Товарищеский 28".
Также арбитражный суд правомерно счел обоснованными требования истца о передаче ему технической документации долговременного хранения, указанной в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, которая включает: 1) Техническую документацию длительного хранения, которая должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). 2. Документацию, заменяемую в связи с истечением срока ее действия: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки вышеизложенных правильных выводов арбитражного суда.
Апелляционная жалоба ЖСК N 1025 на решение арбитражного суда от 12.04.2011 года удовлетворению не подлежит, поскольку ею доводы основаны на неправильном толковании законодательства.
Апелляционная жалоба ЖСК N 1025 на дополнительное решение арбитражного суда от 12.05.2011 года также отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Принимая дополнительное обжалуемое решение, арбитражный суд взыскал в пользу истца с ответчиков в равных долях по 15 000 рублей судебных расходов связанных с расходами истца на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение фактического оказания юридических услуг по договору ТСЖ "Товарищеский 28" представил договор об оказании юридических услуг от 22.09.2010 года без номера, по условиям которого исполнитель, А.В.Рыков, обязался оказать истцу услуги стоимостью 30 000 рублей по ведению судебного дела от имени истца к ответчикам об обязании совершить действия по передаче истцу в управление частей многоквартирного жилого дома и платежное поручение от 28.09.2010 года N 213 об уплате 30 000 рублей по названному договору.
Арбитражный суд, руководствуясь тем, что решением от 12.04.2011 частично удовлетворены исковые требования неимущественного характера, правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки этого правильного вывода арбитражного суда.
Таким образом, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, арбитражный суд правомерно нашел требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 30 000 рублей обоснованным и руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны указал, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЖСК N 1025 об изменении дополнительного решения от 12.05.2011 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 года и дополнительное решение от 12.05.2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)