Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петров В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.
судей Майбороды В.А., Быковой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Щекинского районного суда Тульской области 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску по иску А. к ООО "" об оспаривании действий, связанных с начислением платы за отопление и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Майбороды В.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "" об оспаривании действий, связанных с начислением платы за отопление и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что являясь собственником квартиры в период с 1 февраля 2009 г. по 1 декабря 2011 г. не получала услугу по отоплению квартиры в надлежащем качестве в связи с отсутствием внутриквартирных отопительных приборов. Радиатор отопления и полотенцесушитель в ее квартире демонтированы о чем имеются соответствующие документы.
Просила суд обязать ответчика ООО "", которое с 2008 г. осуществляет управление указанным многоквартирным домом, произвести перерасчет начисленной платы за отопление за указанный период в сумме руб. коп. согласно представленному расчету и прекратить начисление этой платы. Взыскать с ООО "" в возмещение причиненного А. предоставлением указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества морального вреда руб.
В судебном заседании представитель истца А. по доверенности Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО "" по доверенности П. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что в период с 1 февраля 2009 г. по 1 декабря 2011 г. А. предоставлялась услуга по отоплению надлежащего качества.
Истец А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в ее отсутствие.
Щекинским районным судом Тульской области 14 мая 2012 года постановлено решение об отказе А. в удовлетворении ее исковых требований в оспаривании действий, связанных с начислением платы за отопление и компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе А. содержится просьба об отмене решения Щекинского районного суда Тульской области 14 мая 2012 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом верно применен материальный закон, регулирующий спорное правоотношение. В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
При рассмотрении дела судом установлено, что А. является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Управление указанным многоквартирным домом с 2008 г. осуществляет ООО "". В период с 1 февраля 2009 г. по 1 декабря 2011 г. эта организация производила начисление и взимание платы за отопление в отношении этого дома.
Коммунальные услуги предоставляются гражданам в соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к этим правилам. При предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. В силу п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги должен производиться при доказанности отступлений от установленных требований к качеству таких услуг при их предоставлении потребителю услуг.
Согласно ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела истцом в нарушение приведенных положений обязанности доказывания суду доказательств предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества не предоставлено. Судом при рассмотрении дела постановлен верный вывод о том, что прибор энергопотребления, довод об отсутствии которого явился основанием рассматриваемого иска, не исключает обязанности абонента по оплате тепло энергии, вытекающей из договора энергоснабжения. А. не представлен акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в период 1 февраля 2009 г. по 1 декабря 2011 г., который в силу п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является основанием для перерасчета размера оплаты за предоставленные коммунальные услуги и надлежащим доказательством предоставления услуг не надлежащего качества. Требование о расторжении договора энергоснабжения между истцом и ответчиком суду не заявлялось и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации им не рассматривалось.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено обоснованное и законное решение в части отказа в удовлетворении требования о перерасчете оплаты коммунальной услуги предоставление которой производится по договору энергоснабжения, в силу положений которого, закрепленных п. п. 1 и 2 ст. 543 ГК Российской Федерации и п. 13 Правил "Предоставления коммунальных услуг гражданам" обязанностью абонента-гражданина является обеспечение готовности внутриквартирного оборудования к предоставлению коммунальных услуг.
Требование о возмещении морального вреда, являясь производным от искового требования оспаривания действий, связанных с начислением платы за отопление при отказе в его удовлетворении не может рассматриваться в качестве обоснованного. Кроме того, требование о возмещении вреда при неисполнении абонентом договорной обязанности по содержанию прибора энергопотребления в качестве, позволяющем получать услугу энергоснабжения являясь не основанным на законе материалами настоящего дела не подтверждено и фактически.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено и интересы законности им не затрагиваются.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Распределение между сторонами судебных расходов произведено судом при рассмотрении настоящего дела верно, в соответствии в приведенной нормой процессуального закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2056
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-2056
Судья: Петров В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.
судей Майбороды В.А., Быковой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Щекинского районного суда Тульской области 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску по иску А. к ООО "" об оспаривании действий, связанных с начислением платы за отопление и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Майбороды В.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "" об оспаривании действий, связанных с начислением платы за отопление и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что являясь собственником квартиры в период с 1 февраля 2009 г. по 1 декабря 2011 г. не получала услугу по отоплению квартиры в надлежащем качестве в связи с отсутствием внутриквартирных отопительных приборов. Радиатор отопления и полотенцесушитель в ее квартире демонтированы о чем имеются соответствующие документы.
Просила суд обязать ответчика ООО "", которое с 2008 г. осуществляет управление указанным многоквартирным домом, произвести перерасчет начисленной платы за отопление за указанный период в сумме руб. коп. согласно представленному расчету и прекратить начисление этой платы. Взыскать с ООО "" в возмещение причиненного А. предоставлением указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества морального вреда руб.
В судебном заседании представитель истца А. по доверенности Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО "" по доверенности П. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что в период с 1 февраля 2009 г. по 1 декабря 2011 г. А. предоставлялась услуга по отоплению надлежащего качества.
Истец А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в ее отсутствие.
Щекинским районным судом Тульской области 14 мая 2012 года постановлено решение об отказе А. в удовлетворении ее исковых требований в оспаривании действий, связанных с начислением платы за отопление и компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе А. содержится просьба об отмене решения Щекинского районного суда Тульской области 14 мая 2012 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом верно применен материальный закон, регулирующий спорное правоотношение. В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
При рассмотрении дела судом установлено, что А. является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Управление указанным многоквартирным домом с 2008 г. осуществляет ООО "". В период с 1 февраля 2009 г. по 1 декабря 2011 г. эта организация производила начисление и взимание платы за отопление в отношении этого дома.
Коммунальные услуги предоставляются гражданам в соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к этим правилам. При предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. В силу п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги должен производиться при доказанности отступлений от установленных требований к качеству таких услуг при их предоставлении потребителю услуг.
Согласно ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела истцом в нарушение приведенных положений обязанности доказывания суду доказательств предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества не предоставлено. Судом при рассмотрении дела постановлен верный вывод о том, что прибор энергопотребления, довод об отсутствии которого явился основанием рассматриваемого иска, не исключает обязанности абонента по оплате тепло энергии, вытекающей из договора энергоснабжения. А. не представлен акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в период 1 февраля 2009 г. по 1 декабря 2011 г., который в силу п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является основанием для перерасчета размера оплаты за предоставленные коммунальные услуги и надлежащим доказательством предоставления услуг не надлежащего качества. Требование о расторжении договора энергоснабжения между истцом и ответчиком суду не заявлялось и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации им не рассматривалось.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено обоснованное и законное решение в части отказа в удовлетворении требования о перерасчете оплаты коммунальной услуги предоставление которой производится по договору энергоснабжения, в силу положений которого, закрепленных п. п. 1 и 2 ст. 543 ГК Российской Федерации и п. 13 Правил "Предоставления коммунальных услуг гражданам" обязанностью абонента-гражданина является обеспечение готовности внутриквартирного оборудования к предоставлению коммунальных услуг.
Требование о возмещении морального вреда, являясь производным от искового требования оспаривания действий, связанных с начислением платы за отопление при отказе в его удовлетворении не может рассматриваться в качестве обоснованного. Кроме того, требование о возмещении вреда при неисполнении абонентом договорной обязанности по содержанию прибора энергопотребления в качестве, позволяющем получать услугу энергоснабжения являясь не основанным на законе материалами настоящего дела не подтверждено и фактически.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено и интересы законности им не затрагиваются.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Распределение между сторонами судебных расходов произведено судом при рассмотрении настоящего дела верно, в соответствии в приведенной нормой процессуального закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)