Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Савицкой И.Г.,
судей Лопато И.Б., Тимошенко А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6020/2010) товарищества собственников жилья "Озерки" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 по делу А56-92139/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз"
к товариществу собственников жилья "Озерки"
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца: Вешнякова Д.Ю. по доверенности от 11.01.2010 N 151;
- от ответчика: Сазановой А.В. по доверенности от 28.07.2009;
общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Озерки" (далее - ТСЖ) задолженности по договору оказания услуг от 01.07.2007 N 3-166 в сумме 191 998 руб. 32 коп.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2010 иск общества удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда от 15.02.2010 в части взыскания с него суммы, превышающей 95 999 руб. 16 коп. отменить, в удовлетворении исковых требований общества отказать.
В судебном заседании представитель ТСЖ доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возразил против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что общество, на основании договора от 01.07.2007 N 3-166 и трехстороннего дополнительного соглашения от 22.11.2008 о передаче прав и обязанностей по договору, осуществляло техническое обслуживание внутридомового газового оборудования домов ТСЖ согласно перечню (л.д. 14).
В период с января по сентябрь 2009 включительно обществом оказаны услуги ТСЖ по техническому обслуживанию газового оборудования на общую сумму 287 997 руб. 48 коп.
Согласно пункту 5.2 договора оплата производится ТСЖ до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В установленные договором сроки ТСЖ произвело оплату оказанных услуг частично - за период январь - март 2009 на общую сумму 95 999 руб. 16 коп.
Задолженность ТСЖ за период апрель - сентябрь 2009 составила 191 998 руб. 32 коп., что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд признал требования истца обоснованными, и, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика и доказательств оплаты долга, удовлетворил иск в заявленной сумме.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные обществом доказательства, суд посчитал доказанным факт оказания услуг ТСЖ по договору.
Доказательств того, что в период с августа по сентябрь внутридомовое газовое оборудование не работало, ТСЖ не представило.
Общество в свою очередь, предоставило заявки на оказание услуг от лиц, проживающих в домах ТСЖ за период с августа по сентябрь 2009 подтверждается тем, что обществом проводился ремонт и техническое обслуживание бытовых устройств (газовых плит) на основании заявок N 22 от 12.08.2009; N 34 от 7.08.2009; N 2 от 17.09.2009; N 31 от 26.08.2009; N 13 от 01.09.2009; N 41 от 10.09.2009; N 24 от 17.09.2009; N 46 от 28.09.2009; N 27 от 29.09.2009.
Ремонтные заявки содержат расписки жильцов, подтверждающие факт проведения и принятия выполненных работ.
Поскольку претензий, касающихся факта оказания услуг либо их качества, от ТСЖ не поступало, то исправное состояние газового оборудования в период действия договора является доказательством надлежащего исполнения обществом своих обязанностей по договору.
С учетом указанных обстоятельств вывод суда о доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период и обязанности ответчика оплатить эти услуги в размере, предусмотренном договором, является обоснованным.
Доводы подателя жалобы об отсутствии двусторонних актов за спорный период не могут быть приняты во внимание.
Согласно пунктам 2.5., 2.6., 2.7. договора общество ежемесячно направляет ТСЖ два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ. ТСЖ в течение 7-ми календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки, подписывает акт и возвращает один экземпляр обществу, либо направляет ему мотивированный отказ от его подписания. В случае немотивированного отказа от подписания акта либо невозвращения подписанного экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ ТСЖ в адрес общества, в течение 10-ти дней с момента его получения ТСЖ, работы считаются принятыми, а акт - принятым сторонами в редакции общества.
Направление актов обществом в адрес ТСЖ подтверждается материалами дела - реестрами документов, предоставляемых контрагентам по договорам (л.д. 24, 26, 28, 30, 31 32) согласно которым ТСЖ предоставлялись следующие документы: акт выполненных работ, счет-фактура, счет.
Акты выполненных работ за период с апреля по июль 2009 подписаны ТСЖ. Экземпляры актов выполненных работ за август и сентябрь 2009 ТСЖ не возвратило, мотивированного отказа от их подписания, а также иных возражений по вопросам, касающимся оказанных услуг в адрес общества не направило, в связи с чем, согласно пункту 2.7 договора работы (услуги) считаются принятыми заказчиком, а акты принятыми в редакции общества. Следовательно, отсутствие подписанных ТСЖ актов не свидетельствуют о том, что работы по договору не выполнялись.
Из пункта 2.1 договора следует, что в спорный период общество осуществляло свою деятельность в соответствии с ОСТом 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки", предусматривающим периодичность работ по техническому обслуживанию. Заключенный сторонами договор по своему смыслу направлен на абонентское обслуживание, оплата же договорных услуг носит характер абонентской платы. С учетом положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что газовое внутридомовое оборудование в домах ТСЖ работало исправно, последний обязан производить оплату по договору ежемесячно за весь период его действия.
В апелляционной жалобе ТСЖ также просит отменить решение и оставить исковое заявление без рассмотрения по тем основаниям, что оно подписано лицом, полномочия которого не подтверждены документально, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы о нарушении норм процессуального права,
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В силу положений статьи 61 названного Кодекса полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Представителем общества в судебное заседание представлена выписка из протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" от 05.02.2008, согласно которой Лобко К.В., подписавший исковое заявление от имени общества, избран генеральным директором на срок с 06.02.2008 по 05.02.2013.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 по делу N А56-92139/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Озерки" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе по платежному поручению от 04.03.2010 N 53 отнести на товарищество собственников жилья "Озерки".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2010 ПО ДЕЛУ N А56-92139/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. по делу N А56-92139/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Савицкой И.Г.,
судей Лопато И.Б., Тимошенко А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6020/2010) товарищества собственников жилья "Озерки" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 по делу А56-92139/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз"
к товариществу собственников жилья "Озерки"
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца: Вешнякова Д.Ю. по доверенности от 11.01.2010 N 151;
- от ответчика: Сазановой А.В. по доверенности от 28.07.2009;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Озерки" (далее - ТСЖ) задолженности по договору оказания услуг от 01.07.2007 N 3-166 в сумме 191 998 руб. 32 коп.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2010 иск общества удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда от 15.02.2010 в части взыскания с него суммы, превышающей 95 999 руб. 16 коп. отменить, в удовлетворении исковых требований общества отказать.
В судебном заседании представитель ТСЖ доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возразил против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что общество, на основании договора от 01.07.2007 N 3-166 и трехстороннего дополнительного соглашения от 22.11.2008 о передаче прав и обязанностей по договору, осуществляло техническое обслуживание внутридомового газового оборудования домов ТСЖ согласно перечню (л.д. 14).
В период с января по сентябрь 2009 включительно обществом оказаны услуги ТСЖ по техническому обслуживанию газового оборудования на общую сумму 287 997 руб. 48 коп.
Согласно пункту 5.2 договора оплата производится ТСЖ до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В установленные договором сроки ТСЖ произвело оплату оказанных услуг частично - за период январь - март 2009 на общую сумму 95 999 руб. 16 коп.
Задолженность ТСЖ за период апрель - сентябрь 2009 составила 191 998 руб. 32 коп., что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд признал требования истца обоснованными, и, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика и доказательств оплаты долга, удовлетворил иск в заявленной сумме.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные обществом доказательства, суд посчитал доказанным факт оказания услуг ТСЖ по договору.
Доказательств того, что в период с августа по сентябрь внутридомовое газовое оборудование не работало, ТСЖ не представило.
Общество в свою очередь, предоставило заявки на оказание услуг от лиц, проживающих в домах ТСЖ за период с августа по сентябрь 2009 подтверждается тем, что обществом проводился ремонт и техническое обслуживание бытовых устройств (газовых плит) на основании заявок N 22 от 12.08.2009; N 34 от 7.08.2009; N 2 от 17.09.2009; N 31 от 26.08.2009; N 13 от 01.09.2009; N 41 от 10.09.2009; N 24 от 17.09.2009; N 46 от 28.09.2009; N 27 от 29.09.2009.
Ремонтные заявки содержат расписки жильцов, подтверждающие факт проведения и принятия выполненных работ.
Поскольку претензий, касающихся факта оказания услуг либо их качества, от ТСЖ не поступало, то исправное состояние газового оборудования в период действия договора является доказательством надлежащего исполнения обществом своих обязанностей по договору.
С учетом указанных обстоятельств вывод суда о доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период и обязанности ответчика оплатить эти услуги в размере, предусмотренном договором, является обоснованным.
Доводы подателя жалобы об отсутствии двусторонних актов за спорный период не могут быть приняты во внимание.
Согласно пунктам 2.5., 2.6., 2.7. договора общество ежемесячно направляет ТСЖ два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ. ТСЖ в течение 7-ми календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки, подписывает акт и возвращает один экземпляр обществу, либо направляет ему мотивированный отказ от его подписания. В случае немотивированного отказа от подписания акта либо невозвращения подписанного экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ ТСЖ в адрес общества, в течение 10-ти дней с момента его получения ТСЖ, работы считаются принятыми, а акт - принятым сторонами в редакции общества.
Направление актов обществом в адрес ТСЖ подтверждается материалами дела - реестрами документов, предоставляемых контрагентам по договорам (л.д. 24, 26, 28, 30, 31 32) согласно которым ТСЖ предоставлялись следующие документы: акт выполненных работ, счет-фактура, счет.
Акты выполненных работ за период с апреля по июль 2009 подписаны ТСЖ. Экземпляры актов выполненных работ за август и сентябрь 2009 ТСЖ не возвратило, мотивированного отказа от их подписания, а также иных возражений по вопросам, касающимся оказанных услуг в адрес общества не направило, в связи с чем, согласно пункту 2.7 договора работы (услуги) считаются принятыми заказчиком, а акты принятыми в редакции общества. Следовательно, отсутствие подписанных ТСЖ актов не свидетельствуют о том, что работы по договору не выполнялись.
Из пункта 2.1 договора следует, что в спорный период общество осуществляло свою деятельность в соответствии с ОСТом 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки", предусматривающим периодичность работ по техническому обслуживанию. Заключенный сторонами договор по своему смыслу направлен на абонентское обслуживание, оплата же договорных услуг носит характер абонентской платы. С учетом положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что газовое внутридомовое оборудование в домах ТСЖ работало исправно, последний обязан производить оплату по договору ежемесячно за весь период его действия.
В апелляционной жалобе ТСЖ также просит отменить решение и оставить исковое заявление без рассмотрения по тем основаниям, что оно подписано лицом, полномочия которого не подтверждены документально, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы о нарушении норм процессуального права,
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В силу положений статьи 61 названного Кодекса полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Представителем общества в судебное заседание представлена выписка из протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" от 05.02.2008, согласно которой Лобко К.В., подписавший исковое заявление от имени общества, избран генеральным директором на срок с 06.02.2008 по 05.02.2013.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 по делу N А56-92139/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Озерки" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе по платежному поручению от 04.03.2010 N 53 отнести на товарищество собственников жилья "Озерки".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
САВИЦКАЯ И.Г.
САВИЦКАЯ И.Г.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ТИМОШЕНКО А.С.
ЛОПАТО И.Б.
ТИМОШЕНКО А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)