Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от истца - М.Д. Корнеевой, юриста, паспорт серии <...>, доверенность от 01.02.2010 (ксерокопии в деле); от ответчика - Ю.П. Рамзаева, адвоката, удостоверение от 23.12.2002 N 326, ордер от 21.04.2010 N 19 (ксерокопии в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2010 года по делу N А57-24929/2009, принятое судьей Н.А. Потаповой,
по иску товарищества собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес", г. Саратов,
о взыскании 100926 руб. 31 коп. и понуждении заключить договор,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес" 100926 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты расходов по отоплению и горячему водоснабжению (теплоносителю) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., 48, за период с 1 января 2008 года по 1 сентября 2009 года, о понуждении ответчика заключить с истцом договор на возмещение затрат по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению.
Решением от 16 февраля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24929/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 100926 руб. 31 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 1 января 2008 года по 1 сентября 2009 года.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не согласен с объемами поставленной тепловой энергии, указанными истцом в счетах-фактурах, истцом не указано, каким способом произведен расчет объемов фактического потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиком в оспариваемый период, не доказана обоснованность произведенного расчета.
Товариществом собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. в связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии расчет потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 6 февраля 2000 года N 105, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 7 ноября 2007 года N 17/2 "Об установлении тарифов на потребленную тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на 2008 год" (в редакции от 25 ноября 2008 года N 14/2).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи А.Ю. Самохваловой на судью Т.В. Волкову.
После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от товарищества собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова поступило заявление об отказе от исковых требований в части понуждения заключить договор на возмещение затрат по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., 48, входит в состав кондоминиума, который находится в управлении товарищества собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова (истец).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29 июня 2001 года серии 64АА N 143886 - 143890 нежилые помещения общей площадью 303,8 кв. м, расположенные в подвале и на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., 48, принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес" (ответчик) (т. 1, л.д. 26 - 30).
Истец направил для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 1 января 2008 года по 1 сентября 2009 года ответчику счета-фактуры на общую сумму 205380 руб. 35 коп. Ответчик частично оплатил предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (теплоносителю) на сумму 104454 руб. 04 коп., что сторонами не отрицается. Задолженность ответчика перед истцом составляет 100926 руб. 31 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес" обязательства по оплате оказанных услуг теплоснабжения полностью не исполнило, доказательства оплаты не представило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое (нежилое) помещение.
Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В порядке пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).
Из представленных в материалы дела документов следует, что передача тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя товариществу собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова (абонент) осуществляется на основании договоров снабжения тепловой энергией в горячей воде от 1 января 2006 года N 52583Т, на передачу тепловой энергии от 1 января 2006 года N 58306у/102583, заключенных с открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация).
Условиями договоров от 1 января 2006 года N 52583Т, N 58306у/102583 предусмотрена обязанность истца как абонента оплачивать принятую от энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в отношении всего многоквартирного дома с учетом находящихся в нем нежилых помещений, не являющихся местами общего пользования, о чем свидетельствуют указанные договорные величины тепловых нагрузок.
Факт отсутствия договорных отношений общества с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес" с товариществом собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова (балансодержателем) и энергоснабжающими организациями подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.
В соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Между сторонами возник спор относительно методики расчетного определения стоимости потребленной тепловой энергии за период с 1 января 2008 года по 1 сентября 2009 года.
Истец указывает, что при расчете стоимости фактического количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя руководствовался Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденной приказом председателя Госстроя России от 12 августа 2003 года, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 7 ноября 2007 года N 17/2 "Об установлении тарифов на потребленную тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на 2008 год" (в редакции от 25 ноября 2008 года N 14/2), договорами с энергоснабжающими организациями.
Суд апелляционной инстанции обязывал ответчика представить контррасчет потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с 1 января 2008 года по 1 сентября 2009 года по нежилым помещениям общей площадью 303,8 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, пр. им. С.М. Кирова, д. 48, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 6 февраля 2000 года N 105.
Ответчик, оспаривая расчет объемов фактического потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, от составления контррасчета уклонился, определение суда апелляционной инстанции от 6 мая 2010 года не выполнил.
Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: г. Саратов, пр. им. С.М. Кирова, д. 48, сторонами не отрицается.
Истец доказал размер понесенных расходов (неосновательного обогащения) по отоплению нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., 48, принадлежащих ответчику на праве собственности, счетами-фактурами, расчетными ведомостями за период с января 2008 года по август 2009 года, справкой по расчетам с потребителями за период с 1 января 2009 года по 1 мая 2010 года.
Поскольку ответчик является юридическим лицом и тепловая энергия им потреблена в связи с осуществлением коммерческой деятельности в нежилых помещениях, то при расчете количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета истцом правомерно применен расчетный (балансовый) метод, исходя из тепловых нагрузок и фактического полезного отпуска тепловой энергии в расчетном периоде с учетом счетов-фактур, выставленных энергоснабжающей организацией за спорный период времени, который не противоречит Правилам учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85, утвержденным Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР от 22 июля 1985 года и Главгосэнергонадзором от 31 июля 1985 года. Тарифы на услуги отопления и горячего водоснабжения применены в соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 7 ноября 2007 года N 17/2 "Об установлении тарифов на потребленную тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на 2008 год" (в редакции от 25 ноября 2008 года N 14/2).
Ответчик не доказал неправильность произведенного истцом расчета потребленной обществом с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес" тепловой энергии в спорный период, не представил доказательства полной оплаты понесенных истцом расходов по отоплению и теплоносителю нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., 48, в вышеуказанный период времени.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 150 пункт 4 части 1, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 16 февраля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24929/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес" без удовлетворения.
Прекратить производство по делу в части понуждения заключить договор на возмещение затрат по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2010 ПО ДЕЛУ N А57-24929/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. по делу N А57-24929/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от истца - М.Д. Корнеевой, юриста, паспорт серии <...>, доверенность от 01.02.2010 (ксерокопии в деле); от ответчика - Ю.П. Рамзаева, адвоката, удостоверение от 23.12.2002 N 326, ордер от 21.04.2010 N 19 (ксерокопии в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2010 года по делу N А57-24929/2009, принятое судьей Н.А. Потаповой,
по иску товарищества собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес", г. Саратов,
о взыскании 100926 руб. 31 коп. и понуждении заключить договор,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес" 100926 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты расходов по отоплению и горячему водоснабжению (теплоносителю) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., 48, за период с 1 января 2008 года по 1 сентября 2009 года, о понуждении ответчика заключить с истцом договор на возмещение затрат по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению.
Решением от 16 февраля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24929/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 100926 руб. 31 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 1 января 2008 года по 1 сентября 2009 года.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не согласен с объемами поставленной тепловой энергии, указанными истцом в счетах-фактурах, истцом не указано, каким способом произведен расчет объемов фактического потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиком в оспариваемый период, не доказана обоснованность произведенного расчета.
Товариществом собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. в связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии расчет потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 6 февраля 2000 года N 105, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 7 ноября 2007 года N 17/2 "Об установлении тарифов на потребленную тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на 2008 год" (в редакции от 25 ноября 2008 года N 14/2).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи А.Ю. Самохваловой на судью Т.В. Волкову.
После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от товарищества собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова поступило заявление об отказе от исковых требований в части понуждения заключить договор на возмещение затрат по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., 48, входит в состав кондоминиума, который находится в управлении товарищества собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова (истец).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29 июня 2001 года серии 64АА N 143886 - 143890 нежилые помещения общей площадью 303,8 кв. м, расположенные в подвале и на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., 48, принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес" (ответчик) (т. 1, л.д. 26 - 30).
Истец направил для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 1 января 2008 года по 1 сентября 2009 года ответчику счета-фактуры на общую сумму 205380 руб. 35 коп. Ответчик частично оплатил предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (теплоносителю) на сумму 104454 руб. 04 коп., что сторонами не отрицается. Задолженность ответчика перед истцом составляет 100926 руб. 31 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес" обязательства по оплате оказанных услуг теплоснабжения полностью не исполнило, доказательства оплаты не представило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое (нежилое) помещение.
Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В порядке пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).
Из представленных в материалы дела документов следует, что передача тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя товариществу собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова (абонент) осуществляется на основании договоров снабжения тепловой энергией в горячей воде от 1 января 2006 года N 52583Т, на передачу тепловой энергии от 1 января 2006 года N 58306у/102583, заключенных с открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация).
Условиями договоров от 1 января 2006 года N 52583Т, N 58306у/102583 предусмотрена обязанность истца как абонента оплачивать принятую от энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в отношении всего многоквартирного дома с учетом находящихся в нем нежилых помещений, не являющихся местами общего пользования, о чем свидетельствуют указанные договорные величины тепловых нагрузок.
Факт отсутствия договорных отношений общества с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес" с товариществом собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова (балансодержателем) и энергоснабжающими организациями подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.
В соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Между сторонами возник спор относительно методики расчетного определения стоимости потребленной тепловой энергии за период с 1 января 2008 года по 1 сентября 2009 года.
Истец указывает, что при расчете стоимости фактического количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя руководствовался Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденной приказом председателя Госстроя России от 12 августа 2003 года, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 7 ноября 2007 года N 17/2 "Об установлении тарифов на потребленную тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на 2008 год" (в редакции от 25 ноября 2008 года N 14/2), договорами с энергоснабжающими организациями.
Суд апелляционной инстанции обязывал ответчика представить контррасчет потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с 1 января 2008 года по 1 сентября 2009 года по нежилым помещениям общей площадью 303,8 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, пр. им. С.М. Кирова, д. 48, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 6 февраля 2000 года N 105.
Ответчик, оспаривая расчет объемов фактического потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, от составления контррасчета уклонился, определение суда апелляционной инстанции от 6 мая 2010 года не выполнил.
Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: г. Саратов, пр. им. С.М. Кирова, д. 48, сторонами не отрицается.
Истец доказал размер понесенных расходов (неосновательного обогащения) по отоплению нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., 48, принадлежащих ответчику на праве собственности, счетами-фактурами, расчетными ведомостями за период с января 2008 года по август 2009 года, справкой по расчетам с потребителями за период с 1 января 2009 года по 1 мая 2010 года.
Поскольку ответчик является юридическим лицом и тепловая энергия им потреблена в связи с осуществлением коммерческой деятельности в нежилых помещениях, то при расчете количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета истцом правомерно применен расчетный (балансовый) метод, исходя из тепловых нагрузок и фактического полезного отпуска тепловой энергии в расчетном периоде с учетом счетов-фактур, выставленных энергоснабжающей организацией за спорный период времени, который не противоречит Правилам учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85, утвержденным Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР от 22 июля 1985 года и Главгосэнергонадзором от 31 июля 1985 года. Тарифы на услуги отопления и горячего водоснабжения применены в соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 7 ноября 2007 года N 17/2 "Об установлении тарифов на потребленную тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на 2008 год" (в редакции от 25 ноября 2008 года N 14/2).
Ответчик не доказал неправильность произведенного истцом расчета потребленной обществом с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес" тепловой энергии в спорный период, не представил доказательства полной оплаты понесенных истцом расходов по отоплению и теплоносителю нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., 48, в вышеуказанный период времени.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 150 пункт 4 части 1, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 16 февраля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24929/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арена-Бизнес" без удовлетворения.
Прекратить производство по делу в части понуждения заключить договор на возмещение затрат по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)