Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания 13" Копусовой Анны Сергеевны (доверенность N 349 от 26.08.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ледокол" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года по делу N А33-7823/209 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А.; апелляционный суд: Гурова Т.С., Кириллова Н.А., Шошин П.В.),
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Ледокол" (далее - ТСЖ) о взыскании 7 108 817 рублей 09 копеек стоимости отпущенной тепловой энергии по договору N 10989 от 28.09.2005 за период с января 2008 года по апрель 2009 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года решение оставлено без изменения.
Руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из обязанности ответчика оплатить стоимость полученного ресурса и отсутствием доказательств его оплаты. При этом апелляционный суд признал правомерным произведенный истцом расчет исходя из установленных договором объемов потребления тепловой энергии и установленных Региональной энергетической комиссией Красноярского края тарифов в спорный период.
В кассационной жалобе ТСЖ просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права - статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением норм процессуального права - статей 65, 66, 123, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, общество является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является правопреемником энергоснабжающей организации - открытого акционерного общества "Красноярскэнерго".
При признании представленного истцом расчета количества потребленной тепловой энергии верным апелляционным судом не учтено, что действующим жилищным законодательством предусмотрены способы определения платы за коммунальные услуги: по показаниям приборов учета и нормативам потребления.
Судами неверно применены тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Красноярского края для общества, тогда как согласно условиям договора подлежат применению тарифы, установленные для ОАО "Красноярскэнерго".
Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, на отсутствие правовых оснований для разрешения спора по существу ввиду введения в отношении ТСЖ процедуры банкротства.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, законность и обоснованность судебных актов.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11719, 11722; возвратные письма N 11720, 11721), однако представителей в суд не направил, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 28.09.2005 между обществом (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 10989, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент оплачивает принятую энергию, режим ее потребления на условиях, определяемых настоящим договором.
Согласно условиям данного договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 2019,0 Гкал, с максимумом тепловой нагрузки 0,6931 Гкал/час (пункт 2.1); отпускает тепловую энергию абоненту по объекту: 1-ая очередь (1,6 бл/секции) ж/д. N 19, ул. 78-добровольческой бригады, и его субабонентам соответствующего качества в объемах, установленных в приложении N 3 (пункт 3.1).
Абонент обязуется оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи с акцептом в сроки, указанные договором (пункт 4.1); подключать субабонента только с согласия энергоснабжающей организации (пункт 4.1.10); при наличии прибора учета теплоэнергии и теплоносителя - в течение месяца предоставлять процентное распределение потребления теплоэнергии и теплоносителя в том случае, если под узел учета попадают другие абоненты или субабоненты. Если процентное распределение не представлено, энергоснабжающая организация производит расчет процентного распределения пропорционально присоединенным договорным нагрузкам абонентов или субабонентов. Изменение процентного распределения возможно с момента письменного обращения абонента, согласованного с абонентами или субабонентами, попадающими под узел учета (пункт 4.1.12).
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета теплопотребления.
Согласно пункту 5.1 договора количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным в узле управления ж/дома N 19, ул. 78-добровольческой бригады. При отсутствии коммерческих приборов учета - по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (пункт 5.1).
Расчеты за пользование тепловой энергией осуществляются в соответствии с разделом 7 договора.
В приложении N 3 к договору N 10989 от 28.09.2005 стороны согласовали перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.
Во исполнение условий названного договора истец в спорный период осуществлял подачу тепловой энергии на объекты ТСЖ, указанные в приложении N 3 к договору.
Обществом в адрес ТСЖ выставлены счета-фактуры на оплату потребленного ресурса на общую сумму 10 627 665 рублей 57 копеек.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате полученной тепловой энергии в размере 7 041 673 рубля 54 копейки послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Суды правильно квалифицировали спорные правоотношения между абонентом и теплоэнергоснабжающей организацией как возникшие из договора на снабжение тепловой энергией, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не может признать судебные акты законными, а выводы, изложенные в них - достаточно обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт подачи обществом товариществу собственников жилья в спорный период тепловой энергии не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из расчетов задолженности и пояснений представителя общества в суде кассационной инстанции, не все жилые дома оборудованы приборами учета.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Общество при определении количества потребленной абонентом в спорный период тепловой энергии руководствовалось условиями договора, положениями раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, Методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 Управления "Красноярскгосэнергонадзор", включенными в пункт 1.2 договора.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества (подпункт 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги (подпункт 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 57 от 05.10.2007, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент заключения.
При заключении спорного договора (сентябрь 2005 года) еще не действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), а действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.09.1994, в соответствии с пунктом 2.4 которого размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период (2008 - 2009 годы) действовали Правила N 307, в соответствии с пунктом 8 которых условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме, сбросе сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 данных Правил, тепловая энергия и горячее водоснабжение относятся к коммунальным ресурсам.
Правила N 307 устанавливают порядок определения количества потребленной тепловой энергии в зависимости от наличия и (или) отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Поскольку в спорный период, действовали Правила N 307, устанавливающие порядок определения количества потребленной тепловой энергии, а также принимая во внимание, что ТСЖ действует в интересах своих членов, при определении количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета необходимо исходить из нормативов, установленных органами местного самоуправления в спорный период, при наличии приборов учета - из их показаний.
Аналогичный метод определения количества и стоимости тепловой энергии, приобретенной исполнителем коммунальных услуг и потребленной гражданами при отсутствии приборов учета, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 и 22.09.2009 N 5290/2009.
Таким образом, выводы апелляционного суда (суд первой инстанции не проверял расчет) о признании правомерным произведенного истцом расчета количества потребленного ответчиком ресурса исходя из установленных договором объемов потребления тепловой энергии, являются ошибочными.
Кроме того, судами не исследованы и не оценены на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности представленные истцом в обоснование заявленных требований следующие документы: показания приборов учета, акты об отпуске теплоэнергии, акты о выработке теплоэнергии, акты приема-передачи теплоэнергии, документы на отключение/включение, потери в тепловых сетях общества, потери в тепловых сетях потребителей, ведомости начислений по объектам, документы из договоров абонентов.
Суды не выяснили вопрос относительно разногласий сторон по объемам спорных жилых помещений и количеству граждан, проживающих в жилых домах (расчеты истца и ответчика содержат разные площади помещений и разное количество проживающих граждан). В материалах дела отсутствуют технические паспорта на жилые дома и приложения к ним - экспликации к поэтажным планам жилых домов с указанием площадей каждой квартиры дома по состоянию на спорный период, а также доказательства, достоверно подтверждающие количество граждан, фактически проживающих в спорных жилых домах.
Судами не дана оценка представленному ответчиком расчету стоимости потребленного ресурса.
Кроме того судами не дана правовая оценка относительно правомерности (неправомерности) начисления обществом ответчику налога на добавленную стоимость.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм права и по неполно исследованным доказательствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы о том, что общество не является правопреемником ОАО "Красноярская генерация" и ОАО "Красноярскэнерго", о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - статей 123, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ненадлежащее извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия правовых оснований для разрешения спора по существу вследствие введения в отношении ТСЖ процедуры банкротства были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить способ определения учета потребления воды по спорным жилым домам: либо по показаниям приборов учета энергии, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления; в случае применения второго способа учета (по жилым домам, в которых отсутствуют приборы учета) предложить истцу уточнить, из чего складывается задолженность ответчика по оплате спорных коммунальных услуг, чем подтверждается наличие задолженности, основания включения в счет на оплату коммунальных услуг потерь по энергии; предложить истцу представить расчет стоимости потребленной тепловой энергии с учетом требований закона и проверить его; предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие площади спорных жилых помещений и количество граждан, фактически проживающих в них; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; рассмотреть в полном объеме доводы как истца, так и ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года по делу N А33-7823/209 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2010 ПО ДЕЛУ N А33-7823/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. N А33-7823/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания 13" Копусовой Анны Сергеевны (доверенность N 349 от 26.08.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ледокол" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года по делу N А33-7823/209 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А.; апелляционный суд: Гурова Т.С., Кириллова Н.А., Шошин П.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Ледокол" (далее - ТСЖ) о взыскании 7 108 817 рублей 09 копеек стоимости отпущенной тепловой энергии по договору N 10989 от 28.09.2005 за период с января 2008 года по апрель 2009 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года решение оставлено без изменения.
Руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из обязанности ответчика оплатить стоимость полученного ресурса и отсутствием доказательств его оплаты. При этом апелляционный суд признал правомерным произведенный истцом расчет исходя из установленных договором объемов потребления тепловой энергии и установленных Региональной энергетической комиссией Красноярского края тарифов в спорный период.
В кассационной жалобе ТСЖ просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права - статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением норм процессуального права - статей 65, 66, 123, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, общество является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является правопреемником энергоснабжающей организации - открытого акционерного общества "Красноярскэнерго".
При признании представленного истцом расчета количества потребленной тепловой энергии верным апелляционным судом не учтено, что действующим жилищным законодательством предусмотрены способы определения платы за коммунальные услуги: по показаниям приборов учета и нормативам потребления.
Судами неверно применены тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Красноярского края для общества, тогда как согласно условиям договора подлежат применению тарифы, установленные для ОАО "Красноярскэнерго".
Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, на отсутствие правовых оснований для разрешения спора по существу ввиду введения в отношении ТСЖ процедуры банкротства.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, законность и обоснованность судебных актов.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11719, 11722; возвратные письма N 11720, 11721), однако представителей в суд не направил, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 28.09.2005 между обществом (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 10989, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент оплачивает принятую энергию, режим ее потребления на условиях, определяемых настоящим договором.
Согласно условиям данного договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 2019,0 Гкал, с максимумом тепловой нагрузки 0,6931 Гкал/час (пункт 2.1); отпускает тепловую энергию абоненту по объекту: 1-ая очередь (1,6 бл/секции) ж/д. N 19, ул. 78-добровольческой бригады, и его субабонентам соответствующего качества в объемах, установленных в приложении N 3 (пункт 3.1).
Абонент обязуется оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи с акцептом в сроки, указанные договором (пункт 4.1); подключать субабонента только с согласия энергоснабжающей организации (пункт 4.1.10); при наличии прибора учета теплоэнергии и теплоносителя - в течение месяца предоставлять процентное распределение потребления теплоэнергии и теплоносителя в том случае, если под узел учета попадают другие абоненты или субабоненты. Если процентное распределение не представлено, энергоснабжающая организация производит расчет процентного распределения пропорционально присоединенным договорным нагрузкам абонентов или субабонентов. Изменение процентного распределения возможно с момента письменного обращения абонента, согласованного с абонентами или субабонентами, попадающими под узел учета (пункт 4.1.12).
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета теплопотребления.
Согласно пункту 5.1 договора количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным в узле управления ж/дома N 19, ул. 78-добровольческой бригады. При отсутствии коммерческих приборов учета - по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (пункт 5.1).
Расчеты за пользование тепловой энергией осуществляются в соответствии с разделом 7 договора.
В приложении N 3 к договору N 10989 от 28.09.2005 стороны согласовали перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.
Во исполнение условий названного договора истец в спорный период осуществлял подачу тепловой энергии на объекты ТСЖ, указанные в приложении N 3 к договору.
Обществом в адрес ТСЖ выставлены счета-фактуры на оплату потребленного ресурса на общую сумму 10 627 665 рублей 57 копеек.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате полученной тепловой энергии в размере 7 041 673 рубля 54 копейки послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Суды правильно квалифицировали спорные правоотношения между абонентом и теплоэнергоснабжающей организацией как возникшие из договора на снабжение тепловой энергией, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не может признать судебные акты законными, а выводы, изложенные в них - достаточно обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт подачи обществом товариществу собственников жилья в спорный период тепловой энергии не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из расчетов задолженности и пояснений представителя общества в суде кассационной инстанции, не все жилые дома оборудованы приборами учета.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Общество при определении количества потребленной абонентом в спорный период тепловой энергии руководствовалось условиями договора, положениями раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, Методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 Управления "Красноярскгосэнергонадзор", включенными в пункт 1.2 договора.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества (подпункт 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги (подпункт 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 57 от 05.10.2007, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент заключения.
При заключении спорного договора (сентябрь 2005 года) еще не действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), а действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.09.1994, в соответствии с пунктом 2.4 которого размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период (2008 - 2009 годы) действовали Правила N 307, в соответствии с пунктом 8 которых условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме, сбросе сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 данных Правил, тепловая энергия и горячее водоснабжение относятся к коммунальным ресурсам.
Правила N 307 устанавливают порядок определения количества потребленной тепловой энергии в зависимости от наличия и (или) отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Поскольку в спорный период, действовали Правила N 307, устанавливающие порядок определения количества потребленной тепловой энергии, а также принимая во внимание, что ТСЖ действует в интересах своих членов, при определении количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета необходимо исходить из нормативов, установленных органами местного самоуправления в спорный период, при наличии приборов учета - из их показаний.
Аналогичный метод определения количества и стоимости тепловой энергии, приобретенной исполнителем коммунальных услуг и потребленной гражданами при отсутствии приборов учета, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 и 22.09.2009 N 5290/2009.
Таким образом, выводы апелляционного суда (суд первой инстанции не проверял расчет) о признании правомерным произведенного истцом расчета количества потребленного ответчиком ресурса исходя из установленных договором объемов потребления тепловой энергии, являются ошибочными.
Кроме того, судами не исследованы и не оценены на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности представленные истцом в обоснование заявленных требований следующие документы: показания приборов учета, акты об отпуске теплоэнергии, акты о выработке теплоэнергии, акты приема-передачи теплоэнергии, документы на отключение/включение, потери в тепловых сетях общества, потери в тепловых сетях потребителей, ведомости начислений по объектам, документы из договоров абонентов.
Суды не выяснили вопрос относительно разногласий сторон по объемам спорных жилых помещений и количеству граждан, проживающих в жилых домах (расчеты истца и ответчика содержат разные площади помещений и разное количество проживающих граждан). В материалах дела отсутствуют технические паспорта на жилые дома и приложения к ним - экспликации к поэтажным планам жилых домов с указанием площадей каждой квартиры дома по состоянию на спорный период, а также доказательства, достоверно подтверждающие количество граждан, фактически проживающих в спорных жилых домах.
Судами не дана оценка представленному ответчиком расчету стоимости потребленного ресурса.
Кроме того судами не дана правовая оценка относительно правомерности (неправомерности) начисления обществом ответчику налога на добавленную стоимость.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм права и по неполно исследованным доказательствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы о том, что общество не является правопреемником ОАО "Красноярская генерация" и ОАО "Красноярскэнерго", о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - статей 123, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ненадлежащее извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия правовых оснований для разрешения спора по существу вследствие введения в отношении ТСЖ процедуры банкротства были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить способ определения учета потребления воды по спорным жилым домам: либо по показаниям приборов учета энергии, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления; в случае применения второго способа учета (по жилым домам, в которых отсутствуют приборы учета) предложить истцу уточнить, из чего складывается задолженность ответчика по оплате спорных коммунальных услуг, чем подтверждается наличие задолженности, основания включения в счет на оплату коммунальных услуг потерь по энергии; предложить истцу представить расчет стоимости потребленной тепловой энергии с учетом требований закона и проверить его; предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие площади спорных жилых помещений и количество граждан, фактически проживающих в них; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; рассмотреть в полном объеме доводы как истца, так и ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года по делу N А33-7823/209 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)