Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Лукьяненко М.Ф., Рябинина Т.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Трейд" на решение от 28.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Михаленко Е.Н.) и постановление от 21.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А27-4164/2011 по иску открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (652740, Кемеровская область, город Калтан, улица Комсомольская, 20, ИНН 4222010511, ОГРН 1064205110122) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Трейд" (652741, Кемеровская область, город Калтан, 1-й Совхозный переулок, 24, ИНН 4222009555, ОГРН 1044222002769) о взыскании задолженности.
Третье лицо - муниципальное учреждение "Управление по жизнеобеспечению города Калтан".
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Трейд" (далее - ООО "Спецтранс-Трейд") о взыскании 6 254 805 рублей 03 копеек задолженности, 306 155 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.07.2011.
Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии поставленной по договору от 22.01.2010 N 60т, пользованием денежными средствами истца со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление по жизнеобеспечению города Калтан".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь статьями 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суды исходили из наличия задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию.
Не согласившись с выводами судов, ООО "Спецтранс-Трейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.
Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно суд не ознакомился с представленными ответчиком письменными доказательствами, не объявил об окончании исследования доказательств, принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (муниципальное образование в лице соответствующего органа и потребителей). Судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Материалами дела подтверждается поставка тепловой энергии ненадлежащего качества. Установленные судом обстоятельства являются недоказанными. Отсутствие претензий ответчика к качеству каких-либо услуг не означает отсутствие претензий к тепловой энергии как к товару.
По мнению ООО "Спецтранс-Трейд", судами неверно применены статьи 542, 431, 432 Гражданского кодекса, не применена статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", неверно истолкованы Правила N 307, пункт 4.1.3 приказа Минстроя от 05.03.1997 N 17-29, пункт 3.28 СНиП 2-04-05-91.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим об обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил арбитражный суд и следует из доказательств, между ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ЭСО) и ООО "Спецтранс-Трейд" (абонент) заключен договор от 22.01.2010 N 60т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений) (далее - Договор), по условиям которого ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать энергию в соответствии с условиями договора.
Окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункт 6.4 Договора).
ЭСО выписывает счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг на основании фактического потребления тепловой энергии. Абонент обязан получить вышеперечисленные документы в ЭСО по доверенности под роспись на 5-й рабочий день месяца, следующего за расчетным, и вернуть подписанный и заверенный печатью пакет документов в адрес ЭСО в течение 5-ти рабочих дней после получения (пункт 6.5 Договора).
За подачу тепловой энергии, включая горячую воду, ненадлежащего качества (или перерывы в предоставлении) ЭСО несет ответственность перед абонентом в размере и в порядке, предусмотренными Правилами N 307. Установление факта, исчисление периода подачи тепловой энергии, включая горячую воду, ненадлежащего качества (или перерыва в предоставлении) производится в соответствии с разделом VIII вышеуказанных Правил (пункт 7.12 Договора).
По условиям пункта 2.2.6 Договора ЭСО оформляет совместно с абонентом акты сверки поставленной и оплаченной теплоэнергии не реже 1 раза в квартал.
ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" во исполнение условий договора поставило ООО "Спецтранс-Трейд" тепловую энергию, на оплату которой были выставлены счета-фактуры N 4481 от 31.10.2010 за октябрь 2010 года на сумму 2 300 147 рублей 74 копейки, N 4921 от 31.11.2010 за ноябрь 2011 года на сумму 2 368 184 рубля 30 копеек, N 5170 от 31.12.2010 за декабрь 2010 года на сумму 2 935 033 рубля 82 копейки, N 68 от 31.01.2011 за январь 2011 года на сумму 3 943 790 рублей 37 копеек, N 935 от 28.02.2011 за февраль 2011 года на сумму 2 293 593 рубля 56 копеек, всего на сумму 13 840 749 рублей 79 копеек.
Сторонами подписаны акты N 4481 от 31.10.2010, N 4921 от 31.11.2010 N 5170 от 31.12.2010, N 68 от 31.01.2011, N 935 от 28.02.2011, согласно которым заказчик (ООО "Спецтранс-Трейд") не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеются соответствующие отметки.
Неполная оплата поставленных энергоресурсов привела к образованию задолженности ООО "Спецтранс-Трейд" по состоянию на 15.03.2011 в общей сумме 11 680 309 рублей 79 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 15.03.2011 по договору от 22.01.2010 N 60 т.
Поскольку ООО "Спецтранс-Трейд" не оплатило полученную тепловую энергию, ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик произвел частичную оплату потребленной тепловой энергии, в связи с чем истец уменьшил сумму основного долга до 6 254 805 рублей 03 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить полученную тепловую энергию.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса).
В силу пункта 4 статьи 157 Жилищного кодекса при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
На основании пункта 62 Правил N 307 объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.
В силу пункта 69 Правил N 307 в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом в пунктах 70, 74 Правил N 307 установлены требования к моментам, при наличии которых определяется дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также окончание периода предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Поскольку ответчик подписал счета-фактуры и акты оказанных услуг без замечаний и претензий по количеству и качеству тепловой энергии, акты сверки взаиморасчетов с указанием заявленной задолженности по оплате потребленной тепловой энергии; не произвел перерасчет платы за оказанные услуги; не представил суду соответствующие требованиям законодательства акты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, суды правомерно указали на отсутствие оснований для изменения размера платы за тепловую энергию.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права.
Суды не нарушили нормы процессуального права, повлекшие, либо могущие повлечь принятие неправильных судебных актов. Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку судов.
Доводы кассационной жалобы на поставку тепловой энергии, не соответствующей требованиям по качеству, были предметом рассмотрения арбитражных судов, которые отметили, что 02.03.2011 между сторонами заключено соглашение о перерасчете начисления за несоответствие качеству теплоэнергии на границах раздела за период с ноября 2010 года по январь 2011 года. К соглашению приложен двусторонний перерасчет начисления платы на сумму 718 155 рублей 63 копейки, что свидетельствует о добровольном удовлетворении истцом данных претензий за спорный период.
Иные доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А27-4164/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N А27-4164/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N А27-4164/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Лукьяненко М.Ф., Рябинина Т.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Трейд" на решение от 28.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Михаленко Е.Н.) и постановление от 21.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А27-4164/2011 по иску открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (652740, Кемеровская область, город Калтан, улица Комсомольская, 20, ИНН 4222010511, ОГРН 1064205110122) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Трейд" (652741, Кемеровская область, город Калтан, 1-й Совхозный переулок, 24, ИНН 4222009555, ОГРН 1044222002769) о взыскании задолженности.
Третье лицо - муниципальное учреждение "Управление по жизнеобеспечению города Калтан".
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Трейд" (далее - ООО "Спецтранс-Трейд") о взыскании 6 254 805 рублей 03 копеек задолженности, 306 155 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.07.2011.
Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии поставленной по договору от 22.01.2010 N 60т, пользованием денежными средствами истца со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление по жизнеобеспечению города Калтан".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь статьями 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суды исходили из наличия задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию.
Не согласившись с выводами судов, ООО "Спецтранс-Трейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.
Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно суд не ознакомился с представленными ответчиком письменными доказательствами, не объявил об окончании исследования доказательств, принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (муниципальное образование в лице соответствующего органа и потребителей). Судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Материалами дела подтверждается поставка тепловой энергии ненадлежащего качества. Установленные судом обстоятельства являются недоказанными. Отсутствие претензий ответчика к качеству каких-либо услуг не означает отсутствие претензий к тепловой энергии как к товару.
По мнению ООО "Спецтранс-Трейд", судами неверно применены статьи 542, 431, 432 Гражданского кодекса, не применена статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", неверно истолкованы Правила N 307, пункт 4.1.3 приказа Минстроя от 05.03.1997 N 17-29, пункт 3.28 СНиП 2-04-05-91.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим об обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил арбитражный суд и следует из доказательств, между ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ЭСО) и ООО "Спецтранс-Трейд" (абонент) заключен договор от 22.01.2010 N 60т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений) (далее - Договор), по условиям которого ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать энергию в соответствии с условиями договора.
Окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункт 6.4 Договора).
ЭСО выписывает счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг на основании фактического потребления тепловой энергии. Абонент обязан получить вышеперечисленные документы в ЭСО по доверенности под роспись на 5-й рабочий день месяца, следующего за расчетным, и вернуть подписанный и заверенный печатью пакет документов в адрес ЭСО в течение 5-ти рабочих дней после получения (пункт 6.5 Договора).
За подачу тепловой энергии, включая горячую воду, ненадлежащего качества (или перерывы в предоставлении) ЭСО несет ответственность перед абонентом в размере и в порядке, предусмотренными Правилами N 307. Установление факта, исчисление периода подачи тепловой энергии, включая горячую воду, ненадлежащего качества (или перерыва в предоставлении) производится в соответствии с разделом VIII вышеуказанных Правил (пункт 7.12 Договора).
По условиям пункта 2.2.6 Договора ЭСО оформляет совместно с абонентом акты сверки поставленной и оплаченной теплоэнергии не реже 1 раза в квартал.
ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" во исполнение условий договора поставило ООО "Спецтранс-Трейд" тепловую энергию, на оплату которой были выставлены счета-фактуры N 4481 от 31.10.2010 за октябрь 2010 года на сумму 2 300 147 рублей 74 копейки, N 4921 от 31.11.2010 за ноябрь 2011 года на сумму 2 368 184 рубля 30 копеек, N 5170 от 31.12.2010 за декабрь 2010 года на сумму 2 935 033 рубля 82 копейки, N 68 от 31.01.2011 за январь 2011 года на сумму 3 943 790 рублей 37 копеек, N 935 от 28.02.2011 за февраль 2011 года на сумму 2 293 593 рубля 56 копеек, всего на сумму 13 840 749 рублей 79 копеек.
Сторонами подписаны акты N 4481 от 31.10.2010, N 4921 от 31.11.2010 N 5170 от 31.12.2010, N 68 от 31.01.2011, N 935 от 28.02.2011, согласно которым заказчик (ООО "Спецтранс-Трейд") не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеются соответствующие отметки.
Неполная оплата поставленных энергоресурсов привела к образованию задолженности ООО "Спецтранс-Трейд" по состоянию на 15.03.2011 в общей сумме 11 680 309 рублей 79 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 15.03.2011 по договору от 22.01.2010 N 60 т.
Поскольку ООО "Спецтранс-Трейд" не оплатило полученную тепловую энергию, ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик произвел частичную оплату потребленной тепловой энергии, в связи с чем истец уменьшил сумму основного долга до 6 254 805 рублей 03 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить полученную тепловую энергию.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса).
В силу пункта 4 статьи 157 Жилищного кодекса при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
На основании пункта 62 Правил N 307 объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.
В силу пункта 69 Правил N 307 в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом в пунктах 70, 74 Правил N 307 установлены требования к моментам, при наличии которых определяется дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также окончание периода предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Поскольку ответчик подписал счета-фактуры и акты оказанных услуг без замечаний и претензий по количеству и качеству тепловой энергии, акты сверки взаиморасчетов с указанием заявленной задолженности по оплате потребленной тепловой энергии; не произвел перерасчет платы за оказанные услуги; не представил суду соответствующие требованиям законодательства акты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, суды правомерно указали на отсутствие оснований для изменения размера платы за тепловую энергию.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права.
Суды не нарушили нормы процессуального права, повлекшие, либо могущие повлечь принятие неправильных судебных актов. Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку судов.
Доводы кассационной жалобы на поставку тепловой энергии, не соответствующей требованиям по качеству, были предметом рассмотрения арбитражных судов, которые отметили, что 02.03.2011 между сторонами заключено соглашение о перерасчете начисления за несоответствие качеству теплоэнергии на границах раздела за период с ноября 2010 года по январь 2011 года. К соглашению приложен двусторонний перерасчет начисления платы на сумму 718 155 рублей 63 копейки, что свидетельствует о добровольном удовлетворении истцом данных претензий за спорный период.
Иные доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А27-4164/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Т.А.РЯБИНИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)