Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Крестьянская застава"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 г.
по делу N А40-143836/09-27-1033, принятое судьей Хатыповой Р.А.
по иску (заявлению) ОАО "МОЭК"
к ТСЖ "Крестьянская застава"
о взыскании 805 879 руб. 30 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - Севастьянова Ю.С. паспорт, по доверенности от 26.02.2008 года;
- от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Крестьянская застава" о взыскании задолженности за отпущенную по договору энергоснабжения N 05.400110-ТЭ от 30.11.2006 года тепловую энергию в сумме 327 264 руб. 38 коп.
Решением суда от 14.12.2009 года требования с ТСЖ "Крестьянская застава" в пользу ОАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 327 264 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
ТСЖ "Крестьянская застава" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на непредставление истцом доказательств в обоснование объема потребленной энергии, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.11.2006 года между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Крестьянская застава" (потребитель) был заключен договор N 05.400110-ТЭ на снабжение тепловой энергией, по условиям которого, энергоснабжающая организация осуществляет подачу потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, определяемом расчетным путем, исходя из проектных нагрузок определенных в Приложении N 1 к договору.
Во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с апреля 2009 года по август 2009 года, что подтверждается представленной в материалы дела отчетной ведомостью за спорный период.
По условиям пункта 5.5. договора, потребитель производит оплату в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным, по счету на сумму окончательного расчета за теплоэнергию, потребленную в расчетном месяце.
Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за период с апреля 2009 года по август 2009 года выполнил не в полном объеме и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 327 264 руб. 38 коп.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание судом первой инстанции задолженности, правомерно.
Доводы апелляционной жалобы относительно непредставления истцом доказательств в обоснование объема потребленной энергии, несостоятельны, поскольку объем потребленной тепловой энергии рассчитан и предъявлен ТСЖ "Крестьянская застава", как потребителю тепловой энергии в соответствии с условиями договора.
Решение суда первой инстанции о взыскании является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. по делу N А40-143836/09-27-1033 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2010 N 09АП-1281/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-143836/09-27-1033
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N 09АП-1281/2010-ГК
Дело N А40-143836/09-27-1033
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Крестьянская застава"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 г.
по делу N А40-143836/09-27-1033, принятое судьей Хатыповой Р.А.
по иску (заявлению) ОАО "МОЭК"
к ТСЖ "Крестьянская застава"
о взыскании 805 879 руб. 30 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - Севастьянова Ю.С. паспорт, по доверенности от 26.02.2008 года;
- от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Крестьянская застава" о взыскании задолженности за отпущенную по договору энергоснабжения N 05.400110-ТЭ от 30.11.2006 года тепловую энергию в сумме 327 264 руб. 38 коп.
Решением суда от 14.12.2009 года требования с ТСЖ "Крестьянская застава" в пользу ОАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 327 264 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
ТСЖ "Крестьянская застава" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на непредставление истцом доказательств в обоснование объема потребленной энергии, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.11.2006 года между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Крестьянская застава" (потребитель) был заключен договор N 05.400110-ТЭ на снабжение тепловой энергией, по условиям которого, энергоснабжающая организация осуществляет подачу потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, определяемом расчетным путем, исходя из проектных нагрузок определенных в Приложении N 1 к договору.
Во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с апреля 2009 года по август 2009 года, что подтверждается представленной в материалы дела отчетной ведомостью за спорный период.
По условиям пункта 5.5. договора, потребитель производит оплату в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным, по счету на сумму окончательного расчета за теплоэнергию, потребленную в расчетном месяце.
Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за период с апреля 2009 года по август 2009 года выполнил не в полном объеме и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 327 264 руб. 38 коп.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание судом первой инстанции задолженности, правомерно.
Доводы апелляционной жалобы относительно непредставления истцом доказательств в обоснование объема потребленной энергии, несостоятельны, поскольку объем потребленной тепловой энергии рассчитан и предъявлен ТСЖ "Крестьянская застава", как потребителю тепловой энергии в соответствии с условиями договора.
Решение суда первой инстанции о взыскании является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. по делу N А40-143836/09-27-1033 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)