Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) - Донцовой О.Н. (доверенность от 30.12.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Алексенко И.В. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги" (ИНН 6155051143 ОГРН 1086155002295), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 62590; информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А53-15999/2011, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 28.07.2011 по делу N 630/02 и предписания от 18.07.2011 N 395/02.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги" (далее - управляющая компания).
Решением суда от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2012, в удовлетворении требований отказано на том основании, что антимонопольный орган правомерно признал общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку общество необоснованно уклонялось от заключения с управляющей компанией договоров энергоснабжения обслуживаемых управляющей компанией многоквартирных домов и навязывало ей невыгодные условия договора энергоснабжения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов не основаны на фактических обстоятельствах дела; не оценены доказательства и доводы общества, не указаны мотивы, по которым отклонены доводы общества. Суд первой инстанции применил не подлежащее применению постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". Суды не учли, что общество выполняло все необходимые действия для заключения договоров и не навязывало невыгодные условия при заключении договоров энергоснабжения с управляющей компанией; между обществом и управляющей компанией сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные дома.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющая компания не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и антимонопольного органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением управляющей компании в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства управление возбудило дело N 630/02, по результатам рассмотрения которого приняло решение от 28.07.2011 о признании общества нарушившим пункты 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдало предписание от 18.07.2011 N 395/02 о прекращении нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов управляющей компании путем навязывания невыгодных условий договора и необоснованного уклонения от заключения договоров энергоснабжения.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты антимонопольного органа в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.
Как видно из материалов дела, общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35% по виду деятельности - розничная реализация электрической энергии, с долей более 65%. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.10.2006 N 10/1 обществу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ростовской области.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или иное такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
Суды установили, что управляющая компания обратилась к обществу с предложением о заключении договоров энергоснабжения многоквартирных жилых домов, 28.02.2011 направило документы, поименованные в письме от 24.02.2011 N 775. На момент обращения в управление управляющая компания не получила оферты договоров или отказ от заключения договоров энергоснабжения.
К установленным по делу обстоятельствам суды применили статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 61, 62, 63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и обоснованно указали на незаконность уклонения общества от заключения договоров энергоснабжения с управляющей компанией.
Суды правильно отклонили довод общества о том, что письменные обращения управляющей компании не отвечают признакам заявки на заключение договоров энергоснабжения, указав на то, что данные обращения содержат не что иное, как предложения о направлении в адрес управляющей компании оферт договоров энергоснабжения жилых домов по названным управляющей компанией адресам.
Суды обоснованно указали на нарушение обществом пункта 63 Правил N 530, которым установлен 30-дневный срок рассмотрения заявки и подписания проекта договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком, установив, что 8 оферт договоров управляющая компания получила по истечении 66 дней после подачи заявки, 10 оферт - по истечении 70 дней, а 14 оферт на момент проверки антимонопольным органом не получило вообще.
В ходе проверки антимонопольный орган установил, что в направленные управляющей компании договоры общество включило противоречащий положениям действующего законодательства пункт 2.2.2, согласно которому общество вправе после предварительного письменного уведомления потребителя инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей потребителя, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя суммарно за два и более расчетных периода.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В данном случае управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию по договору энергоснабжения для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений, а общество является ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пунктам 89 и 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Правоотношения управляющей компании и общества по снабжению электроэнергией жилых многоквартирных домов связаны с предоставлением коммунальной услуги гражданам и затрагивают их права и законные интересы, поэтому регулируются Правилами N 307.
Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии с пунктом 78 Правил N 530 гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил N 530, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода.
Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав жилищного законодательства входят Правила N 307, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 указано, что пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Так, условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить пунктам 79 - 86 Правил N 307 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).
Пунктами 79 и 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
В силу пункта 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей шесть ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Включение в проект договора условий, которые противоречат положениям действующего законодательства, является действием по навязыванию невыгодных условий договора.
Таким образом, направив управляющей компании проекты договоров энергоснабжения, в которых пункт 2.2.2 противоречит Правилам N 307, общество совершило действие по навязыванию управляющей компании невыгодных условий договора.
Вывод судов о нарушении обществом Закона о защите конкуренции подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обществу обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления от 28.07.2011 по делу N 630/02. Поскольку предписание управления от 18.07.2011 N 395/02 направлено на устранение допущенного обществом нарушения антимонопольного законодательства, судебные инстанции правильно признали его законным.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А53-15999/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2012 ПО ДЕЛУ N А53-15999/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2012 г. по делу N А53-15999/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) - Донцовой О.Н. (доверенность от 30.12.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Алексенко И.В. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги" (ИНН 6155051143 ОГРН 1086155002295), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 62590; информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А53-15999/2011, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 28.07.2011 по делу N 630/02 и предписания от 18.07.2011 N 395/02.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги" (далее - управляющая компания).
Решением суда от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2012, в удовлетворении требований отказано на том основании, что антимонопольный орган правомерно признал общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку общество необоснованно уклонялось от заключения с управляющей компанией договоров энергоснабжения обслуживаемых управляющей компанией многоквартирных домов и навязывало ей невыгодные условия договора энергоснабжения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов не основаны на фактических обстоятельствах дела; не оценены доказательства и доводы общества, не указаны мотивы, по которым отклонены доводы общества. Суд первой инстанции применил не подлежащее применению постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". Суды не учли, что общество выполняло все необходимые действия для заключения договоров и не навязывало невыгодные условия при заключении договоров энергоснабжения с управляющей компанией; между обществом и управляющей компанией сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные дома.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющая компания не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и антимонопольного органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением управляющей компании в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства управление возбудило дело N 630/02, по результатам рассмотрения которого приняло решение от 28.07.2011 о признании общества нарушившим пункты 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдало предписание от 18.07.2011 N 395/02 о прекращении нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов управляющей компании путем навязывания невыгодных условий договора и необоснованного уклонения от заключения договоров энергоснабжения.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты антимонопольного органа в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.
Как видно из материалов дела, общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35% по виду деятельности - розничная реализация электрической энергии, с долей более 65%. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.10.2006 N 10/1 обществу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ростовской области.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или иное такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
Суды установили, что управляющая компания обратилась к обществу с предложением о заключении договоров энергоснабжения многоквартирных жилых домов, 28.02.2011 направило документы, поименованные в письме от 24.02.2011 N 775. На момент обращения в управление управляющая компания не получила оферты договоров или отказ от заключения договоров энергоснабжения.
К установленным по делу обстоятельствам суды применили статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 61, 62, 63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и обоснованно указали на незаконность уклонения общества от заключения договоров энергоснабжения с управляющей компанией.
Суды правильно отклонили довод общества о том, что письменные обращения управляющей компании не отвечают признакам заявки на заключение договоров энергоснабжения, указав на то, что данные обращения содержат не что иное, как предложения о направлении в адрес управляющей компании оферт договоров энергоснабжения жилых домов по названным управляющей компанией адресам.
Суды обоснованно указали на нарушение обществом пункта 63 Правил N 530, которым установлен 30-дневный срок рассмотрения заявки и подписания проекта договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком, установив, что 8 оферт договоров управляющая компания получила по истечении 66 дней после подачи заявки, 10 оферт - по истечении 70 дней, а 14 оферт на момент проверки антимонопольным органом не получило вообще.
В ходе проверки антимонопольный орган установил, что в направленные управляющей компании договоры общество включило противоречащий положениям действующего законодательства пункт 2.2.2, согласно которому общество вправе после предварительного письменного уведомления потребителя инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей потребителя, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя суммарно за два и более расчетных периода.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В данном случае управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию по договору энергоснабжения для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений, а общество является ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пунктам 89 и 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Правоотношения управляющей компании и общества по снабжению электроэнергией жилых многоквартирных домов связаны с предоставлением коммунальной услуги гражданам и затрагивают их права и законные интересы, поэтому регулируются Правилами N 307.
Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии с пунктом 78 Правил N 530 гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил N 530, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода.
Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав жилищного законодательства входят Правила N 307, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 указано, что пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Так, условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить пунктам 79 - 86 Правил N 307 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).
Пунктами 79 и 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
В силу пункта 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей шесть ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Включение в проект договора условий, которые противоречат положениям действующего законодательства, является действием по навязыванию невыгодных условий договора.
Таким образом, направив управляющей компании проекты договоров энергоснабжения, в которых пункт 2.2.2 противоречит Правилам N 307, общество совершило действие по навязыванию управляющей компании невыгодных условий договора.
Вывод судов о нарушении обществом Закона о защите конкуренции подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обществу обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления от 28.07.2011 по делу N 630/02. Поскольку предписание управления от 18.07.2011 N 395/02 направлено на устранение допущенного обществом нарушения антимонопольного законодательства, судебные инстанции правильно признали его законным.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А53-15999/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)