Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.М.,
судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2011 по делу N А61-512/11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Цаликова, 2, ИНН 1511015672, ОГРН 1071511000252) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 8 "а"), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Арчегов Б.М. (Республика Северная Осетия Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Первомайская, 107 "г") о признании незаконным решения от 09.11.2010 и предписания от 09.11.2010 N 01-04/47 (судья Коптева М.Б.)
при участии в заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети": Цховребова О.С. - по доверенности от 05.04.2011 N 60,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания: Дзеранова Ш.Г. - по доверенности от 19.06.2009 N 5, Келехсаевой А.Ш. - по доверенности от 16.07.2010 N 2,
от Арчегова Б.М.: не явился, извещен 23.08.2011 (уведомление 546268),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 09.11.2010 и предписания от 09.11.2010 по делу N 01-04/47-09-10 в части, касающейся общества.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании ненормативных актов управления.
Судом в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в суд восстановлен.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечен Арчегов Б.М. (далее - третье лицо, Арчегов Б.М.).
Решением суда от 21.06.2011 в удовлетворении заявления общества отказано.
Суд счел доказанным факт нарушения обществом, занимающим доминирующее положение на рынке оказываемых услуг, требований положений статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку его действия по выдаче предписания Арчегову Б.М. не предусмотрены действующим законодательством, а уведомление о прекращения подачи электроэнергии нарушает требования Правил функционирования розничных рынков.
Не согласившись с данными выводами суда, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе общество указало на то, что Арчеговым Б.М. осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, при этом в отношении указанного потребителя обществом был составлен акт N 002783, в котором предусмотрен срок для обращения к обществу с заявлением о приемки нового прибора учета и прекращения безучетного потребления энергии. Податель жалобы отмечает, что ограничение подачи электроэнергии в отношении Арчегова Б.М. введено не было, а содержание акта не выходит за рамки действующего законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, признав доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо, участвующее в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие его представителей.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, гражданин Арчегов Б.М. обратился в управление с заявлением, из которого следовало, что он является абонентом-потребителем поставляемой обществом с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосбыт" по присоединенной сети в домовладение, расположенное по адресу: г. Беслан, ул. Первомайская, 107-г.
Как указал заявитель, 08.06.2010 в его домовладение явились сотрудники общества "Осетия-Энергосети" и составили акт N 002783, в котором указали на нарушение в узле учета: "Прибор подлежит замене класс точности 2,5. До замены начисления будут производиться по норме". На оборотной стороне акта изложили предписание о замене прибора учета электрической энергии с выносом на фасад домовладения в срок до 18.06.2010, в противном случае подача электроэнергии будет прекращена с 19.06.2010.
В тот же день на имя заявителя было выписано уведомление уже от общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосбыт" об ограничении поставки электрической энергии как потребителю-неплательщику с 19.06.2010.
24.08.2010 на его имя поступило уведомление от общества "Осетия-Энергосети" о том, что на основании акта N 002793 (за этим номером акт не вручался) необходимо заменить прибор учета, в противном случае будет прекращена подача электроэнергии с 31.08.2010.
Ни один из перечисленных документов не содержал указания на нормативно-правовой акт, который бы обязывал его произвести замену электрического счетчика, установленного им в 2004 году при введении домовладения в эксплуатацию как поверенного прибора учета электрической энергии и срок эксплуатации которого не истек.
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей б ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Арчегов Б.М. указал, что ни одно из названных в приведенной норме нарушений им не допущено, а, следовательно, оснований для приостановления подачи электроэнергии у общества не имелось.
Исходя из изложенного в заявлении и, принимая во внимание то, что общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосбыт" и общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" являются монополистами на рынке сбыта электрической энергии поставляемой по электрическим сетям, проходящим по территории Правобережного района и, учитывая то, что воспользоваться услугами иной организации по поставке электрической энергии не представляется возможным, гр. Арчегов Б.М. просил управление провести проверку законности выданного предписания и уведомлений.
В дополнение к своему заявлению гражданин Арчегов Б.М. также сообщил, что прибор учета, установленный в его домовладении - СО-5У, ГОСТ 6570-75 10-34 А 220 В, класс точности 2,5, 2003 года выпуска, N 0031326. Срок первой проверки через 16 лет с последующей проверкой через каждые 2 года, срок службы 32 года. Прибор был установлен и опломбирован в декабре 2003 года. Со дня опломбирования ежемесячно производится оплата, задолженности по платежам не имеется.
06.10.2010 в его домовладение без согласования даты проведения проверки, явились представители общества "Осетия-Энергосети" и вновь составили акт о замене прибора учета с классом точности 2 без нормативно-правового обоснования.
По результатам рассмотрения заявления Арчегова Б.М., управлением возбуждено дело N 01-04/47-09-10 по признакам нарушения обществом "Осетия - Энергосбыт" и обществом "Осетия-Энергосети" (части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решением управления от 09.11.2011 по делу N 01-04/47-09-10 общество "Осетия-Энергосети" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", общество "Осетия-Энергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Обществу "Осетия-Энергосети" выдано предписание о прекращении злоупотреблении доминирующим положением со сроком исполнения - 3 рабочих дня с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части выдачи гр. Арчегову Б.М. 08.06.2010 предписания, не предусмотренного действующим законодательством; в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего предписания обществу отозвать предписание от 08.06.2010 либо сообщить гр. Арчегову Б.М. о его недействительности.
О выполнении настоящего предписания сообщить управлению не позднее десяти рабочих дней с момента его получения с приложением подтверждающих документов.
Полагая, что указанным решением и предписанием в части, касающейся общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети", нарушаются его права, общество обжаловало их в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети", является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства в административных границах города Беслана.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Общество "Осетия-Энергосети" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей общества "Осетия-Энергосети" в рамках административных границ города Беслана.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у гражданина Арчегова Б.М., в принадлежащем ему домовладении по адресу: Правобережный район Республики Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Первомайская, 107-г, установлен прибор учета электрической энергии с классом точности 2.5.
08.06.2010 представителями общества "Осетия-Энергосети" (Ещерекоева, Гаглоева, Бигаев) проведена проверка прибора учета, принадлежащего Арчегову Б.М., в ходе которого был составлен акт N 002783 о нарушении Правил пользования электрической энергии. В акте указано, что выявлены нарушения в узле учета: "Прибор учета подлежит замене класс точности 2.5. До замены начисление будет производиться по норме".
В этот же день гр. Арчегову Б.М. выдано предписание, в соответствии с которым потребитель (гр. Арчегов Б.М.) обязан устранить нарушения и обратиться в общество "Осетия-Энергосети" для приемки прибора учета в срок до 18.06.2010.
В предписании указано, что "До момента устранения неисправностей дальнейший учет будет производится по утвержденному нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению и подача электроэнергии будет прекращена с 19.06.2010. Приняты меры: составлен акт о замене прибора учета электрической энергии с выносом на фасад домовладения".
В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что действующее законодательство не наделяет сетевую организацию (в данном случае общество "Осетия-Энергосети") правом на выдачу потребителям предписаний о замене прибора учета.
Кроме того, предписание общества "Осетия-Энергосети" о прекращении с 19.06.2010 подачи электроэнергии не соответствует требованиям раздела XIII Правил функционирования розничных рынков.
Комиссия пришла к выводу, что в сложившейся ситуации общество "Осетия-Энергосети" не наделено правом прекращения подачи электроэнергии, в случае если гражданином-потребителем не заменен прибор учета, класс точности которого не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для ограничения режима потребления электрической энергии.
На момент выдачи обществу предписания о прекращения подачи электроэнергии, отсутствовали обстоятельства, перечисленные в пункте 161 Правил функционирования розничных рынков.
Данный перечень обстоятельств не предусматривает введение ограничения режима потребления электрической энергии в случае незамены гражданином-потребителем прибора учета. По смыслу названных норм не допускаются дополнительные, не предусмотренные Правилами розничных рынков, основания для прекращения или ограничения объемов подачи энергии.
В нарушение указанных нормативных положений общество "Осетия-Энергосети" выдало 08.06.2010. Арчегову Б.М. предписание, в котором указало на прекращение подачи электрической энергии с 19.06.2010.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, действия общества "Осетия-Энергосети" по выдаче гр. Арчегову Б.М. предписания, не предусмотренного действующим законодательством, и предупреждение о прекращении гр. Арчегову Б.М. с 19.06.2010 подачи электрической энергии при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков, расценены управлением как злоупотребление обществом "Осетия-Энергосети" своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, в результате, которых ущемляются интересы гр. Арчегова Б.М.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 78 Правил функционирования розничных рынков приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 80 Порядка исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта РФ или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Комиссией установлено, что на момент направления обществом "Осетия-Энергосети" гр. Арчегову Б.М. предписания о прекращении поставки электрической энергии потребителю-неплательщику от 08.06.2010 отсутствовали обстоятельства, предусмотренные пунктом 80 Порядка.
Пунктом 85 Порядка предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Кроме того, пункт 80 Порядка не предусматривает ограничение или приостановление предоставления коммунальных услуг в период замены приборов учета. Порядок расчета платы за коммунальные услуги в период замены прибора учета определен пунктом 32 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия, кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
При таких обстоятельствах действия общества "Осетия-Энергосети", выразившиеся в выдаче гр. Арчегову Б.М. предписания, не предусмотренного действующим законодательством, в угрозе прекращения гр. Арчегову Б.М. с 19.06.2010 подачи электрической энергии при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков, предупреждение общества "Осетия-Энергосбыт" в прекращении подачи электроэнергии гр. Арчегову Б.М. при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 80 Порядка, расценены управлением как злоупотребление ответчиками доминирующим положением, в результате которых ущемляются интересы гр. Арчегова Б.М.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные управлением доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, следовательно, 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2011 по делу N А61-512/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Цаликова, 2, ОГРН 10715110002520) 1 000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 01.03.2011 N 58 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Председательствующий
И.М.МЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2011 N 16АП-2372/11(1) ПО ДЕЛУ N А61-512/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. N 16АП-2372/11(1)
Дело N А61-512/11
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.М.,
судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2011 по делу N А61-512/11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Цаликова, 2, ИНН 1511015672, ОГРН 1071511000252) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 8 "а"), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Арчегов Б.М. (Республика Северная Осетия Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Первомайская, 107 "г") о признании незаконным решения от 09.11.2010 и предписания от 09.11.2010 N 01-04/47 (судья Коптева М.Б.)
при участии в заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети": Цховребова О.С. - по доверенности от 05.04.2011 N 60,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания: Дзеранова Ш.Г. - по доверенности от 19.06.2009 N 5, Келехсаевой А.Ш. - по доверенности от 16.07.2010 N 2,
от Арчегова Б.М.: не явился, извещен 23.08.2011 (уведомление 546268),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 09.11.2010 и предписания от 09.11.2010 по делу N 01-04/47-09-10 в части, касающейся общества.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании ненормативных актов управления.
Судом в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в суд восстановлен.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечен Арчегов Б.М. (далее - третье лицо, Арчегов Б.М.).
Решением суда от 21.06.2011 в удовлетворении заявления общества отказано.
Суд счел доказанным факт нарушения обществом, занимающим доминирующее положение на рынке оказываемых услуг, требований положений статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку его действия по выдаче предписания Арчегову Б.М. не предусмотрены действующим законодательством, а уведомление о прекращения подачи электроэнергии нарушает требования Правил функционирования розничных рынков.
Не согласившись с данными выводами суда, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе общество указало на то, что Арчеговым Б.М. осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, при этом в отношении указанного потребителя обществом был составлен акт N 002783, в котором предусмотрен срок для обращения к обществу с заявлением о приемки нового прибора учета и прекращения безучетного потребления энергии. Податель жалобы отмечает, что ограничение подачи электроэнергии в отношении Арчегова Б.М. введено не было, а содержание акта не выходит за рамки действующего законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, признав доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо, участвующее в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие его представителей.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, гражданин Арчегов Б.М. обратился в управление с заявлением, из которого следовало, что он является абонентом-потребителем поставляемой обществом с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосбыт" по присоединенной сети в домовладение, расположенное по адресу: г. Беслан, ул. Первомайская, 107-г.
Как указал заявитель, 08.06.2010 в его домовладение явились сотрудники общества "Осетия-Энергосети" и составили акт N 002783, в котором указали на нарушение в узле учета: "Прибор подлежит замене класс точности 2,5. До замены начисления будут производиться по норме". На оборотной стороне акта изложили предписание о замене прибора учета электрической энергии с выносом на фасад домовладения в срок до 18.06.2010, в противном случае подача электроэнергии будет прекращена с 19.06.2010.
В тот же день на имя заявителя было выписано уведомление уже от общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосбыт" об ограничении поставки электрической энергии как потребителю-неплательщику с 19.06.2010.
24.08.2010 на его имя поступило уведомление от общества "Осетия-Энергосети" о том, что на основании акта N 002793 (за этим номером акт не вручался) необходимо заменить прибор учета, в противном случае будет прекращена подача электроэнергии с 31.08.2010.
Ни один из перечисленных документов не содержал указания на нормативно-правовой акт, который бы обязывал его произвести замену электрического счетчика, установленного им в 2004 году при введении домовладения в эксплуатацию как поверенного прибора учета электрической энергии и срок эксплуатации которого не истек.
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей б ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Арчегов Б.М. указал, что ни одно из названных в приведенной норме нарушений им не допущено, а, следовательно, оснований для приостановления подачи электроэнергии у общества не имелось.
Исходя из изложенного в заявлении и, принимая во внимание то, что общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосбыт" и общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" являются монополистами на рынке сбыта электрической энергии поставляемой по электрическим сетям, проходящим по территории Правобережного района и, учитывая то, что воспользоваться услугами иной организации по поставке электрической энергии не представляется возможным, гр. Арчегов Б.М. просил управление провести проверку законности выданного предписания и уведомлений.
В дополнение к своему заявлению гражданин Арчегов Б.М. также сообщил, что прибор учета, установленный в его домовладении - СО-5У, ГОСТ 6570-75 10-34 А 220 В, класс точности 2,5, 2003 года выпуска, N 0031326. Срок первой проверки через 16 лет с последующей проверкой через каждые 2 года, срок службы 32 года. Прибор был установлен и опломбирован в декабре 2003 года. Со дня опломбирования ежемесячно производится оплата, задолженности по платежам не имеется.
06.10.2010 в его домовладение без согласования даты проведения проверки, явились представители общества "Осетия-Энергосети" и вновь составили акт о замене прибора учета с классом точности 2 без нормативно-правового обоснования.
По результатам рассмотрения заявления Арчегова Б.М., управлением возбуждено дело N 01-04/47-09-10 по признакам нарушения обществом "Осетия - Энергосбыт" и обществом "Осетия-Энергосети" (части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решением управления от 09.11.2011 по делу N 01-04/47-09-10 общество "Осетия-Энергосети" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", общество "Осетия-Энергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Обществу "Осетия-Энергосети" выдано предписание о прекращении злоупотреблении доминирующим положением со сроком исполнения - 3 рабочих дня с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части выдачи гр. Арчегову Б.М. 08.06.2010 предписания, не предусмотренного действующим законодательством; в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего предписания обществу отозвать предписание от 08.06.2010 либо сообщить гр. Арчегову Б.М. о его недействительности.
О выполнении настоящего предписания сообщить управлению не позднее десяти рабочих дней с момента его получения с приложением подтверждающих документов.
Полагая, что указанным решением и предписанием в части, касающейся общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети", нарушаются его права, общество обжаловало их в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети", является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства в административных границах города Беслана.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Общество "Осетия-Энергосети" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей общества "Осетия-Энергосети" в рамках административных границ города Беслана.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у гражданина Арчегова Б.М., в принадлежащем ему домовладении по адресу: Правобережный район Республики Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Первомайская, 107-г, установлен прибор учета электрической энергии с классом точности 2.5.
08.06.2010 представителями общества "Осетия-Энергосети" (Ещерекоева, Гаглоева, Бигаев) проведена проверка прибора учета, принадлежащего Арчегову Б.М., в ходе которого был составлен акт N 002783 о нарушении Правил пользования электрической энергии. В акте указано, что выявлены нарушения в узле учета: "Прибор учета подлежит замене класс точности 2.5. До замены начисление будет производиться по норме".
В этот же день гр. Арчегову Б.М. выдано предписание, в соответствии с которым потребитель (гр. Арчегов Б.М.) обязан устранить нарушения и обратиться в общество "Осетия-Энергосети" для приемки прибора учета в срок до 18.06.2010.
В предписании указано, что "До момента устранения неисправностей дальнейший учет будет производится по утвержденному нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению и подача электроэнергии будет прекращена с 19.06.2010. Приняты меры: составлен акт о замене прибора учета электрической энергии с выносом на фасад домовладения".
В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что действующее законодательство не наделяет сетевую организацию (в данном случае общество "Осетия-Энергосети") правом на выдачу потребителям предписаний о замене прибора учета.
Кроме того, предписание общества "Осетия-Энергосети" о прекращении с 19.06.2010 подачи электроэнергии не соответствует требованиям раздела XIII Правил функционирования розничных рынков.
Комиссия пришла к выводу, что в сложившейся ситуации общество "Осетия-Энергосети" не наделено правом прекращения подачи электроэнергии, в случае если гражданином-потребителем не заменен прибор учета, класс точности которого не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для ограничения режима потребления электрической энергии.
На момент выдачи обществу предписания о прекращения подачи электроэнергии, отсутствовали обстоятельства, перечисленные в пункте 161 Правил функционирования розничных рынков.
Данный перечень обстоятельств не предусматривает введение ограничения режима потребления электрической энергии в случае незамены гражданином-потребителем прибора учета. По смыслу названных норм не допускаются дополнительные, не предусмотренные Правилами розничных рынков, основания для прекращения или ограничения объемов подачи энергии.
В нарушение указанных нормативных положений общество "Осетия-Энергосети" выдало 08.06.2010. Арчегову Б.М. предписание, в котором указало на прекращение подачи электрической энергии с 19.06.2010.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, действия общества "Осетия-Энергосети" по выдаче гр. Арчегову Б.М. предписания, не предусмотренного действующим законодательством, и предупреждение о прекращении гр. Арчегову Б.М. с 19.06.2010 подачи электрической энергии при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков, расценены управлением как злоупотребление обществом "Осетия-Энергосети" своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, в результате, которых ущемляются интересы гр. Арчегова Б.М.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 78 Правил функционирования розничных рынков приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 80 Порядка исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта РФ или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Комиссией установлено, что на момент направления обществом "Осетия-Энергосети" гр. Арчегову Б.М. предписания о прекращении поставки электрической энергии потребителю-неплательщику от 08.06.2010 отсутствовали обстоятельства, предусмотренные пунктом 80 Порядка.
Пунктом 85 Порядка предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Кроме того, пункт 80 Порядка не предусматривает ограничение или приостановление предоставления коммунальных услуг в период замены приборов учета. Порядок расчета платы за коммунальные услуги в период замены прибора учета определен пунктом 32 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия, кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
При таких обстоятельствах действия общества "Осетия-Энергосети", выразившиеся в выдаче гр. Арчегову Б.М. предписания, не предусмотренного действующим законодательством, в угрозе прекращения гр. Арчегову Б.М. с 19.06.2010 подачи электрической энергии при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков, предупреждение общества "Осетия-Энергосбыт" в прекращении подачи электроэнергии гр. Арчегову Б.М. при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 80 Порядка, расценены управлением как злоупотребление ответчиками доминирующим положением, в результате которых ущемляются интересы гр. Арчегова Б.М.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные управлением доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, следовательно, 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2011 по делу N А61-512/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Цаликова, 2, ОГРН 10715110002520) 1 000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 01.03.2011 N 58 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Председательствующий
И.М.МЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)